Представитель компании Red Line рассказал, что дрон квадрокоптерного типа может достигать скорости около 200 км/ч и работает в комплексе с радиолокационной станцией и лазерной системой, которая подсвечивает обнаруженную цель
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 июля. /ТАСС/. Одноразовый дрон "Воган-9СП" для перехвата беспилотников противника посредством подрыва собственной боевой части разработан в России. Об этом ТАСС сообщил представитель компании Red Line на конференции "Технологии обнаружения и противодействия БПЛА".
Он рассказал, что дрон квадрокоптерного типа может достигать скорости около 200 км/ч и работает в комплексе с радиолокационной станцией и лазерной системой, которая подсвечивает обнаруженную цель.
"Дается команда "на старт", дрон стоит в кассете под углом в 45 градусов, он с направляющей взлетает, максимально сближается с мишенью, в последние моменты наводится автоматом по своим системам ведения. Максимально близко подлетает к цели и производит подрыв боевой части, расположенной в носовой части коптера", - отметил представитель компании.
Комментарии
Ну то такое. У меня другая первая ассоциация:
Странная ассоциация. "Они не думают, они неграмотные, они только руководят" и дрон-перехватчик
Какая есть. Драгонейдж я не играл, а автостопом по галактике и смотрел и читал.
Все ж в оригинале он не Воган, а Вогон: Prostetnic Vogon Jeltz
Ок, принято.
Впрочем не удивлюсь если имелось в виду ваще чот третье )
Боевая часть небось на базе гранаты ВОГ-25
маловато осколков для воздушной цели
Да там много и не надо, достаточно одну лопасть повредить и он сам свалится. Там даже перепада давления может быть достаточно, там же пластик не особо толстый.
Ничего подобного. У Филотова в телеге полно фоток, где после пулевого сами прилетали. А фпвиха ещё живучей
То что фпв-ха живучее - это практика или вы так думаете? Потому что по факту фпв-ха это одна большая батарея, которая весьма мощные токи выдает. Если ее насквозь прострелить - то она обычно загорается. А к ней еще и взрывчатка прикручена. И я искренне полагал, что фпв в отличие от мавика, который внутри на треть примерно пустой, сбивается любым осколком, либо от сломанной лопасти, либо от замкнувшей батареи.
В инструкции к моему боевому дивану написано.
Батарея скорее всего, а вот выстрел от рпг далеко не факт. Там взрывчатки не богато, относительно всего объёма. С 18:30
Вот уж чего нет в мавике, так это пустоты. А фпв тощий как русская борзая.
Бесперспективно. Пока лучшей антидроновой системой остаётся лазерная, в остальных случаях ст-ть перехватчика сопоставима со стоимостью перехватываемого объекта.
И где она, лазерная?
В разработке
Вот когда станет известна стоимость выстрела лазером, в которую войдет и стоимость изделия, и стоимость его разработки и использования, и ресурс - тогда и сравним.
У евреев есть, оценивают себестоимость выстрела в $2.5, о стоимости всего комплекса застенчиво умалчивают. Работает только против воздушных шаров, которые палестинцы запускают.
Удобна для обнаружения противником
@хрентам
она может быть
а) ИК - например, 1.06 мкм проще всего (было раньше), а теперь, быть может, 1,55 мкм
б) импульсной - импульс на цели вы увидите, а откуда он - с трудом
Каждый, кто баловался лазерной указкой, с Вами не согласится. Вблизи, может, и не виден, а на расстоянии - прекрасно, и откуда светит, и куда, если мощный.
лазерная указка - она на то и указка, что светит в видимом диапазоне.
Если зеленая, например, то это около 0,5 мкм. Красная - около 0,6 мкм.
Граница видимого спектра (длинноволновая) - примерно 0,69 мкм.
1,06 мкм вы увидите, только если довольно мощный импульс зарядит вам прямо в глаз. Увидите в виде чего-то вроде грозди черного виноград, висящего перед глазом - так бывает, когда обугливается стекловидное тело в точке фокусировки вблизи сетчатки.
Я не предлагаю смотреть в дуло, как пуля вылетает.
Не пробовал, но подозреваю, что луч с длиной волны вне диапазона видимого излучения будет наблюдаться приборно, притом еще и лучше, если со всякими оптико-электронными усилителями и накапливающими матрицами..
я тоже не предлагаю, но по другому вы ИК не увидите невооруженным глазом.
1 мкм будет хорошо наблюдаться стандартными ПНВ, у них граница где-то 1,3 мкм.
1,5 мкм, на котором сейчас очень хорошо работают волоконные лазеры, уже сложнее наблюдать - нужны уже для среднего ИК приборы.
Поэтому, собственно, я и предлагаю импульсами долбить - когда прилетит, уже поздно будет смотреть, откуда.
ИК очень хорошо греет пыль, а уж свечение пыли хорошо видно глазом.
Иногда помогаю резать на СО2.
CO2 - это 10 мкм. Хотя и называется средним ИК, но уже скорее тепловое излучение. Когда работали с непрерывным СО2, это называлось "сезон горелых рубашек".
Если луч мощный, то пыль гореть будет, но днем это, скорее всего, видно не будет (издалека, по крайней мере). Ночью - будет видно, конечно.
120 Вт.
Пыль горит ярко. Днём хорошо видно, эдакое солнышко.
ну, вам виднее. Я с такими не работал.
Некоторые и на Теслах ездят практически даром....
Даже многие. И я через год буду так ездить (не именно на тесле, но тем не менее).
Как посчитали?
Считал лично для себя, а не "в мировых масштабах". Через год окупится установка "электростанции", дальше за электричество какое-то время платить не буду (пока/если не изменят условия договора), то есть за отопление, электроэнергию на бытовые нужды и зарядку электромобиля (по факту двух, но свой в основном на работе заряжаю) платить не буду вообще.
И ещё 10 лет разрабатываться будет...
Помимо того, что, как уже сказали, требуется мощный источник энергии, так ещё лазерное пятно требуется удерживать в определённой точке мишени в течение секунд, а это очень непростые системы наведения. В общем, пулемёт предпочтительнее.
Вот только недавно беларусы похвалялись, что сделали.
Так евреи уже 10 лет как похвалялись. Когда попробовали применить на практике, то выяснилось, что годится только против воздушных шаров, в чистой атмосфере, без пыли и воздушных паров, на расстоянии до 2км. В конце-концов, отдали полиции, т.к. у армии на таких дальностях и так достаточно средств поражения.
Просто прикиньте КПД системы генератор-конденсатор-лазер, получится где-то в районе десятых долей процента, а у стрелкового оружия - в районе 50%.
И сирожа по привычке соснул и заплакал.
Лучшей системой остаётся то, что ещё не разработано.
Белорусы представили недавно на выставке в России.
Лазерной не хватает мобильности. На сегодняшний день это здоровенный грузовик с мощным генератором и запасом топлива - первая мишень вблизи линии соприкосновения
Дроны это не только около фронта, есть ещё дальние разведчики, против них как раз лазеры и являются лучшим противодействием. На фронте азеры пока слишком громоздки, но это пока.
Вроде Пересвет аж спутники может, вот по дронам не слышно. Может атмосфера не дает нормально достать?
"Пересвет" (по заявлениям) может только ослеплять спутники, а основное его назначение - борьба с дронами, защита от дронов стационарных целей.
Состояние воздушной среды является определяющим фактором для применения.
Получается, что это будет стационарный комплекс, подключенный к электросетям. Такое решение подходит либо для объекта сверхвысокой важности, либо для объекта являющегося постоянной целью налетов. Но не может быть универсальным, в отличие от дронов-перехватчиков, которые применимы везде
>Получается, что это будет стационарный комплекс, подключенный к электросетям.
Плюс-минус да
>Но не может быть универсальным, в отличие от дронов-перехватчиков, которые применимы везде
К ним нужна РЛС, а её выбьют первой.
Лазерной системе РЛС нужна тем более.
Вы не слышали про ядерную накачку лазера?
Может быть очень эффективным такой "инструмент", но больно нехорошие последствия придётся устранять при его поражении противником.
Поэтому, скорее, и не применяют тот же "Пересвет".
Но: армия США отказывается от высокоэнергетических лазеров?
Вы сами себе ответили
Чтобы выжечь матрицу видокамеры (ослепить квадрокоптер), лазеру достаточно одного ватта мощности, ну пусть десять ватт с учётом расстояния. Проблема в меткости такого лазера.
Нет. Испробовано и испытано. Нужны ватты энергии на входе в камеру в течении секунд. Такого сложно добиться и на стационарных камерах, я уж молчу про движущиеся.
Не забывайте про ИК-фильтры на матрицах.
Сопоставлять имеет смысл не со стоимостью перехватываемой цели.
А, с ущербом, который оная цель может принести.
Для обороны всяких НПЗ, подстанций и городов - очень полезная штука может получиться.
>Сопоставлять имеет смысл не со стоимостью перехватываемой цели.
Это тоже имеет смысл. Если перехватчик стоит 5х от перехватываемого объекта, то довольно быстро наступит момент, когда на перехват не останется ресурсов.
стоимость надо считать от цены защищаемого объекта. На круг.
цена перехватываемого объекта не влияет.
Страницы