Теледебаты Байден-Трамп завершились полным фиаско для демократов

Состоявшаяся 28 июня в Атланте первая из двух словесных дуэлей между двумя амбициозными перестарками, бывшим и нынешним президентами США Дональдом Трампом и Джо Байденом, действительно, как считает авторитетное издание Politico, может стать «поворотным моментом» в предвыборном марафоне. 

Состоявшаяся 28 июня в Атланте первая из двух словесных дуэлей между двумя амбициозными перестарками, бывшим и нынешним президентами США Дональдом Трампом и Джо Байденом, действительно, как считает авторитетное издание Politico, может стать «поворотным моментом» в предвыборном марафоне.

Битва двух интеллектов на протяжении 90 минут в прямом эфире в «прайм тайм», хотя и привлекла меньшую аудиторию, чем в прежние времена, вызвала неподдельный интерес как у непоколебимых сторонников двух кандидатов, так и у неопределившихся избирателей, не считая многочисленных зарубежных лиц, принимающих решения и зависящих от того, кто будет проживать с января 2025 года в Белом дом.

Первая оговорка 46-го президента прозвучала уже на 12 минуте. После чего недоброжелатели могли включиться в увлекательный подсчет пропущенных и/или достигших цели вербальных ударов.

Стоило Байдену перепутать ковид с системой здравоохранения и заявить «Я наконец-то победил Medicare», как Трамп, когда ему включили микрофон, не спустил ему эту путаницу: «Верно, он победил Medicare, он победил ее до смерти. И он уничтожает Medicare».

Когда Байден говорил, что «у нас в Америке тысяча триллионеров», но затем поправлял себя — «миллиардеров», или путанно рассуждал о том благе, которое несут людям аборты, Трамп обесценивал это репликой:

«Я действительно не знаю, что он сказал в конце этого предложения. Думаю, он и сам не знает, что сказал».

Байден зачитал домашнюю заготовку: Трамп оставил ему в наследство «экономику, которая находилась в свободном падении — с пандемией справились так плохо, что многие люди умирали». Трамп напирал на то, что Байден «проделал плохую работу — инфляция убивает нашу страну. Она абсолютно убивает нас».

Когда словесные гладиаторы разогрелись, а действие естественного адреналина или искусственных стимуляторов достигло верхних значений, оба спорщика перешли на личности. Первым начал Байден, метнув в Трампа обвинение, что он «лузер и неудачник». В течение этого как бы джентльменского поединка, сообщает The New York Post, Байден называл Трампа «глупцом», «нытиком», «лжецом», «больным придурком» и «чертовым засранцем». Тот в ответ многократно употреблял мем «Сонный Джо». 

Байден обвинил Трампа в совершении дурных поступков, в частности, «секс с порнозвездой в ту пору, когда ваша жена беременна». И вынес обвинительный приговор: «У вас мораль как у уличного кота». Трамп отрицал, что такой эпизод имел место в его жизни.

Эксцентричный бывший ведущий реалити-шоу, как отметили наблюдатели, был на удивление сдержан в своих риторических эскападах, что придавало ему часто недостающей респектабельности. Как итог, опрос наблюдавших за этим феерическим шоу зрителей, сообщила телекомпания CNN, показал: 67% отдали победу Трампа и только 33% — Байдену.

У Байдена, строго говоря, как у действующего главы государства, несущего прямую ответственность за острую фазу системного кризиса, переживаемого США, изначально была слабая позиция. Для Трампа не составляло труда прицельно бить по уязвимым местам его внутренней политики. Это пусть и снизившаяся, но все же беспрецедентная инфляция. Это и нашествие не абсорбируемых нелегальных иммигрантов. Это и расползающаяся по стране деградация городов и их жителей, когда 100 тысяч опустившихся на дно жизни наркоманов ежегодно умирают от передозировки фентанилом, сильнодействующим синтетическим опиоидом.

Столь же глубокие нарывы возникли и во внешней политике администрации Обамы-Клинтон-Байдена. Это утратившее перспективу финансирование войны с Россий на украинском ТВД, чему сопутствует безудержная коррупция киевской хунты и расползание по миру переданного ей американского оружия, которое попадает, в том числе, и боевикам на Ближнем Востоке. Это увеличение объема взрывного потенциала в вялотекущей конфронтации с Китаем. Это и все более частое непослушание стран Глобального Юга (как пример, Нигер попросил Пентагон на выход). Это в целом закат влияния вчерашнего мирового жандарма по всем азимутам.

Неудивительно, что оба диспутанта по семь раз произнесли в эфире фамилию российского президента, но ни один из них внятно не сформулировал свой рецепт прекращения войны НАТО с Россией.

Реакция в стане демократов и зарубежных союзников США на абсолютную победу Трампа по очкам и, скорее всего, по раскладу зрительских симпатий, была предсказуемо похоронной. В перечне кратких оценочных суждений преобладали следующие: «У нас проблема», «паника», «катастрофа», «Мы в полной заднице» и т.п.

Один из руководителей предвыборного штаба Хиллари Клинтон в 2016 года Джей Сурдуковски и вовсе вынес терминальный приговор президентской кампании: «Байден — всё, теперь это очевидно».

Информагентство Bloomberg, встроенное в агитпроповскую структуру Демпартии, с сожалением констатировало, что активистам партии осла было «больно смотреть» на провальное выступления Джо Байдена, добавив, но уже без всякой жалости: «Уставший президент выглядел на каждый прожитый день из своего 81 года».

По мнению экспертов, которых цитирует китайская газета Global Times, проявившийся в откликах американцев «акцент на возраст (диспутантов) высветил феномен геронтократии в политике США».

В комментарии автора британской Financial Times Лорена Федора содержится вынужденное признание того, что «сбивчивое выступление Байдена на дебатах с Трампом подстегнуло беспокойство насчет его возраста и пригодности к работе на высшем уровне». 

К этому пассажу логически подверстывается отклик читателя с ником SAnderson:

«Даже не знаю, как жить в стране, где приходится выбирать между насильником и маразматиком».

Приобрела хождение и другая, не менее сочная метафора: на теледебатах в красноречии соревновались «мертвец» и «психопат». Неудивительно, что появилась новая категория разгневанных граждан, т.н. double haters — «двойных ненавистников». Для них не существует выбора в пользу меньшего зла, и они верны принципу: чума на оба ваших дома. 

Что дальше? Дальше — самое интересное и... самое тревожное. По утверждению Politico, 

«демократы настолько запаниковали из-за неудачного выступления президента Джо Байдена на дебатах, что некоторые активно обсуждают то, что когда-то было немыслимо: его замену». 

На предстоящем в августе съезде Демпартии в Чикаго может быть поднят вопрос о том, чтобы выставить запасного игрока. Такого, который не спотыкается, не заикается, не здоровается с призраками, как это случилось на теледебатах — в самом конце Байден обратился к пустому залу: «Я спрашиваю у всех зрителей здесь», и не смотрит отрешенно перед собой наподобие мумии. 

Опять же, чисто теоретически, демократы, обескураженные слабой вменяемостью Байдена и напуганные дальнейшим оттоком избирателей, могут вытащить из рукава козырную даму, на что GEOFOR намекал в материале от 15 мая «Мишель Обама, ваш выход! или Байдену нашли замену».

Но! Даже если это согласуется с техническим регламентом или иными внутренними правилами, то трудно, вернее, невозможно просчитать, удастся ли обеспечить полноценную информационно-пиаровскую «раскрутку» нового кандидата за оставшиеся два-три месяца. Пусть даже речь пойдет о такой засветившейся на вашингтонском Олимпе фигуре, как бывшая первая леди Мишель Обама, за спиной которой высится экс-президент Барак Обама,или, как второй вариант, губернатор штата Калифорния Гевин Ньюсом. 

Увы, существует и более драматичный второй сценарий финального акта битвы великовозрастных тяжеловесов. «Глубинное государство», порожденное неолибералами для своего самовоспроизводства и удержания власти, способно выпустить ими высиженного «черного лебедя». 

В этом качестве окажутся искусственно вызванные форс-мажорные события. Например, сфабрикованная «цветная революция» в США, что предоставит право ввести чрезвычайное положение и отменить выборы как таковые, с оговоркой, что это, мол, «временная приостановка» функционирования представительной демократии. Это может быть теракт или серия терактов по аналогии с 11 сентября, что позволит объявить второй крестовый поход против вселенских сил зла (кандидатов на эту роль подберут в ЦРУ, Госдепе и Пентагоне). Или — покушение на одного из двух претендентов на высшую должность.

Второй сценарий — при всей кажущейся неправдоподобности — не может быть исключен из исходного материала для прогнозирования. Ставки велики как никогда. Причина в том, что никогда прежде исход соперничества двух апостолов американской «позднесоветской», по определению историка Нила Фергюсона, геронтократии не таил в себе столь значимых последствий. 

Вернее, судьбоносных последствий как для единственной применившей в истории ядерное оружие сверхдержавы, так и для остального мира, которому небезразлично, какой клан и кто конкретно будут иметь допуск к красной кнопке. Это будет «Сонный Джо»? Или тот, кого он обозвал «лузером и неудачником», — Трамп? Или появится некто третий, который либо закрепит контроль со стороны «глубинного государства», либо доведет системный кризис до коллапса?

Автор: Владимир Михеев