Ответственность за удар по Севастополю несут, прежде всего, США, чьи специалисты вводят полетные задания в ракеты ATACMS, заявили в Минобороны России.
Удар ВСУ по мирным жителям Севастополя не останется без ответа, подчеркнули в ведомстве.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Новости
В результате атаки на Севастополь погибла дочь заместителя мэра Магадана Олега Аверьянова. 9-летняя Соня отдыхала с родителями на пляже.
Также погиб 2-летний малыш. Пострадали 27 детей, 5 из них в тяжёлом состоянии.
Всего ранено 124 человека. Мобилизована вся система здравоохранения города.
Комментарии
а не пора ли сбивать всякую нечисть летающую над Черным морем?
Зря надеетесь. Им можно, нам - нельзя. Таковы правила игры.
Что будет, если нарушить эти правила?
Ну просчитайте хоть на один шаг.
Мы объявили Черное Море бесполётной зоной. Всё что летает - сбиваем. Посшибали риперы и разные разведчики.
Ответный ход - бесполётная зона над Балтикой. С понятными для нас последствиями.
что мешает объявить две бесполетные зоны?
Как минимум при этом окажется в полной блокаде Калининград.
чо, прям наши самолеты сбивать станут, да?
Прикинь. Мы же их самолёты сбиваем над нейтральными водами.
Не самолёты, а беспилотники.
Думаю есть разница. И это прописано а "правилах" игры.
Заминка в том ,что русские МО и Генштаб, оказывается, не сообразили, что в Черноморском регионе может быть конфликт. И что для его решения понадобится прокси-армия, как хуситы у персов или талибы у амеров.
Такими хуситами вполне могли бы стать Вагнер, но не с терр. России, а, например, с условно призаннной Абхазии.
Но до этого никто из долбоящеров не догадался!
А потому - жрём говно.
Да там по всему миру могли бы нанять разных прокси, если бы велась работа заблаговременно.
А какая разница, что беспилотники? Летательный аппарат в нейтральной доне, а есть там пилот или нет - вторично. Собьют что найдут в ответ.
А повышать градус эскалация надо когда НАМ надо, а не в ответ на провокации. СВО начали в 2022, в не в 2014, потому что НАМ так выгоднее. Мы же должны победить, а не просто силу показать
А у вас есть доказательства вашей ТЕОРИИ? ну кроме фобий и страхов? Иран сбивал по утверждениями США их Глобал Хок в нейтральных водах. И чё?
Ирану тоже генерала в нейтральной стране убили. Сулеймани, слышали такого? У Ирана с США есть маленький нюанс, Иран не может уничтожить США, а значит на атаку Ирана нельзя отвечать ЯО. А на прямую атаку от нас - можно.
Откуда дровишки? США об этом официально где то заявляли? Или просто пытаемся натянуть сову на глобус? Ну найти хоть какое то разумное объяснений импотенции
Это официальная ядерная доктрина, да. Можете почитать. У нас тоже такая есть.
Про их беспилотники у них в Доктрине слова нет. Ну или цитату пжаласта. А то так можно и на законы Хамурапи ссылаться.
А как там может быть написано про беспилотники? Доктрина не подразумевает описание каждой отдельной единицы вооружения. Просто не ответить на сбитый беспилотник они не могут, если ответят - мы тоже ответим, а это уже война и дальше до ЯО дойдёт очень быстро.
Так они УЖЕ не ответили Ирану, не ответили хуситам. По этому возвращаюсь к началу.
Если согласно их доктрине, они могут не отвечать маленьким, без ядерным странам на сбитие их БПЛА, то почему они обязательно ответят нам? Какая у вас фактура в аргументации ваших догадок, относительно их Доктрины?
Они УЖЕ ответили Ирану (Сулеймани), ответили Хуситам бомбовыми ударами. Просто вы этого не замечаете. Беда маленьких стран для США в том, что начинать новую войну с ними они не могут сегодня, нет ресурсов., так как маячим мы и Китай. А атаковать ЯО там нельзя, это не 1945 год, против такого даже союзники встанут.
У них есть ЯО и они могут его применить. Зачем этот факт проверять самым тупым способом?
Зачем мы начинали войну против прокси США, если ТАК боимся их ЯО? Кац всегда предлагал сдаться
США тоже боятся ЯО, но были войны и в Корее, и во Вьетнаме. Потому что официального статуса "прокси" не существует, мы воюем с Украиной.
не их а хохлов, пусть докажут
Что докажут?
Это американский борт, с работающим транспондером, выполняет полёт в соответствии со всеми международными нормами. И наши тоже так делают, регулярно. В Балтике и в Атлантике в том числе.
Что и кто кому должен доказывать?
Вот сами пусть и разбираются кому чего доказывать, и как так получается что их якобы мирный борт участвует в боевых действиях за хохлов
А вы можете доказать участие в боевых действиях? Что он делает-то?
Передает разведданные и является прямым участником действий. У вас кстати есть инфа что его хохлам по ленд-лизу не передали?
Стоп, я разве должен что-то доказывать? У меня такой инфы нет, так что утверждать о передаче я не могу.
Наверняка
В чём его участие?
А танк Абрамс - он же не носит бирку - передан он хохлам или нет, чо мы их подбиваем то, мож он в собственности штатов и просто так там вдоль лбс катается без единого выстрела, а США даж северный полюс в ответ на такую нашу недружественность не оккупировали? Или танк от дрона имеет принципиальное отличие?
Танк "Абрамс" выезжает под символикой укрармии на линию столкновения. В смысле "не носит бирку", ещё как носит!
Крест немецкий штоле? Или изоленту синюю?
Ну, как умеют. А то факт, что это Святой Абрамс не спасёт его от селюка с гранатомётом, которого только вчера из украинского села вытащили. Маркировка нужна
Уверен, что это в любом случае произойдёт, даже если мы не будем сбивать их разведчиков.
Но только мы не смогли сохранить лицо, а это оценят и на БВ и в ЮВА.
ответный ход - хана морским интернет кабелям.
Бодливой корове бог рог не даёт. (с)
От балды никто не объявляет бесполётные зоны. В районе Чёрного моря идут боевые действия. А над Балтикой, слава Богу, пока нет. Ну давайте объявим бесполётной зоной Карибское море.
Как то не верно вы ходы расписываете.
Можно добавить иной ход. Как говорится новая вводная.
1. Подтянуть экспертов и разнести по международным каналам что определенные типы вооружения, такие как атамас наводятся непосредственно американцами
2. Что средства разведки находящиеся в зоне действия украинского твд, рассматриваются как инструменты, которые передают разведданные в интересах Украины.
Тут важно это делать с фактажом. И хорошей медийной поддержкой.
И далее, логический вывод, что либо это казус бели и признание США стороной конфликта. Либо мы предупреждаем что мы в одностороннем порядке рассматриваем такие аппараты как действующие в интересах укров. И будем сбивать без предупреждений.
И через сутки сбить их.
И чтоб нато и США как вы пишите закрыть для нас Балтику, надо будет создать условный предлог. А иначе электорат не поддержит.
К тому же хуситы сбивают и не парятся.
Абсолютно нереализуемое предложение. Вон с боингом были и факты, и поддержка, ну и что? Помогло сильно? А это было ещё тогда. А сейчас, по факту, у нас сейчас два медийных пузыря. В один вещают нам, в другой - им. Все СМИ с обеих сторон зачищены, хомяки слышат только то, что дозволено.
Условный предлог - "русские сбили наш мирный Global Hawk который безоружный летал в нейтральных водах".
Безполётную зону объявлять не нужно, это достаточно крутая мера, которая затронет многие страны имеющие выход к черному морю. А вот сбивать беспилотники США, которые наводят, на мой взгляд, можно. Говорим, что хайли лайкли они навели ATACMS и все. И пох.. на ваши BBC и CNN. Они тут никак не помогут. Естественно надо быть готовыми, что и наши беспилотники пойдут под раздачу в этом случае. Если они трогают истребители, тогда идет эскалация по полной, мы сбиваем их истребители. По факту иного варианта все равно нет. Скоро прилетят F16. Этот выбор делать придется. Ну не пойдут США на эскалацию из за беспилотника. Если бы были готовы, то уже пошли бы.
До выборов, по краней мере, точно не пойдут.
А что - всё? Просто так взять и сбить безоружный борт другого государства над нейтральными водами?
Он не безоружный. Разведаппаратура - э то боевая единица на ТВД.
И что?
Мы тоже постоянно летаем и над Тихим Океаном, и над Атлантикой.
А, допустим, РЛС на территории Румынии, подсвечивающая наши ракеты - это как, боевая единица или нет? Румынию уже можно бомбить? Если что, я-то не против. Ненавижу, б..., цыган (С) Большой Куш.
В конце концов можно сбить анонимно. С катера, с ПЛ.
Глубины большие, собирать и изучать обломки там затруднительно.
Как они могут что-то наводить, начнём с этого? Найдите хоть где-то описание метода такой наводки, тогда и говорить можно. Лазером за 300 км подсвечивают цели?
Детский сад, ей богу.
Захотят чтоб русские сбили их Global Hawk - завтра же с утра на первых полосах во всех информационных агентствах будет новость о том, что злые русские сбили американскую железку. Да что там беспилотную железку сбили - еще и всех немок изнасиловали, мирные города разбомбили и вообще готовятся запустить ядерное оружие по Фашингтону.
И никого из местного лохтората не будет волновать, что Global Hawk в этот день даже не вылетал с базы в Сицилии, немки находятся за 2500 км. от зоны боевых действий и т.д. и т.п.
Зачем им это надо? У них всё прекрасно и так.
А что, разве они об этом постоянно не орут? Я что-то пропустил?
Совершенно верно. И вопрос в том, почему оно должно так и дальше оставаться.
Полагать, что они готовы будут начать с нами прямую войну из-за 404, довольно странно. Готовы были бы начать - уже бы весь мир горел синим пламенем.
Я уже объяснил. Потому что, в ответ создаётся угроза нашему авиасообщению по всему миру. И это только в качестве очевидной ответки. А потом ещё кучу других неприятностей.
Сбивать чужие самолёты просто так нельзя. Можно официально объявить бесполётную зону и "кто не спрятался с понедельника - сами виноваты". В ответ получим бесполётную зону в Балтике - под любым предлогом. Учения там, или террористическая угроза хуситов.
Это невыгодный размен. Поэтому, риперы будут летать и дальше. Смирись.
Что и кто им мешает завтра объявить учения или террористическую угрозу на Балтике, если мы всё равно никак по Вашей логике не ответим?
Касательно нашего авиасообщения по всему миру - оно и так уже достаточно сильно ограничено и замкнуто, в основном, на внутренние перелёты.
Вы почему-то исходите из логики - что вот если мы им что-то сделаем, тогда они ого-го, разом кинутся на нас и уничтожат. А реальность в том, что будь они сейчас на это готовы без неприемлемых для себя последствий - сделали бы это не раздумывая.
То что надо отвечать хитро и грамотно, а не "в лоб" - это да. Но отвечать нужно в любом случае.
Зачем они будут это делать? Конечно, ответим. Но они сейчас в более выгодном положении. Если они это сделают, мы, естественно, ответим, и их положение станет намного менее выгодным. Но - при этом - по-прежнему выгоднее нашего.
Поэтому никто и не дёргается - обе стороны и говна наедятся, и денег не заработают, как в старом анекдоте про двух евреев, которые ели дерьмо за тысячу шекелей.
Как только слом ситуации приведёт к явному получению преимущества, а не к статус-кво, но на пониженных условиях. Ну, то есть, в случае, если другая сторона поест говна по итогу в непропорционально бОльших объёмах - будь уверен, нужные шаги мгновенно сделают.
Это не самолет, а беспилотник военный, участвующий в боевых действиях против нас.
Страницы