По­ня­тие “ци­ви­ли­за­ция” про­ис­хо­дит от ла­тин­ско­го слова civilis, что обозна-​чает граж­дан­ский, об­ще­ствен­ный, го­су­дар­ствен­ный. Од­но­знач­ной трак­тов­ки этого тер­ми­на нет ни в со­вре­мен­ной, ни в за­ру­беж­ной науке

Аватар пользователя Akzept

По­ня­тие “ци­ви­ли­за­ция” про­ис­хо­дит от ла­тин­ско­го слова civilis, что обо­зна­ча­ет граж­дан­ский, об­ще­ствен­ный, го­су­дар­ствен­ный. Од­но­знач­ной трак­тов­ки этого тер­ми­на нет ни в со­вре­мен­ной, ни в за­ру­беж­ной науке. По­ня­тие по­яви­лось в XVIII в. в эпоху Про­све­ще­ния в тес­ной связи с по­ни­ма­ни­ем куль­ту­ры и обо­зна­ча­ло со­во­куп­ность опре­де­лен­ных осо­бен­но­стей вы­со­ко­раз­ви­тых об­ществ.

Тер­мин был упо­треб­лен фран­цуз­ским эко­но­ми­стом мар­ки­зом де Ми­ра­бо (1715–1789) в ра­бо­те «Друг людей или трак­тат о на­се­ле­нии» для по­ка­за раз­ли­чий между ци­ви­ли­зо­ван­ной Ев­ро­пой и вар­вар­ски­ми по­ряд­ка­ми ко­ло­ни­аль­ных стран.

Фран­цуз­ский фи­ло­соф Поль Анри Голь­бах (1723–1789) свя­зы­ва­ет ци­ви­ли­за­цию с тео­ри­ей про­грес­са и рас­смат­ри­ва­ет ее как ста­дию все­мир­но­и­сто­ри­че­ско­го про­цес­са, про­ти­во­по­став­лен­ную «вар­вар­ству». Фран­цуз­ские про­све­ти­те­ли на­зы­ва­ли ци­ви­ли­за­ци­ей об­ще­ство, ос­но­ван­ное на ра­зу­ме и спра­вед­ли­во­сти. К концу XVIII в. это по­ни­ма­ние пре­тер­пе­ло транс­фор­ма­цию бла­го­да­ря немец­ким ис­сле­до­ва­те­лям бра­тьям Алек­сан­дру (1769–1859) и Виль­гель­му (1767–1835) Гум­боль­там, счи­тав­шим, что ци­ви­ли­за­ция не за­ви­сит от уров­ня раз­ви­тия, любой народ яв­ля­ет­ся ци­ви­ли­зо­ван­ным.

В се­ре­дине XIX в. по­яв­ля­ет­ся тен­ден­ция, когда тер­мин ци­ви­ли­за­ция сбли­жа­ет­ся с по­ня­ти­ем куль­ту­ра и на­чи­на­ет упо­треб­лять­ся по от­но­ше­нию к целым эпо­хам. Этот под­ход яв­ля­ет­ся за­слу­гой фран­цуз­ско­го ис­то­ри­ка Фран­с­уа Гизо (1787–1874). Гизо в своей ра­бо­те «Ис­то­рия ци­ви­ли­за­ции Фран­ции» стре­мит­ся раз­ре­шить про­ти­во­ре­чие между про­грес­сом всего че­ло­ве­че­ства и раз­но­об­ра­зи­ем историко-​этнографического ма­те­ри­а­ла. Им за­кла­ды­ва­ют­ся ос­но­вы «этно-​исторической кон­цеп­ции ци­ви­ли­за­ции». Уче­ный счи­тал, что су­ще­ству­ют од­но­вре­мен­ные и «ло­каль­ные» ци­ви­ли­за­ции и ци­ви­ли­за­ция как про­гресс че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства.

В конец XIX – на­ча­ле XX в. тер­ми­ны ци­ви­ли­за­ции и куль­ту­ра на­чи­на­ют вы­сту­пать как од­но­по­ряд­ко­вые по­ня­тия. Вме­сте с тем воз­ни­ка­ет во­прос: если по­ня­тия ци­ви­ли­за­ция и куль­ту­ра од­но­по­ряд­ко­вые, то тогда по­лу­ча­ет­ся, что вме­сте с воз­ник­но­ве­ни­ем че­ло­ве­че­ства воз­ник­ла и ци­ви­ли­за­ция. Л.Г. Мор­ган дает ответ, что ци­ви­ли­за­ция свя­за­на с опре­де­лен­ным уров­нем раз­ви­тия куль­ту­ры.

На про­тя­же­нии XVIII–XX вв. утвер­жда­ет­ся сле­ду­ю­щее по­ни­ма­ние ци­ви­ли­за­ции: ци­ви­ли­за­ция как си­но­ним куль­ту­ры, ис­поль­зу­е­мый для обо­зна­че­ния ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры; уро­вень, сту­пень об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия ма­те­ри­аль­ной и ду­хов­ной куль­ту­ры; сту­пень об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия сле­ду­ю­щая за вар­вар­ством; ци­ви­ли­за­ция как уни­каль­ное эт­ни­че­ское или ис­то­ри­че­ское об­ра­зо­ва­ние.

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Мы кого будем слу­шать и с каким мне­ни­ем будет со­гла­шать­ся, когда речь идёт о Рос­сии? Или у нас свое от­ра­же­ние Рос­сии?

С за­пад­ни­ка­ми из Сре­ди­зем­но­мор­ско­го про­ек­та? Ну так у них от­ра­же­ние толь­ко со своей ко­ло­коль­ни.

А у нас ко­ло­коль­ня Ивана Ве­ли­ко­го.

Если об­ра­тить­ся к ав­то­ри­тет­ным в дан­ной об­ла­сти ис­сле­до­ва­те­лям – А. Тойн­би, М. Ве­бе­ру, С. Хан­тинг­то­ну, то ими вы­де­ля­ют­ся в ка­че­стве пер­во­ос­но­вы ци­ви­ли­за­ций ре­ли­гия.

Счи­та­ет­ся, что су­ще­ству­ет три се­мей­ства ре­ли­гий, сфор­ми­ро­вав­ших со­от­вет­ству­ю­щие “куль­тур­ные мат­ри­цы”: се­ми­ти­че­ская (иуда­изм, хри­сти­ан­ство, ислам); ин­дий­ская (ин­ду­изм, буд­дизм); си­ни­че­ская (кон­фу­ци­ан­ство, дао­сизм). На базе этих религиозно-​философских си­стем и про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние че­ты­рех кооли­ций куль­тур: за­пад­ный хри­сти­ан­ский мир, ис­лам­ский мир, индуистско-​буддистский мир Южной Азии, конфуцианско-​буддистский мир Даль­не­го Во­сто­ка.

Ши­ро­ко рас­про­стра­не­но де­ле­ние ци­ви­ли­за­ций по ре­ги­о­наль­но­хро­но­ло­ги­че­ско­му при­зна­ку. В дан­ном слу­чае вы­де­ля­ют­ся: за­пад­но­ев­ро­пей­ская хри­сти­ан­ская ци­ви­ли­за­ция эпохи сред­не­ве­ко­вья, православно-​христианская ци­ви­ли­за­ция Юго-​Восточной Ев­ро­пы в новое время и т.п. Ис­поль­зо­ва­ние си­стем­но­го под­хо­да поз­во­ля­ет под­раз­де­лить ци­ви­ли­за­ции на: фор­ми­ру­ю­щи­е­ся, зре­лые, ста­ре­ю­щие, ре­лик­то­вые, ис­чез­нув­шие.

При­ня­тие за пер­во­ос­но­ву при­род­но­го фак­то­ра, дает воз­мож­ность под­раз­де­ле­ния ци­ви­ли­за­ций на: реч­ные (древ­не­еги­пет­ская, шу­мер­ская), на­гор­ные (хетт­ская, анд­ская, мек­си­кан­ская), ар­хи­пе­ла­ги­че­ско­го типа (ми­ной­ская, эл­лин­ская, даль­не­во­сточ­ная), кон­ти­нен­таль­ные (ки­тай­ская, индская, пра­во­слав­но­хри­сти­ан­ская в Рос­сии), лес­ную (майя).

В конце 50-х гг. ХХ в. в про­цес­се на­уч­ной дис­кус­сии, по­свя­щен­ной во­про­сам ци­ви­ли­за­ции, был под­нят во­прос о со­кра­ще­нии пе­ре­чис­лен­ных при­зна­ков в более общие. Из спис­ка Чайл­да были вы­де­ле­ны три ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки ци­ви­ли­за­ции: по­яв­ле­ние го­ро­дов; по­яв­ле­ние пись­мен­но­сти; по­яв­ле­ние мо­ну­мен­таль­ных со­ору­же­ний.

Ев­ро­по­цен­тризм – куль­ту­ро­ло­ги­че­ская и ми­ро­воз­зрен­че­ская уста­нов­ка, со­глас­но ко­то­рой Ев­ро­па с при­су­щей ей ду­хов­ным укла­дом яв­ля­ет­ся цен­тром ми­ро­вой куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции. Пер­вы­ми про­ти­во­по­ста­ви­ли себя Во­сто­ку древ­ние греки. В ХХ в. на­сту­пил кри­зис ев­ро­по­цен­триз­ма. Вме­сте с тем идея ев­ро­по­цен­триз­ма раз­ви­ва­ет­ся и в на­сто­я­щее время (кон­цеп­ция «мо­дер­ни­за­ции мира»).

Аме­ри­ка­но­цен­тризм – раз­но­вид­ность ев­ро­по­цен­триз­ма, рас­смат­ри­ва­ет Аме­ри­ку как мо­дель новой куль­ту­ры. Аф­ро­цен­тризм – ми­ро­воз­зрен­че­ская уста­нов­ка, на­прав­лен­ная на воз­вы­ше­ние аф­ри­кан­ской куль­ту­ры. Пред­ста­ви­те­ли этой уста­нов­ки ак­цен­ти­ру­ют вни­ма­ние на том, что пред­ста­ви­те­ли белой расы рас­про­стра­ни­ли свой кон­троль над зна­чи­тель­ны­ми ча­стя­ми земли срав­ни­тель­но недав­но – 300–400 лет назад.

Аф­ро­цен­три­ста­ми ис­поль­зу­ют­ся труды аме­ри­кан­ско­го идео­ло­га Э. Блай­де­на и Л. Фро­бе­ни­у­са. Ос­нов­ная роль при­над­ле­жит Л.С. Сен­го­ру, фи­ло­со­фу, поэту из Се­не­га­ла, из­ло­жив­ше­му свои по­ло­же­ния в ра­бо­тах: «Дух ци­ви­ли­за­ции и за­ко­ны аф­ри­кан­ской куль­ту­ры», «Негро­аф­ри­кан­ская эс­те­ти­ка».

В по­ни­ма­нии со­от­не­сен­но­сти раз­лич­ных куль­тур при­сут­ству­ет и по­ни­ма­ние ра­вен­ства куль­тур – эга­ли­та­ризм. Идею ра­вен­ства всех куль­тур обос­но­вы­ва­ли Н.Я. Да­ни­лев­ский, О. Шпен­глер, В. Шу­барт, К. Леви-​Стросс. С точки зре­ния эга­ли­та­риз­ма, все куль­ту­ры равны. Чем более раз­ви­ты формы об­ще­ния между куль­ту­ра­ми, тем боль­ше ос­но­ва­ний для про­грес­са.

Комментарии

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

По­ня­тие “ци­ви­ли­за­ция” про­ис­хо­дит от ла­тин­ско­го слова civilis, что обо­зна­ча­ет граж­дан­ский, об­ще­ствен­ный, го­су­дар­ствен­ный. Од­но­знач­ной трак­тов­ки этого тер­ми­на нет ни в со­вре­мен­ной, ни в за­ру­беж­ной науке.

Под сло­вом "Ци­ви­ли­за­ция" скры­ва­ет­ся несколь­ко зна­че­рий, но на мой взгляд всё проще. Если в пря­мом ис­то­ри­че­ском, то это го­су­дар­ство. Т.е. ци­ви­ли­ли­за­ция на­чи­на­ет­ся с об­ра­зо­ва­ни­ем го­су­дар­ства и его "граж­дан" (а у го­су­дар­ства уже есть своя куль­ту­ра ре­ли­гия и т.д.)

Тех­ни­че­ски в более ши­ро­ком смыс­ле на­ча­лом "ци­ви­ли­за­ции" можно счи­тать мир (пла­не­ту) на ко­то­рой по­явил­ся "че­ло­век" (но это уже явно немно­го дру­гое слово, про­сто на­зы­ва­е­мое "ци­ви­ли­за­ци­ей")

Аватар пользователя Ernst
Ernst (9 лет 9 месяцев)

Ци­ви­ли­за­ция -- это ка­на­ли­за­ция. Хо­ро­шее опре­де­ле­ние в том смыс­ле, что если есть ка­на­ли­за­ция, зна­чит люди смог­ли ор­га­ни­зо­вать­ся в слож­ную си­сте­му и вы­стро­ить целый ряд ин­сти­ту­тов: об­ра­зо­ва­ние, управ­ле­ние ре­сур­са­ми, ор­га­ни­за­ция и раз­де­ле­ние труда, пла­ни­ро­ва­ние, ме­ди­ци­на и про­чее и про­чее.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

В прин­ци­пе то же спра­вед­ли­вое утвер­жде­ние

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 1 месяц)

+

А также от­хо­дов и людей ути­ли­за­ция...

У нас, сирых, было толь­ко об­щи­на да об­ще­ство. Потом уж дер­жа­ва стала...

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че (8 лет 3 недели)

то это го­су­дар­ство

Го­во­рят, в ООН член­ству­ет 193 го­су­дар­ства и ещё 2 на­блю­да­ют - в мире 195 ци­ви­ли­за­ций?

Аватар пользователя tirl
tirl (9 лет 11 месяцев)

"Цивис" это же про­сто рим­ский граж­да­нин.

Ев­ро­пей­цы об­ра­зо­ва­ли из этого тер­мин "ци­ви­ли­за­ция". А на­пол­не­ние его взя­то­го в эпоху Воз­рож­де­ния (воз­рож­де­ния ан­тич­но­сти, где по мне­нию  ев­ро­пей­цев всё было гуд) для обо­зна­че­ния себя лю­би­мых.

Они фор­ми­ро­ва­ли свою новую идео­ло­гию на заре за­рож­де­ния ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний, а любой идео­ло­гии нужна тер­ми­но­ло­гия. Ну, чтобы обо­зна­чить, так ска­зать, па­ра­мет­ры свет­ло­го бу­ду­ще­го, путь к нему и ше­ству­ю­щих по этому пути. 

Любая идео­ло­гия вы­де­ля­ет одних пра­виль­ных ("это мы") и от­де­ля­ет их от не пра­виль­ных ("это они"). Пра­виль­ных надо как-​то на­зы­вать. В Риме пра­виль­ны­ми были граж­дане Рима, а не пра­виль­ны­ми - не граж­дане Рима. Ну и ка­леч­ку взяли ев­ро­пей­ские идео­ло­ги. Вот и всё.

При фе­о­да­лиз­ме в Ев­ро­пе пра­виль­ны­ми были христиане-​католики. Но при на­ступ­ле­нии ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний по­яви­лись вся­кие про­те­стан­ты, ате­и­сты и проч.    И пра­виль­ных надо было на­звать уже по дру­го­му. "Ци­ви­ли­зо­ван­ные" очень даже под­хо­ди­ло. Мод­ная тогда от­сы­лоч­ка к за­ме­ча­тель­но­му Риму.

И сей­час они ци­ви­ли­зо­ван­ные. Капитализм-​то пока что про­дол­жа­ет­ся и идео­ло­гия та же. А когда мы ис­поль­зу­ем (или кто-​то) этот тер­мин по от­но­ше­нию к себе им во­об­ще это не по­нят­но. Они же "ци­ви­ли­зо­ван­ные", а  все осталь­ные "вар­вар­ские". Они пра­виль­ные зна­чит ци­ви­ли­зо­ван­ные, а все осталь­ные непра­виль­ные зна­чит неци­ви­ли­зо­ван­ные. То есть они рас­смат­ри­ва­ют эти наши за­яв­ле­ния о нашей "ци­ви­ли­зо­ван­но­сти", как чу­да­че­ство. 

"Ци­ви­ли­зо­ван­ные", "ци­ви­ли­за­ция" и т.д. это тер­ми­ны За­пад­ной (ев­ро­пей­ской) идео­ло­ги­че­ской док­три­ны для обо­зна­че­ния самих себя.

Ну если мы хотим его ис­поль­зо­вать как-​то, то можно как угод­но его на­пол­нить. Ар­хео­ло­ги вон на­пол­ни­ли по сво­е­му для себя и не па­рят­ся. Они счи­та­ют, что это зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство ар­те­фак­тов, най­ден­ное на неко­ей тер­ри­то­рии, тех­но­ло­ги­че­ски более про­дви­ну­тых неже­ли ар­те­фак­ты най­ден­ные на со­сед­них тер­ри­то­ри­ях. И их это устра­и­ва­ет. И зву­чит кра­си­во. А то, что это никак не свя­за­но с граж­да­на­ми Рима их не вол­ну­ет.)) Про­сто тер­мин.    

Аватар пользователя Akzept
Akzept (4 года 17 часов)

Со­вер­шен­но верно.

Толь­ко уточ­ню, после па­де­ния Рим­ской им­пе­рии по­яви­лась Свя­щен­ная Рим­ская им­пе­рия из над­го­су­дар­ствен­но­го союза немец­ких, ита­льян­ских, франк­ских, за­пад­но­сла­вян­ских го­су­дарств во главе с им­пе­ра­то­ром От­то­ном.

А с 1512 года это Свя­щен­ная Рим­ская им­пе­рия немец­кой нации.

И все­гда Ва­ти­кан бла­го­слов­лял кре­сто­вые по­хо­ды на Во­сток. Сна­ча­ла на Ближ­ний Во­сток, а потом на Во­сток, ибо Москва после па­де­ния Кон­стан­ти­но­по­ля дерз­ну­ла объ­явить себя Тре­тьим Римом, что непри­ем­ле­мо для ав­то­ров Сре­ди­зем­но­мор­ско­го про­ек­та.

И се­го­дня ни­че­го но­во­го не про­ис­хо­дит. Русофобия-​это и есть про­дол­же­ние борь­бы "ци­ви­ков" про­тив "вар­ва­ров".

Снова "ци­ви­ли­зо­ван­ные" точат копья для по­хо­да на Во­сток и те­перь уже с раз­ма­хом про­тив Рос­сии и Китая.

Аватар пользователя Валерий Гаш
Валерий Гаш (7 лет 8 месяцев)

На­сколь­ко помню, от­слу­жив какое-​то время , сол­дат вы­хо­дил в запас и за­ни­мал­ся се­мьей , детьми и т.д. после чего воз­вра­щал­ся в строй. Таких на­зы­ва­ли "Се воль­ный" от­сю­да и по­яви­лось ла­тин­ское слово "civilis "

Аватар пользователя oтсюда
oтсюда (9 месяцев 2 недели)

В по­ни­ма­нии со­от­не­сен­но­сти раз­лич­ных куль­тур при­сут­ству­ет и по­ни­ма­ние ра­вен­ства куль­тур – эга­ли­та­ризм. Идею ра­вен­ства всех куль­тур обос­но­вы­ва­ли Н.Я. Да­ни­лев­ский, О. Шпен­глер, В. Шу­барт, К. Леви-​Стросс. С точки зре­ния эга­ли­та­риз­ма, все куль­ту­ры равны. Чем более раз­ви­ты формы об­ще­ния между куль­ту­ра­ми, тем боль­ше ос­но­ва­ний для про­грес­са.

Это очень хо­ро­шая мысль. Все­це­ло раз­де­ляю эту точку зре­ния. К этому мы когда-​нибудь при­дём на кол­лек­тив­ном уровне по­ни­ма­ния.. Но на­чать го­то­вит­ся и раз­ви­вать эту мысль можно уже сей­час. Спа­си­бо за ста­тью.

Аватар пользователя NesTor
NesTor (4 года 2 месяца)

Ци­ви­ли­за­ция – про­грес­сив­ный об­ще­ствен­ный уклад, со­здан­ный груп­пой про­дви­ну­тых людей на опре­де­лён­ной тер­ри­то­рии имхоsmile1.gif

Аватар пользователя fronder
fronder (5 лет 1 месяц)

Афф­тар про­пу­стил Гу­ми­ле­ва - по­то­му в непо­нят­ках.

Ци­ви­ли­за­ция == су­пер­эт­нос. До­ка­зы­ва­ет­ся в три хода.