В этом году на семинаре ЛАИ Дмитрий Павлов подробно рассказал о своих экспериментах по фокусировке поля времени, в результате чего получилось "сфотографировать" БВ( https://m.youtube.com/watch?v=KMaXpP9w3pE).
Коротко.
Исходное - время не абстрактно, имеет свою природу.
Тогда, по аналогии с оптическими явлениями, события в прошлом можно сфокусировать в настоящем.
Если "линза" будет соответствовать произошедшему в прошлом явлению, можно получить "изображение" явления в настоящем.
Эксперименты проведены на установке Терек 2 в Институте общей физики г. Москва.
Есть результаты. Они вполне согласуются с сегодняшними знаниями о БВ.
Использованные источники:
Комментарии
Скоро машину времени состряпают.
При наличии финансирования - ожидаемо
Теорий слишком много.
Нет. Теорий слишком мало. Современная, пиндосская, еврейская, физика зациклилась на ОТО, не взирая на то, что уже обнаружены несоответствия ОТО и Природы
Черная материя и энергия не дадут соврать
Уму не постижимо, что "ученые" при обнаружении несоответствия теории и фактов начинают выдумывать новые сущности
Теорию Эпициклов напоминает
Нужно прекращать и уходить из науки на завод?
интересно, из чего состоит время, это очень интересно
Из часов стрелки хода состоит оно )
Время состоит из метров, т.к. это всегда развертка пространства.
Тут со светом то еще не разобрались, а Вы такие вопросы задаете
А со светом нечего разбираться. Он по Эйнштейну НИГДЕ распространяется
Такая понимАш у еврея Эйнштейна теория
Что за нигде? Вакуум что-ли?
Большой Взрыв зафиксировали и призвали к ответу.
Пообещали сделать отбивную котлету.
Ну и что, что тебе миллиарды лет.
На суд человеков, давай ответ.
Фото того, что сфокусировали, дайте. А то видео длинное, по всей видимости.
Там серия экспериментов, не один.
А на видео можно скорость увеличить или перемотку сделать к результатам
Всё время всё очень хорошо взрывается.
Ну и што теперь ?!!!
Можно соображение своё включить хоть иногда - что происходит? )))
происходит усложнение Картины мира человека
Да какое усложнение?
Ведь всё есть в элементарной физике. Надо только понимать процесс, изложенный даже в школьных учебниках. ))
Завидую, Вы счастливый человек, у Вас все просто и ясно
Совершенно правильное заявление в правильное время!
Бредни бредового боедоносца.
Современные учёные превратились в паяцев.
Кто сногсшибательнее новость забацает, тот привлечет больше внимания.
Толку ноль от этого.
вспомнилось прямо
"Товарищи учёные, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите там, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню…
Ох, вы там добалуетесь, ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниёт-заплесневеет картофель на корню!"
и т.д
Маруся, ты гонишь
А что бв точно был?)😁😁😁 вроде как математика с физикой пока в раздумьях и бозон Хоггса неуловим, хотя кто то там лепетал что что то нашел, но это не точно😁😁
Это все вот с супостата Эйнштейна распиаренного пошло,бсначала одномоментный взрыв размером с бесконечность, теперь вот со струнами многомерными играются, тьфу, гопота
Бредни из космоса подвезли...
У Павлова новый подход к гравитации, основанный на математике
Бог ему в помощь, но то, как он расправился при помощи своей теории с черной энергией и материей это просто красиво!
А то всякие пиндосские теоретики навыдумывали лишних сущностей для оправдания ложности уравнений ОТО
БВ не существовало. И скоро за БВ будут бить по фейсу.
Скорей бы...
Вообще то в приличном научном обществе уже пытаются это делать, правда пока на анонимной основе.
По крайней мере анонимные соцопросы среди астрофизиков говорят о том что к 23 году (когда были получены результаты с Дж.Вебб)не более 10-20% продолжали придерживаться гипотезы БВ и инфляции.... Проблема конечно не в Большом Взрыве, а в том что концепция БВ неизбежно вытекает из Теории Относительности, а вот это уже трогать нельзя, - табу!
К сожалению НЯЗ (если мои сведения устарели, то пусть те кто реально в теме меня поправят) по линии как нашей РАН, так и ведущих научных журналов продолжают действовать внутренние документы, определяющие "особый порядок" рассмотрения работ которые так или иначе подвергают сомнению ТО.... Не, конечно некоторым разрешено баловаться чисто математической эквилибристикой типа струн и многомерия, но вот насчёт экспериментов ...
Так что этот монстр по имени еврейского мальчика с честными глазками, ещё попьет кровушки... Ибо тут вопрос не научный, а вопрос национальной особенности....
павлов делал интересные иксперименты но не смог их правильно интерпретировать.
Он их интерпретирует в соответствии со своей теорией.
Опыт с гиперболической линзой это подтверждает, ибо у современной, признанной, физики ответа на эти опыты нет
если у современной физике нет объяснения это не значит что любая что-то там подтвердившая теория справедлива. я разбирался с его теорией - это нетеософская схоластика.
Почему нетеософская схоластика?
Все основано на метрике пространства, математике и выводах из нее
Я согласен с вами в той части что интерпретацию результатов его опытов можно (и нужно) ещё уточнять и уточнять...
Но я присоединюсь к вопросу, - если вы действительно глубоко разбирались с его теорией, из каких соображений вы сделали вывод что его теория - схоластика.
Нужно отметить что в других, похожих опытах (и с грузом и с зарядами ) большое количество различных авторов получали схожие результаты. То есть экспериментальный факт имеется.
И никто до него не мог предложить никакого вменяемого не то что математического объяснения, и тем более предсказание и управление результатами эксперимента, - даже просто гипотезы, которая увязывала бы воедино результаты таких совершенно различных опытов.
Так что без оглядки выбрасывать в корзину результаты Павлова вряд-ли разумно.
Но разбираться и обоснованно критиковать и поправлять совершенно необходимо, так как область совершенно не исследованная...
Так что если действительно глубоко разбирались, поясните пожалуйста свои сомнения и возражения.
дим геннадиевич увлекается формой не очень обращая внимание на содержание. он там так намудрил, чтобы формально не подкопаться но при вникании в суть у меня была одна мысль - он неправильно понял соотношение времени и пространства. он их берет как независимые (но косвенно связанные) степени свободы, тогда как время есть функция изменения пространства. то есть прямая зависимость. и там всё поехало.
но есть косвенное правило - если теория верна - она сразу открывает множество других свойств и взаимосвязей, подтверждаемых объективной реальностью. а там чистые формулы без связи с ральностью.
к томе же он ошибочно считает атлантиду на западе африки. рукалицо. ну как вообще. нет слов.
Понял, спасибо.
Да соображение весомое. Тем более прошло столько лет...
Хотя бы кратенько о технических параметрах этой электроразрядной пушки. Какова мощность разряда? Длительность импульса и плотность пучка электронов?
Это я к тому, что вряд ли там мегаватты. И уже давно гуляют слухи о том, что "лишние" элементы в экспериментах получаются при электроразряде с использованием обычного сварочного аппарата. Даже без привлечения гиперболоидов. Официальная наука наглухо отрицает такую возможность, но энтузиасты берут своей непосредственностью. )))
Погуглите, ПАВЛОВ гиперболические линзы, и посмотрите видео материал
Павлов очень доходчиво все объясняет
Можете начать отсюда https://ok.ru/video/2840187375920
ТоварищЬ примазался к опытам лабы Протон 24. И пытается доказать своё понимание времени.
Там в экспериментах много что интересного, но натягивать гуньку гиперболических полей на чужие достижения, это перебор.
При чем тут конкретно Протон-24?
Подобные результаты были получены десятками, если не сотнями экспериментаторов самого разного уровня, ещё годов с семидесятых прошлого века.
Вопрос в том что никто до Павлова не мог выдвинуть теорию объясняющую эти результаты, обладающую предсказательной силой, и способной хоть как то управлять и предсказывать практические результаты экспериментов...
И уж тем более никто до него не предлагал единого матаппарата, способного объяснить и предсказать результаты столь разных по своей организации опытов, - с падающим грузом и с разрядом...
Протоновцы были самые "шумные", их данные таскали по всем углам. Впрочем да не одни они отметились.
Одной из теорий описывающих синтез элементов это "новая химия", то есть появление связей на более энергетически высоком уровне. Не сохранял описания экспериментов, но суть в кратце -
полученные новые элементы регистрируются на масс спектрографе, но их нет на хроматографе, поэтому и сделали предположение что синтезировали не полноценные новые вещества, а молекулы с иным типом связи, которые ведут себя химически как атом, оставаясь по сути молекулой. Это вполне объясняет отсутствие нейтронного потока при синтезе и тд.
Время покажет кто прав.
Никакие не слухи.
Экспериментаторы получают порошки новых элементов "на кухне из ничего" уже килограммами....
Анализы, видео, регистрация "странного излучения " и так далее, - всё это есть уже много лет.
Но так как современная наука напрочь отрицает возможность таких результатов в таких условиях, то никто из "настоящих учёных" не желает рисковать своей карьерой и доходами и даже близко не подходит к этим установкам.
В результате дело уже много десятилетий не движется с дилетантского уровня на профессиональный....
Маруся, Вам еще надо продвигать идеи профессора Сергея Сипарова, жаль, что его нет с нами.
Его идея с выбором метрики пространства просто гениальна!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Лаборатория альтернативной истории. Весьма экстраординарная организация, толкающая множество странных теорий.
Как и любой фронтир науки 98% бред и ошибки, 2% реальные открытия.
В целом всегда примерно так.
Поддерживаю.
Чтобы что-то реальное открыть, всегда нужно уметь очень качественно бредить.
Только самый качественный бред может стать Открытием. Потому, собственно, оно и Открытие, а не Изобретение.