Две симуляции были созданы Джереми Шниттманом и Брайаном Пауэллом из Центра космических полетов имени Годдарда.
360-градусные видеоролики были сгенерированы на суперкомпьютере Discover Центра моделирования климата NASA . Шнитман, объясняя смысл видео, сказал: "что моделирование этих труднопредставимых процессов помогает связать математику теории относительности с реальными последствиями в реальной вселенной". За пять дней программа сгенерировала 10 терабайт данных, которые легли в основу видео, показывающего, как выглядит падение в черную дыру. Команда отметила, что на обычном ноутбуке такие вычисления заняли бы 10 лет.
Использованные источники:
Комментарии
когда не могут запустить Старлайнер, они снимают глупые мультики
-- Никак не могут закончить мультик со Старлайнером.
Но как улететь из Солнечной системы, не умерев от старости в полёте? Про это они мультик не сняли?
Элементарно, надо создать черную дырень прям по месту в коллайдере, всех туда затянет и выкинет на другом конце!!
УчОные прям сейчас и работают..
Анабиоз это более реально чем создание кротовой норы или какого нибудь варп двигателя
Элементарно - надо просто лететь побыстрее.
Проверить невозможно.
Когда закончилась физика элементарных систем и мы перешли к физике сверхсложных систем, физика в основном стала такой - все старые принципы и критерии вынужденно похерились. Невозможность постановки эксперимента и проверки латентно вошли в норму. Теория струн и пр. рулит.
Куда она рулит? Струнные теоретики даже не могут придумать эксперимента, результаты которого могли бы продемонстрировать реальные преимущества этого направления по сравнению с остальными. Да и с наблюдаемой Вселенной их теория как-то не стыкуется.
Не мешайте человеку бредить, он сейчас и гравитацию квантовать начнет.
У них рулит: достаточно выделить комнатушку, поставить по два стола, стула и ПК, посадить пару физиков на умеренном окладе и научное учреждение выходит на передний край фундаментальной физической науки со всем почётом, уважением и плюшками. И никаких тебе затрат на дорогущую экспериментальную базу. Эх, не прониклись вы в современной физикой.
Эксперимент они придумали, проблема что им для этого нужен коллайдер размером с арбиту плутон. А так только теория.
Да это главная проблема. Человек не может осмыслить сверхсложные системы которые нельзя разбить на несколько более простых подсистем с которыми можно поступить рекурсивно так же. Природные ограничения архитектуры мозга не позволяют.
Есть надежда что с этим смогут справится нейросети у которых нет таких ограничений. Но тут опасность, что после этого уже мы устареем навсегда.
Джентльменам верят на слово!
А почему видео замедляется? Ведь вроде бы приближение к горизонту событий должно быть с ускорением. Для стороннего наблюдателя, да - объект должен замедлятся, но для самого объекта - падение должно быть всё более быстрым.
Тут сложно сказать. Уже на середине ролика на атомы порвет. Ближе к концу и частиц то уже нет.
С точки зрения стороннего наблюдателя падение в черную дыру бесконечный процесс. Окончание падения примерно совпадает с окончанием существования вселенной.
До сих пор не исключается вариант попадания через дыру в другие области пространства или вселенные.
Скорее всего просто момент хотели замедлить для красоты, всетаки кино, а не реальная съемка.
С какой радости? Если дыра велика (Sag A, например), то приливные силы будут минимальны.
Черных дыр не существует.
Но есть чОрный Властелин.
Есть афроотверстия.
Я реально тащусь от современных терминов.
Да! Богъатое название
Отличное освоение денег, выделенных на науку!
Бабки наса, улетают в черную дыру. Эпично. А когда-то на луну летали, но это не точно.
Я бы не стал так категорично. Сам модели математические свои визуализировал еще в 2000х. Получалось конечно не так красиво, но и компы с графическими библиотеками были тогда еще не те. Там немного заморочиться добавить к мат аппарату визуальный движок и на презентации коллегам эффектно показать. Думаю всетаки они свои денежки за сами матрасчеты получили, а визуал приятный и не особо затратный бонус.
И да визуализация неплохо позволяет отслеживать ошибки и странности модели.
Надеюсь это не больно, распасться на отдельные даже не атомы, а вообще в ничто.
Хм..... С учетом скоростей, вас спагеттфицирует быстрее скорости прохождения нервного импульса, так что вы не почувствуете....
Бред а не ролик. Пусть Нила Деграсса Тайсона зовут -он им пояснит, что любая сингулярность - это в конце концов точка, а не хрень с зеркальным отражением на "волшебной сфере"
/не хрень с зеркальным отражением на "волшебной сфере"/
это до "горизонта событий", далее да сингулярность...
Горизонт событий - хороший альбом группы БИ2. Здесь же, исходя из "теории кротовой норы" - воронка, сужающаяся в точку. Если представить что черная дыра складывает пространство - то это всего лишь две противоположные воронки, в параллельных плоскостях которые сошлись в одной точке. Следовательно не будет ни каких зеркальных отражений, все будет стремиться быть поглощенным воронкой, как раз до состояния точки сингулярности, и потом соответственно обратный процесс. С теми энергиями что там предполагают - это все логично, и касаемо света, и касаемо времени, и касаемо гравитации.
че они там считали? я такой мультик за пару часов нарисую, можно и поинтереснее
https://www.youtube.com/watch?v=bDUpydaS5AA
проктолог спорил с астрономом
о феномене чёрных дыр
Один лежит под гастрономом, другой запрятался в тандыр...
Как выглядит полёт в чёрную дыру? Никак он не "выглядит", потому что некому там летать и разглядывать, в таких местах это физически невозможно.
Да хрен знает как оно там, но бабла срубить можно.
Вроде публиковали уже здесь что-то подобное. А по сабжу - видимо учёным суперкомпьютер загрузить нечем вот они и решили мультики на нём рисовать.
Да, уже эти видосики здесь отметились
https://aftershock.news/?q=node/1377809
Автор, чёрные дыры получаются из нейтронных звёзд?)
Не кормите чёрные дыры - это бессмысленно и опасно.
Док, раз автор предпочитает уклоняться от ответов на вопросы, переадресую вопрос вам. Нейтронная звезда может сколлапсировать в чёрную дыру?)
Не является ли картинка ниже логотипом НАСА, но в другой проекции?
Да, спасибо, коллега! Продолжу вашу мысль. Если мы взглянем на наше Солнце сбоку... в смысле, в разрезе... то увидим, как оно продавливает под собой пространство. И чем тяжелее звезда, тем глубже воронка под нею...
Старик Эйнштейн именно этим объяснял гравитацию. Тела просто скатываются ко дну воронки. Очевидно, что воронка под нейтронной звездой будет достаточно глубокой. А какая воронка будет под чёрной дырой?
Согласно Теории относительности старика Эйнштейна стенки воронки под чёрной дырой должны быть... параллельными и образовывать туннель... ведущий к центру. Что вы об этом думаете?)
Я день и ночь только об этих параллельных стенках и думаю. Это явно не спроста и там в центре должен скрываться целый Мир, который не может оттуда выбраться из-за отвесных стенок.
В двойных системах, возможно, если массы второй звезды хватит для коллапса.
Может при массе больше 2.2 - 2.9 солнечных. Но мы это никогда не увидим.
Симуляция полëта это вот прям их - их тема.
Даже не стал смотреть. На этот бред времени нет.
Что могут создать двое мужчин с высшим астрономическим- только пульсирующий радужный эллипс.
Чё сразу "радужный"? Может они гетеросексуалы.
Гетеросекуалисты тоже создали свой ролик, но не прошли конкурсный отбор)))
Страницы