ВАШИНГТОН, 17 мая – РИА Новости. Министерство энергетики США объявило, что в июне намерено начать закупку ядерного топлива у национальных производителей на сумму до 3,4 миллиарда долларов, говорится в обнародованном в четверг уведомлении ведомства.
Согласно этим данным, уже в следующем месяце власти США предложат своим поставщикам принять участие в торгах по контрактам на топливо для ядерных реакторов. Данное уведомление было опубликовано спустя всего несколько дней после подписания президентом Джо Байденом законопроекта о запрете на импорт урана из России.
Закон предполагает запрет импорта низкообогащенного урана, произведенного в РФ или одним из зарегистрированных в России предприятий. Его действие рассчитано вплоть до 2040 года.
Инициатива уполномочивает министра энергетики США по согласованию с госсекретарем и главой минторга отменить этот запрет, если другие источники поставок урана окажутся недоступны или если импорт российского топлива будет отвечать "национальным интересам" США.
Комментарии
Я не понял при чем тут минэнерго. У него есть свои реакторы что ли ?
Видимо регулирующие функции исполняет.
Регулирование это одно, закупки это совсем другое. Тут речь именно о закупках.
Вот и увидим остались в США возможности по его производству или только схематозы по завозу. Позиции тех кто говорит что США без российского топлива никуда или укрепятся или провалятся
Если б Россия сама отрезала США от ядерного топлива в 22м - у них были бы проблемы эти два года. Больше денег ушло бы на запуск своего производства. Меньше осталось бы для Украины.
В своё время смеялись что на российских ракетах летали.
Всё у них будет: и ракеты и ядерное топливо и гиперзвук. А сейчас, пока окно возможностей открыто, надо действовать.
ну-ну... посмотрим, но главное помнить, то что англосаксы большие специалисты по пуску пыли в глаза.... и то что они говорят почти никогда не стыкуется с грубой действительностью....
если что у США порядка 4,7МЕРР, у РФ 29МЕРР.....
Список стран по производству топливного урана по данным WNA
тонн
тонн
тонн
тонн
тонн
тонн
тонн
2020 год, %
Сейчас бы перекрыть им уран, как они в своё время СССР перекрыли выручку за экспорт нефти...
Помните историю с китайским взбрыком на рынке РЗМ?
У США на США свет клином не сошелся. Им прекрасно Европа обогатит всё что нужно.
а у европы так много свободных мощностей?
Достаточно для Европы и США.
у европы на себя то не хватает если что РФ держит больше половины МИРОВОГО рынка - т.е. запретив поставки из РФ ты вынужден конкурировать за уран с европой... а еще Китай получает огромный толчок к развитию своих АЭС, т.к. топлива из РФ много дешевого....
Уже надоела эта гонка-соревнование, кому бы ресурсы продать побольше: сша, европе или китаю.
Давно пора экспортировать конечный продукт, а не промежуточное сырьё.
это капитализм, однако.....
и мы при нем довольно таки хорошо живем и не в последнюю очередь именно за счет такого - кому продать ресурсы....
и да обогащенный =уран это как раз Хай-тех продукт...
Не, продажа обогащения - это хайтек. Тем более что мы не свой уран зачастую обогащаем на продажу, а клиентский.
Я регулярно тыкаю данными по разделительным мощностям Европы+ВБ+США любителям порассуждать, как им самим не хватает. Можно в этот раз не буду? Им - хватает.
весь уран проидззводимый РФ выкупается Рф держит более 50% мировых производственных мощностей, т.е. более половины Мира выкупается из продукции РФ...
теперь убираем долю РФ с рынка и что всем остальным будет Хватать? ДОКАЖИТЕ!
Да ничего я не буду доказывать, кто хочет тот и сам посмотреть, что в мире избыток обогатительных мощностей.
слив засчитан.... +))))
Это низко, ты заставил меня искать свои подсчеты.
Вот ветка, начиная с этого комента.
нее... нормуль надо отстаивать свои позиции...
а теперь вопрос:
Типовые затраты на получение 1 кг обогащенного урана:
простым расчетом получаем - 5800 тонн в год топливного урана....
в США на 2021 год 95 реакторов... точных цифр по компании для PWR/BWR разных типов не нашел но возьмем 18 месяцев(подсластим пилюлю) - 6300 тонн в год только для США...
и еще 117 реакторов в европе....
и каким боком тут США?
и это обоснуйте насколько приятно будет США покупать Топляк по взлетевшей раз в 10 цене? рынок то потеряет половину поставок...
Это шутка такая? Если США надо будет, то и одна и вторая контора мехом внутрь будут вывернуты. Если вдруг ЕРР окажется маловато, то и ЮК и Япония пойдут по миру, а обогащенный уран продолжит поступать в Штаты.
18*3 тогда уж берите и можно ничего не сластить. У нас это 12*5, но вроде тоже к 18*3 движемся.
Европа с радостью сделает всё, что прикажет США. Будет много разговоров про атлантическую солидарность, НАТО и прочие G7, но по сути просто возьмут под козырек. Опыт последних лет еще в этом не убедил?
Не буду, по той причине, что см. выше - ЕРР у западного блока хватает ровно, а вот в мире - большой избыток мощностей. Поэтому, проблемы будут скорее у наших комбинатов, привыкших кое-какую живую денежку иметь еще с советских времен и готовых в демпинг, по причине дешевого электричества.
вы хотя бы посчитайте сколько в мире Действующих реакторов всего.... и сколько производится топлива для них.....
и не забывайте PWR/BWR построенные в 70-х далеко не близко по эффективности к ВВЭР-1200 и AP1000 и компания в 18 месяцев это космический и трудно достижимый результат и сейчас.
Избыток ЕРР в мире - +40% чтоли. Порядок такой. Считай, не считай - дефицита не будет. Конкретно разблюдовку по Штатам + ЕС я дал, туда же и Япония с ЮК спокойно пристегиваются. Что будут делать те, кто не с ними и те кто не с нами - понятия не имею, но с учетом избытка ЕРР, думаю договорятся. С нами и договорятся.
А это каким боком? Какие бы они не были - ровно так же жрут ровно такой же уран. PWR 70-х как бы не получше ВВЭР 70-х. В любом случае - примерно одного поля ягодки.
400+ действующих энергетических реакторов(на 2021) при загрузке порядка 50 тонн и компании 18 месяцев надо 60 миллионов EPP мир производит 66,7... прикомпании 12 месяцев уже 90+ MEPP, так что если избыток и есть то он 8% ни как не 40% и это еще без учета военных и экспериментальных реакторов и военных нужд и при средненьком КПД процесса...
без спорно что полно перегрузки АЗ не происходит и много еще оптимизирующих факторов, но избытка EPP в мире нет скорее дефицит...
Да с чего вы это взяли?! Умножайте это на 3 - сборки по 5 лет живут в реакторе!
сборка условно состоит из двух основных частей топливо и каркас:
Часто путают топливо и Сборку(каркас + топливо) сборка загружается при плановом обслуживании(это как раз каркас), в сборку уже грузят топливо и его меняют в соответствии с тем какое топливо загружено.
Слушайте, не несите чушь, а? Вам достаточно знать что любой "кусок" топлива живет в реакторе примерно 5 лет, а не 12-18 месяцев.
топливный цикл именно топлива в реакторе 12-18 месяцев, в зависимости от реактора и сборки, потом оно выгружается в бассейн охладитель для того чтобы остыть в плане "активности" и хранится там 3-4 года.... так что да на станции топливо находится 5 лет, но в реакторе только максимум 12-18 месяцев...
почитайте хотя бы научпоп от росатома... https://j-atomicenergy.ru/index.php/ae/article/download/1748/1728
Давайте, вы сначала разберетесь с этим вопросом, а не будете меня спамить цитатами и ссылками, смысла которых не понимаете?
Когда выясните, как это работает на самом деле, тогда продолжим.
ну окей ДОКАЖИТЕ что я не прав Фактами!
тут просто терминологическая путаница:
Что я смогу доказать человеку, присылающему цитаты, в которых эти доказательства уже русским по-белому написаны? Вы для себя разберитесь, а мне в этом нужды нет.
а вот мне кажется что вы не удосужились ДОЧИТАТЬ до конца....
Это вам кажется. Вы не понимаете терминологии. Я серьезно - если желаете продолжать рассуждать про уран и вот это вот всё, то сначала почитайте что-нибудь на эту тему.
фактуру в студию плизз!
Ищите да обрящите. Тут обитает несколько атомщиков. При случае, спросите у них, верно ли вы поняли смысл того, что сейчас мне присылали. Или можете сходить на форум, где их много и задать в Курилке вопрос-другой - кажется там даже гость может в открытую тему написать.
Чем дольше "США" (потому что закупают и пользуют коммерческие организации) импортируют российский уран, тем им в дальнейшем будет сложнее восстанавливать свою атомную отрасль. Их попытки самостоятельно соорудить центрифуги не взлетели, недостроенный завод они закрыли в 2018 году (если не путаю) с кратным перерасходом средств. Для завершения проекта им надо было к 16 млрд добавить ещё 10 млрд, но без гарантированного результата.
Как один из показателей упадка атомной отрасли в США является даже не неспособность производить новые заряды ЯО, а даже поддерживать существующие. От чего им приходится списывать образовавшиеся "излишки".
Из того урана, который они покупают из России, возможно сделать ядерный заряд?
Теоретически да, практически нет. Свой обогатительный завод (до оружейного) они давно закрыли. Кто ещё жив из персонала - пенсионеры.
Про РД-180 раньше также рассуждали, но американцы довольно быстро вернули компетенции.
Так они и не делают РД-180. Атлас-5 долетает на имеющихся и всё.
Так на РД-180 свет клином и не сошелся, у них своих хватает.
каких сволих? вы предметнее - а то так-то аналогов у РД-180- прост и тупо в мире нет...
По какому принципу аналог предъявлять? Высокие параметры, купленные за большие деньги, это хуже чем преступление - это ошибка. Во всем мире спокойно используют ненапряженные двигатели и горя не знают, одни мы носимся с рекордными параметрами, как дурни с писаной торбой. Лучше бы массовое совершенство ступеней подтянули...
удельный импульс в атмосфере.
про не напряженные двигателеи подробнее какой у этих самых ненапряженных двигателей удельный импульс получается? причем не в вакууме где реально пофиг, а в атмосфере на уровне моря....
Удельный импульс в атмосфере можете засунуть себе в ... поглубже, короче говоря. Нижние ступени чем дубовее, тем проще и дешевле. Почти везде с этим вообще не парятся и ставят здоровые ТТУ, наплевав на то, что у них не 320 импульс, а всего 240.
Это на верхних ступенях есть прямейший смысл и массу вылизывать и импульс максимальный делать. Как пример - Центавр. Но у нас же водород не любят, поэтому предпочитают тратить мегаденьги на произведения искусства (РД-170).
Каждый килограмм сэкономленный на верхней ступени - это дополнительный килограмм к полезной нагрузке. На нижней ступени нужно сэкономить для того же самого 25 килограмм.
вы не понимаете что удельный импульс это как раз тот ключевой фактор который показывает КПД преобразования энергии топлива в движение? и собственно он и определяет то сколько будет весить каждая ступень? ниже удельный импульс больше топлива на каждый килограмм на Орбите.... сильно больше....
есть такой милый термин который используется в ракетостроении - Массовая эффективность он то как раз и определяется соотношением полезной нагрузки к полной.... и ваши не напряженные двигатели получаются нифига не дешевые из-за существенно более низкой эффективности и следственно более дорого запуска... а еще растет количество Двигателей в сборке вплоть до маразматичных масштабов (привет StarShip) которые вынуждены ставить именно из-за низкого КПД....
Нет. Ключевой фактор - это стоимость железки. Если есть вариант производить за Х железку весом 30 тонн с заправкой 600 тонн, а конкурирует с ним вариант стоимостью 3Х, зато весом в 20 тонн и заправкой в 400, то второй вариант у всех нормальных людей должен сразу идти в топку.
Топливо стоит примерно ничего в расходах на вывод. У Ф-9 заправка - примерно 500 тонн, стоят эти 500 тонн примерно пол ляма зелени. Можно поставить очень хороший двигатель РД-171 и с ним сэкономить 100 тонн топлива. Переплатив несколько миллионов за сам двигатель.
Именно таким путем идут, когда руки скучают по хорошей бюджетной пиле.
Кто сказал этот бред?
Страницы