Глава ГУР Кирилл Буданов* приехал в Харьков.
Будет организовывать работу, направленную на поиск "ДРГ", то есть местных мародеров.
Дела сейчас в Харькове не очень. Обстановка накаляется. Идет эвакуация. Жители опасаются ответных действий ВС РФ за Белгород.
Заправки пустые, население массово скупает воду и продукты питания.
Из-под завалов в Белгороде начали доставать погибших.
*признан в РФ террористом и экстремистом
Подразделения группировки войск «Север» продвинулись в глубину обороны противника и освободили населенные пункты Гатище, Красное, Мороховец и Олейниково (36 км до центра Харькова) Харьковской области.
В районах населенных пунктов Дегтярное, Волчанск и Казачья Лопань Харьковской области нанесли поражение живой силе и технике подразделений 14-й механизированной бригады ВСУ, 110-й и 113-й бригад теробороны.
В Харькове начинается паника. Сотовую связь глушат, заград отряды ВСУ на ЛБС казнят по 3-5 человек каждые 5 часов за попытки сдаться в плен или отступить.
Комментарии
Он нужен для нового нюрнбергского процесса.
Вы надеетесь/верите, что подобный процесс случится? Я нет. Вся команда Зеленского в полном составе сбежит, когда припрёт.
Очень смешно. Кому он нужен этот процесс?
Если бы изловить банду Зеленского, то без процесса обойтись нельзя. Однако пойди их излови. Сбегут 100%.
Явно не Вам.
надо бы в кавычки, ибо точно не в Нюрнберге.. даже, пожалуй, не в Европе
Со строчной буквы, что подразумевает нарицательность. Но можно и в кавычках, если кому так удобнее.
Хорошо, если бы вообще было кого судить из верхушки укрорейха. Боюсь, что сбегут все до одного, нам их не выдадут, а на западе они ещё и сварганят правительство украины в изгнании и будут продолжать гадить России.
Именно поэтому главарей надо ликвидировать при первой возможности. СК признаёт их террористами, а дальше дело за спецслужбами.
Его хорошо охраняют и прикрывают. Не просто его ликвидировать.
Это так. Однако, если кто то знает, что он в Харькове, то кто то может знать - где точно.
Как у нас тут любят писать - "давайте е... м ТЯО!"
Я так не писал, хотя возможность использования ЯО не исключаю. Дудаева ликвидировали без ТЯО.
Да я не про Вас. Я вообще, про общий консенсус, так сказать.
Понял я это сразу, но на всякий случай решил подстраховаться. Мало ли, может кто и не догонит без уточнения.
Не помню уже, а Масхадова вроде бы олдскульно, из автомата застрелили? Это Дудаева крылатой ракетой на спутниковый телефон.
P. S. Загуглил. Вообще из пистолета Макарова
Всё верно. Я напутал. Память ни к чёрту, а проверить в инете поленился.
зачем?
Не зачем, а почему? Потому, что он опасный вооружённый преступник. Или этого недостаточно?
как его устранение может улучшить ход СВО?
Ну может на его место желающих больше и не будет
СВО остановится?
пойдёт быстрее?
меньше потребуется усилий, ресурсов и жертв для её продолжения?
Всё правильно. В Чечне ликвидировали Дудуева, затем Масхадова и следующий пришёл вполне адекватный Кадыров.
рад что вы Рамзана Ахматовича позитивно оцениваете
я бы, может, оценил более позитивно.
но ладно, пусть остаётся "вполне адекватный"
как рабочая гипотеза - годится
Следующий был Ахмат-Хаджи Кадыров. И ему не зря портреты на каждом шагу в Чечне висят. Его персональный авторитет все и решил.
++
Преступника надо ликвидировать только потому, что он преступник. Причём тут СВО?
А вот как это повлияет на ход СВО можно узнать только после ликвидации Буданова. Сейчас об этом говорить и задавать вопрос не имеет никакого смысла. Никто этого не знает.
у меня deja vu
эффект уже виденного, уже слышанного
недавно с вами же обсуждали
может быть всё-таки принимать решение о персональной ликвидации кого-то из верхушки противника надо основании каких-то более определённых критериев и целей, чем -
чем "пока мы не попробовали, непонятно как это повлияет на ход СВО"
может быть сначала - целеполагание с оценкой эффективности, и только после этого - действия?
Согласен. Для этого есть следственный комитет и специальные органы. Им и карты в руки. Я просто высказываю своё мнение. Я считаю, что было бы правильным ликвидировать преступника.
Нет никакого смысла в устранении, назначат другого , что изменится? Да ничего.
да, и плюс к тому. чем меньше останется к завершению СВО публичных фигур противника, тем меньше будет тех кого будут публично судить.
Бывает, что преступник не доживает до суда. Часто их, если они вооружены и оказывают сопротивление, ликвидируют при задержании.
что это означает? в разрезе заданного вами вопроса, из комментария к заметке:
просто тому что можем?
не почему-то ещё (с учётом затрат, эффекта, побочных последствий)
если преступник, надо судить
для этого надо задерживать
и если задерживать для суда, то так, чтобы при задержании не ликвидировать
вы по-другому считаете?
Процитирую себя. Тут всё понятно.
Да. Я так считаю и именно так часто происходит.
я считаю что сам слух "Буданов в Харькове" не стоит обсуждения
предположим, что слух верен. что это меняет?
Мы уже многое обсудили и потом, какая разница, где он. Суть в необходимости ликвидации лидеров украинского режима. Смысл любой войны - это стремление в ней победить. Ликвидация главарей лишит ВСУ и страну в целом нормального управления, демотивирует солдат в окопах. Вызовет разброд и шатание в среде оставшихся в живых управленцев. Начнётся борьба за власть. При всём этом заказчики из Вашингтона и Лондона не смогут адекватно влиять на ход разрушительных процессов.
Так я думаю.
а вот это уже звучит как план
так и говорить надо о ликвидации преступной верхушки
целиком. с целью дезорганизации управления и последующего прекращения функционирования
но нам ли принимать такие решения? вы, как я понял, ГШ/ГРУ/ВПР советы давать не спешите. благоразумно высказываете своё, обоснованное и взвешенное личное мнение.
что ж, вас я тем более опережать не стану.
Нет смысла в устранении преступника? Пусть гуляет на свободе. Да так о любом нарушителе общественного порядка можно сказать. Зачем его задерживать - на его месте всё равно появится другой, что изменится?
нарушителей общественного порядка предлагаете устранять?
или для начала задерживать
Нет. По вашему будем действовать, т.е. бездействовать. Вы же предлагаете не трогать их - всё равно на их место придут другие.
Вы задаёте вопрос, на которой в приведённой вами моей цитате есть однозначный ответ.
по-моему действовать - это спросить, верно ли я понял ваше высказывание
что нарушителей общественного порядка следует устранять.
Не предлагал я такого.
issima предлагала, а вы её поддержали - не трогать Буданова, т.к. всё равно другого поставят.
Всё таки вы не совсем внимательно читаете мои комментарии.
согласен
нарушителей общественного порядка вы предлагали задерживать, признаю
хотя, может и этого не предлагали, а задавали риторический вопрос, зачем их задерживать. причём не от своего лица.
Да правильно. Перечитайте: Нет смысла в устранении преступника? Пусть гуляет на свободе. Да так о любом нарушителе общественного порядка можно сказать. Зачем его задерживать - на его месте всё равно появится другой, что изменится?
да-да, всё верно
прямо подтверждаю - устранять нарушителей общественного порядка вы не предлагали
сам предпочитаю придерживаться аргументов, и признавать аргументы собеседника
Хорошо. Мы поняли друг друга. Поздно. Пора спать.
Спасибо.
Да. Это в ответ на комментарий: Нет никакого смысла в устранении, назначат другого , что изменится? Да ничего.