Spydell: Как уста­нов­ка биз­не­са на ры­ноч­ную ка­пи­та­ли­за­цию раз­ру­ша­ет сам биз­нес

Аватар пользователя shepgot

Пу­зы­ре­ние ак­ти­вов пред­по­ла­га­ет по­сто­ян­ный про­цесс вли­ва­ния лик­вид­но­сти в жер­но­ва рынка.

Рынок без­жа­лост­но пе­ре­ма­лы­ва­ет лик­вид­ность и имеет ко­рот­кую па­мять – при­мер IBM, Cisco, HP и Intel в по­мощь – ком­па­нии, ко­то­рые на про­тя­же­нии своей ис­то­рии имели ще­д­рую ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку в ущерб раз­ви­тия и обес­пе­че­ния тех­но­ло­ги­че­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния.

В итоге акции на услов­ном дне, а мил­ли­ар­ды дол­ла­ров на ди­ви­ден­ды и бай­б­эк были по­тра­че­ны в пу­сто­ту. 

Зна­е­те ли вы, сколь­ко эти ком­па­нии по­тра­ти­ли на ди­ви­ден­ды и бай­б­эк за 35 лет? Intel по­тра­ти­ла 242 млрд при те­ку­щей ка­пи­та­ли­за­ции 127 млрд, Cisco – 234 млрд при ка­пи­та­ли­за­ции 194 млрд, IBM – 247 млрд при ка­пи­та­ли­за­ции 156 млрд по соб­ствен­ным рас­че­там на ос­но­ве от­чет­но­сти ком­па­ний. У HP была ре­ор­га­ни­за­ция с дроб­ле­ни­ем биз­не­са, по­это­му срав­не­ние будет некор­рект­ным. 

День­ги по­тра­че­ны и биз­нес стоит вдвое де­шев­ле, чем было про­ин­ве­сти­ро­ва­но в под­держ­ку ка­пи­та­ли­за­ции. Во­прос – зачем? 

Этот при­мер тупой, бес­цель­ной и бес­смыс­лен­ной ути­ли­за­ции фи­нан­со­вых ре­сур­сов в ущерб раз­ви­тию, где самый яркий при­мер с Intel, ко­то­рая по­след­ние 5 лет по­гряз­ла в ре­ор­га­ни­за­ци­ях и тех­но­ло­ги­че­ской транс­фор­ма­ции.

▪️Слож­но найти круп­ную ком­па­нию, ко­то­рая до­пу­сти­ла за по­след­ние 5-7 лет столь­ко оши­бок, сколь­ко Intel. 

•  Па­ра­зи­ти­ро­ва­ние на олим­пе тех­но­ло­ги­че­ско­го ли­дер­ства до 2017 и пре­не­бре­же­ние об­нов­ле­ни­ем мо­дель­но­го ряда и ар­хи­тек­ту­ры про­цес­со­ров (те самые 4 ядра на про­тя­же­нии 6 лет с +2% про­из­во­ди­тель­но­сти в год), что при­ве­ло к мол­ние­нос­но­му об­ру­ше­нию доли рынка после три­ум­фаль­но­го вос­кре­ше­ния AMD с 2017-2018.

•  За­держ­ки в тех­но­ло­ги­че­ском раз­ви­тии и осво­е­нии новых тех­про­цес­сов.

•  По­те­ря фо­ку­са и кон­цен­тра­ция на рынке ПК, недо­оцен­ка сер­вер­но­го сег­мен­та, об­лач­ных тех­но­ло­гий и рынка GPU/ИИ.

•  Утра­та им­пуль­са ин­но­ва­ций с 2011 по 2018 (пе­ри­од агрес­сив­ной ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­ки).

•  Спи­сок можно про­дол­жать еще очень долго.

▪️Cisco про­спа­ла экс­пан­сию ки­тай­ских про­из­во­ди­те­лей се­те­во­го обо­ру­до­ва­ния, из­бы­точ­но кон­цен­три­ру­ясь на ап­па­рат­ном обес­пе­че­нии на тра­ек­то­рии экс­пан­сии соф­твер­но­го на­прав­ле­ния с 2010 года. Ком­па­ния не смог­ла транс­фор­ми­ро­вать струк­ту­ру биз­не­са, за­цик­лив­шись на обо­ру­до­ва­нии, ко­то­рое стало иметь более рас­ши­рен­ный цикл об­нов­ле­нии и упу­сти­ла об­лач­ный сег­мент.

▪️IBM имеет схо­жие про­бле­мы с Cisco – кон­цен­три­ру­ясь на ап­па­рат­ной части, про­спа­ла раз­ви­тие циф­ро­вой эко­но­ми­ки с силь­ным сме­ще­ни­ем в про­грамм­ное обес­пе­че­ние, сдала по­зи­ции в об­лач­ном сег­мен­те, недо­оце­ни­ла фак­тор ИИ. 

▪️HPQ все по той же линии – инерт­ный, тя­же­ло­вес­ный биз­нес с огра­ни­чен­ной гиб­ко­стью, топ ме­не­дже­ры ко­то­ро­го счи­та­ли, что эпоха ПК об­раз­ца 90-х будет длить­ся вечно на тра­ек­то­рии экс­пан­сии мо­биль­ных де­вай­сов. Неспо­соб­ность транс­фор­ма­ции сег­мен­та прин­те­ров в эпоху циф­ро­ви­за­ции до­ку­мен­то­обо­ро­та и от­хо­да от пе­ча­ти. 

Что объ­еди­ня­ет эти 4 ком­па­нии? 

•  Невме­ня­е­мое за­иг­ры­ва­ние с ин­ве­сто­ра­ми дол­гое время в кон­тек­сте «лишь бы не до­пу­стить сни­же­ния ко­ти­ро­вок», ути­ли­зи­ро­ва­ние почти всего сво­бод­но­го де­неж­но­го по­то­ка в дивы и бай­б­эк, даже за­ле­зая ради этого в долги. 

•  Топ ме­не­дже­ры «стар­пе­ры», счи­та­ю­щие, что сфор­ми­ро­ван­ная струк­ту­ра биз­не­са будет длить­ся вечно, а мир ме­нять­ся не будет без их «одоб­ре­ния».  

•  Па­ра­зи­ти­ро­ва­ние на соб­ствен­ном до­ми­ни­ро­ва­нии.

•  Утра­та им­пуль­са тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия – кон­сер­ва­ция биз­не­са, что все­гда при­во­дит к неиз­беж­но­му па­де­нию доли рынка, где наи­бо­лее дра­ма­ти­че­ский при­мер с Intel.

•  «Утя­же­ле­ние» струк­ту­ры управ­ле­ния, по­те­ря гиб­ко­сти, рост кор­по­ра­тив­ной бю­ро­кра­тии.

К чему все это?

На под­хо­де оче­ред­ные лю­би­те­ли за­ки­нуть фи­нан­со­вые ре­сур­сы в ры­ноч­ную топку – Google, Apple, Microsoft, Meta и про­чая агрес­сив­ная ком­па­ния. 

Пря­мые ана­ло­гии некор­рект­ны, т.к. у этих ком­па­ний им­пульс тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия при­сут­ству­ет, за ис­клю­че­ни­ем Apple – 10 лет одни и теже те­ле­фо­ны, несу­раз­ная на­хло­буч­ка на го­ло­ву под видом VR и па­ни­че­ские ме­та­ния от элек­тро­ка­ров к ИИ, зато 110 млрд бай­б­э­ков по­лу­чи­те и рас­пи­ши­тесь. 

За­иг­ры­ва­ние с ры­ноч­ным сен­ти­мен­том все­гда при­во­дит к од­но­му и тому же – кол­лап­су сразу, как толь­ко бабло за­кон­чит­ся в по­доб­ных тем­пах и объ­е­мах (100 млрд в год, как с куста), спро­си­те у Intel, IBM и Cisco, они рас­ска­жут.

Вся эта много-​триллионная ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­ний с за­пре­дель­ны­ми муль­ти­пли­ка­то­ра­ми не воз­ник­ли из воз­ду­ха – как пра­ви­ло за всем этим стоят сотни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров рас­хо­дов на ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку (ди­ви­ден­ды и бай­б­эк).

Мно­гие ком­па­нии, осо­бен­но в тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре, из­на­чаль­но при­дер­жи­ва­ют­ся кон­цеп­ции агрес­сив­но­го рас­ши­ре­ния, пол­но­стью уходя от ак­ци­о­нер­ных вы­плат, но рано или позд­но на­сту­па­ет мо­мент, когда рынок вы­став­ля­ет счет – либо стра­те­гия быст­ро­го рас­ши­ре­ния (ис­то­рии роста), либо ути­ли­за­ция кэша в рынок.

На самом деле рынок крайне без­жа­лост­ный и бес­по­щад­но де­клас­си­ру­ет быв­ших фа­во­ри­тов, если что-​то пой­дет не так, на­хо­дя себе «новую жерт­ву» и хайп-​объект наи­боль­шей кон­цен­тра­ции вни­ма­ния. 

Сей­час Microsoft и Apple со­рев­ну­ют­ся за ста­тус самой до­ро­гой ком­па­нии в мире с ка­пи­та­ли­за­ци­ей плюс-​минус около 3 трлн дол­ла­ров, но за этой бас­но­слов­ной оцен­кой скры­ва­ет­ся не толь­ко хайп спе­ку­лян­тов, ин­ве­сти­ции круп­ней­ших фон­дов, но и неве­ро­ят­ная под­держ­ка самих ком­па­ний.

В ми­ро­вой ис­то­рии не было ком­па­нии, ко­то­рая за­пла­ти­ла ак­ци­о­не­рам свыше 600 млрд дол­ла­ров за весь пе­ри­од пуб­лич­ной ак­тив­но­сти, но те­перь эта ком­па­ния есть – Apple, вы­пла­ты ко­то­рой по март 2024 со­ста­ви­ли уже 830 млрд, а со­глас­но пла­нам по бай­б­эку и ди­ви­ден­дам, к 3кв25 со­во­куп­ные вы­пла­ты пре­вы­сят 1 трлн.

До 3кв12 Apple «уви­ли­ва­ла»  вы­пла­ты ак­ци­о­не­рам, прак­ти­че­ски не платя ни­че­го, за ред­ки­ми ис­клю­че­ни­я­ми ха­о­тич­ных вы­плат вбли­зи нуля. С 2013 пошли в раз­гон, чтобы к се­ре­дине 2021 выйти при­мер­но на 100 млрд со­во­куп­ных вы­плат (дивы+бай­б­эк), а в сле­ду­ю­щий год вы­пла­ты могут пре­вы­сить 125 млрд. 

Объем вы­плат со сто­ро­ны Apple за­пре­дель­ный – со­по­ста­вим со всем за­па­сом ФНБ Рос­сии, при­чем как лик­вид­ной, так и нелик­вид­ной части. От­но­си­тель­но ка­пи­та­ли­за­ции Apple, на ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку ухо­дит всего лишь 3.3-3.5%, что со­всем незна­чи­тель­но. 

Apple пе­ре­ста­ла с 2018 года быть ис­то­ри­ей роста и на­хо­дит­ся в фазе удер­жа­ния фи­нан­со­вых по­ка­за­те­лей на фоне рас­ту­щей кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ки­тай­ских про­из­во­ди­те­лей и про­ни­зы­ва­ю­щей внут­рен­ней бю­ро­кра­тии. 

Любая круп­ная ком­па­ния все­гда те­ря­ет гиб­кость и утра­чи­ва­ет им­пульс тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, рас­по­ла­гая при этом прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ны­ми ре­сур­са­ми – па­ра­докс? Как бы не так. 

Чем мас­штаб­нее биз­нес, тем выше инер­ция и выше от­вет­ствен­ность за при­ня­тые ре­ше­ния, выше цена ошиб­ки и глу­бин­ный страх невер­ных стра­те­ги­че­ских ре­ше­ний. Уве­ли­чи­ва­ет­ся время на со­гла­со­ва­ние, как стра­те­ги­че­ских дол­го­сроч­ных ре­ше­ний, так и опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния, что при­во­дит к утра­те спо­соб­но­сти ма­нев­ри­ро­ва­ния в ди­на­ми­че­ской ры­ноч­ной среде.

Кон­сер­ва­тизм есть форма ухода от от­вет­ствен­но­сти, когда ин­но­ва­ци­он­ный дух раз­мы­ва­ет­ся и раз­ма­зы­ва­ет­ся об кор­по­ра­тив­ную фи­ло­со­фию, за ко­то­рой, как пра­ви­ло, скры­ва­ет­ся бо­язнь из­ме­не­ний и дви­же­ния вне сфор­ми­ро­ван­но­го век­то­ра, по­пыт­ка из­бе­жать про­блем в ком­му­ни­ка­ции.  

Мас­штаб биз­не­са пред­по­ла­га­ет рас­ши­рен­ные обя­за­тель­ства перед кли­ен­та­ми, контр­аген­та­ми, кре­ди­то­ра­ми и ин­ве­сто­ра­ми, что при­во­дит к стра­ху ин­но­ва­ций, утя­же­ле­нию кор­по­ра­тив­ных про­це­дур, фо­ку­се на ста­биль­но­сти. 

Чем боль­ше ре­сур­сов у ком­па­нии, тем слож­нее ей опе­ра­тив­но ре­а­ги­ро­вать на ры­ноч­ные из­ме­не­ния.

Па­ни­че­ские ме­та­ния Apple от VR/AR, по­пы­ток со­зда­ния элек­тро­ка­ров к ИИ про­ек­там - есть след­ствие под­стра­и­ва­ния под сфор­ми­ро­ван­ные трен­ды, а не со­зда­ние соб­ствен­ных трен­дов. 

Рань­ше Apple со­зда­ва­ла ин­ду­стри­аль­ные и тех­но­ло­ги­че­ские трен­ды, сей­час лишь по­стыд­но сле­ду­ет за ин­ду­стри­ей с за­держ­кой в 3-4 года.

Apple, как ми­ни­мум, по­след­ние 5-7 лет пе­ре­ста­ла быть ин­но­ва­ци­он­ной ком­па­ни­ей, пред­ла­га­ю­щей прин­ци­пи­аль­но новые ре­ше­ния, что в свою оче­редь есть след­ствие «эф­фек­та мас­шта­ба».

В тех­но­ло­ги­че­ской ин­ду­стрии круп­ные ком­па­нии по­жи­ра­ют малые ком­па­нии, но имен­но стар­та­пы, как пра­ви­ло, со­зда­ют тех­но­ло­ги­че­ские трен­ды, что по­ка­зал недав­ний взлет OpenAI. 

К чему все это?

До­ми­ни­ро­ва­ние не может быть веч­ным. Рынок не учи­ты­ва­ет про­шлых до­сти­же­ний.

Apple уже не смо­жет стать ком­па­ни­ей роста и един­ствен­ный шанс под­дер­жа­ния 3-трлн ка­пи­та­ли­за­ции – сжи­га­ние свыше 100 млрд дол­ла­ров кэша, но это невоз­мож­но в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве.

Может ли за­иг­ры­ва­ние с ин­ве­сто­ра­ми при­ве­сти к успе­ху?

На самом деле - нет, по край­ней мере, на аме­ри­кан­ском рынке. Здесь вполне по­нят­ная и непро­ти­во­ре­чи­вая ло­ги­ка.

Что во­об­ще зна­чит «за­иг­ры­ва­ние с ин­ве­сто­ра­ми»? Это крайне ло­яль­ная ак­ци­о­нер­ная по­ли­ти­ка с вы­со­кой долей от­чис­ле­ния на ди­ви­ден­ды и бай­б­эк от­но­си­тель­но опе­ра­ци­он­но­го де­неж­но­го по­то­ка, как пра­ви­ло, с вле­за­ни­ем в долги.

Это бес­ко­неч­ная гонка с соб­ствен­ной тенью, не пред­по­ла­га­ю­щая за­креп­ле­ние, фик­са­цию ре­зуль­та­та. 

На аме­ри­кан­ском рынке ком­па­ния хо­ро­ша на­столь­ко, на­сколь­ко хорош по­след­ний отчет, но го­раз­до важ­нее - на­сколь­ко хо­ро­ши пер­спек­ти­вы, т.е. спо­соб­ность про­да­вать мечты, ре­а­ли­зуя их (планы) в ко­неч­ный фи­нан­со­вый ре­зуль­тат. 

Лю­бо­пыт­ное на­блю­де­ние было уста­нов­ле­но – как толь­ко ком­па­ния вы­хо­дит из «ис­то­рии роста» (спо­соб­ность быст­ро на­ра­щи­вать фи­нан­со­вые по­ка­за­те­ли су­ще­ствен­но выше средне-​индустриальных тем­пов) и как толь­ко пре­кра­ща­ет­ся мас­штаб­ный «залив» кэша в рынок через дивы и бай­б­эк, - рынок неиз­беж­но де­клас­си­ру­ет фа­во­ри­та, на­хо­дя себе новую «жерт­ву».

Во­об­ще не имеет зна­че­ния, какой объ­е­ма кэша был ути­ли­зи­ро­ван в ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку ранее – хоть 50, хоть 500 млрд дол­ла­ров. Не имеет зна­че­ния, какие темпы роста были рань­ше – ком­па­ния может вы­рас­ти в 5 раз за 10 лет.

Имеет зна­че­ние, спо­соб­на ли ком­па­ния под­дер­жи­вать рост, а если нет – спо­соб­на ли ком­па­ния опла­чи­вать удер­жа­ние ин­ве­сто­ров/спе­ку­лян­тов в рынке через агрес­сив­ную ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку.

Вот имен­но здесь на­чи­на­ют­ся про­бле­мы. Нет ни­ка­ких со­мне­ний в том, что любая ис­то­рия роста за­кан­чи­ва­ет­ся в луч­шем слу­чае кон­со­ли­да­ци­ей фи­нан­со­вых ре­зуль­та­тов (низ­кие темпы роста или стаг­на­ция на до­стиг­ну­тых вы­со­тах), но при­мер­но в 20-25% слу­ча­ях ис­то­рии успе­ха схло­пы­ва­ют­ся с раз­ной ин­тен­сив­но­стью.

Аме­ри­кан­ский биз­нес кри­ти­че­ски за­цик­лен на под­дер­жа­нии ка­пи­та­ли­за­ции – вся фи­ло­со­фия кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния стро­ит­ся имен­но во­круг сто­и­мо­сти биз­не­са и срав­не­ния с кон­ку­рен­та­ми. 

По­доб­ная фи­ло­со­фия при­во­дит к «агрес­си­ро­ва­нию» в ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­ке с ча­стым вле­за­ни­ем в долги (дивы или бай­б­эк под долги  вполне ти­пич­ная ис­то­рия).

Слиш­ком пе­ре­гре­тые ожи­да­ния рынка, раз­ду­тая ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­ний при­во­дит к непро­пор­ци­о­наль­но вы­со­кой кон­цен­тра­ции ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­ки от­но­си­тель­но ин­ве­сти­ци­он­ной и опе­ра­ци­он­ной ак­тив­но­сти. По­че­му это так? 

Ско­рость роста ка­пи­та­ли­за­ции, осо­бен­но в фазе пу­зы­ре­ния все­гда выше ско­ро­сти роста биз­не­са, т.е. биз­нес бук­валь­но вы­нуж­ден из­бы­точ­но во­вле­кать­ся в спе­ку­ля­тив­ную игру, под­дер­жи­вая всю эту безум­ную вак­ха­на­лию всеми до­ступ­ны­ми ре­сур­са­ми и сред­ства­ми.

Здесь воз­ни­ка­ет вто­рая важ­ная про­бле­ма. Пе­ре­гре­тые ожи­да­ния рынка и эф­фект мас­шта­ба пу­зы­ря со­зда­ют из­бы­точ­ный навес от­вет­ствен­но­сти ме­недж­мен­та ком­па­ний от­но­си­тель­но стра­те­гии раз­ви­тия, что в свою оче­редь при­во­дит к кон­сер­ва­тив­ной стра­те­гии, опа­са­ясь оши­бок, невер­ных ре­ше­ний.

Кон­сер­ва­тив­ная стра­те­гия в кон­тек­сте раз­ви­тия биз­не­са, осо­бен­но­го в сек­то­ре тех­но­ло­гий, при­во­дит к утра­те им­пуль­са тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, что в свою оче­редь неиз­беж­но при­во­дит к под­ры­ву са­мо­го биз­не­са (Intel, IBM, HP и так далее), что в пер­спек­ти­ве сни­жа­ет ры­ноч­ную долю биз­не­са и под­ры­ва­ет ка­пи­та­ли­за­цию биз­не­са.

Общая ло­ги­ка в сле­ду­ю­щем: пу­зы­ре­ние рынка при­во­дит к из­бы­точ­но­му рас­пре­де­ле­нию кэша в рынок через дивы и бай­б­эк для оправ­да­ния пе­ре­гре­тых ожи­да­ний спе­ку­лян­тов в ущерб ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти и R&D -> биз­нес кон­цен­три­ру­ет­ся на под­дер­жа­нии ка­пи­та­ли­за­ции, боясь спуг­нуть спе­ку­лян­тов, ре­а­ли­зуя кон­сер­ва­тив­ную стра­те­гию раз­ви­тия, что в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве под­ры­ва­ет кон­ку­рен­то­спо­соб­ность биз­не­са и об­ру­ша­ет ка­пи­та­ли­за­цию.

Как пра­ви­ло, через мно­го­лет­ний цикл за­иг­ры­ва­ния с ин­ве­сто­ра­ми, ком­па­нии пе­ре­гру­же­ны дол­га­ми (дивы и бай­б­эк под долги) с хро­ни­че­ской недо­ин­ве­сти­ро­ван­но­стью и по­до­рван­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­стью. В итоге – кол­лапс и все ста­ра­ния в пу­сто­ту, т.к. рынку пле­вать, что было рань­ше.  

По­это­му все эти ска­зоч­ные муль­ти­пли­ка­то­ры и трил­ли­он­ная ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­ний ровно до мо­мен­та, пока за это пла­тят – либо кэшем, либо тем­па­ми роста.

Вся кор­по­ра­тив­ная Аме­ри­ка за­то­че­на под по­вы­ше­ние ак­ци­о­нер­ной сто­и­мо­сти биз­не­са, это вшито в ген топ ме­не­дже­ров. От на­ча­ла и до конца вся си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния в сег­мен­те кор­по­ра­тив­но­го ме­недж­мен­та и кор­по­ра­тив­ная фи­ло­со­фия стро­ит­ся во­круг ка­пи­та­ли­за­ции биз­не­са, где об­рат­ный выкуп акций счи­та­ет­ся одной из глав­ных па­на­цей от всех бед.

Они иначе мыс­лить не могут. Ква­ли­фи­ка­ци­он­ные эк­за­ме­ны, вся­кие эти CFA нор­ма­ти­вы так или иначе вос­пи­ты­ва­ют «иде­аль­но­го ме­не­дже­ра».

США яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ным ли­де­ром по объ­е­му рас­хо­дов на об­рат­ный выкуп акций (около 900 млрд долл в год), ко­то­рый су­ще­ствен­но пре­вы­ша­ет рас­хо­ды всех ком­па­ний мира, но и кон­цен­тра­ция от­но­си­тель­но сво­бод­но­го де­неж­но­го по­то­ка выше до­пу­сти­мо­го пре­де­ла. Как пра­ви­ло, на ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку тра­тят боль­ше, чем могут себе поз­во­лить, а кас­со­вый раз­рыв до­би­ра­ют через при­ра­ще­ние долга.

Ло­ги­ка об­рат­но­го вы­ку­па про­сто и неза­тей­ли­ва: за­иг­ры­ва­ние с ин­ве­сто­ра­ми через «сиг­нал о недо­оцен­ке акций», при­ну­ди­тель­ное по­вы­ше­ние фи­нан­со­вых муль­ти­пли­ка­то­ров через сни­же­ние до­ступ­ных акций. Ино­гда это может быть оп­ти­ми­за­ция на­ло­гов (на бай­б­эк обыч­но нет на­ло­гов в от­ли­чие от дивов), за­щи­та от враж­деб­ных по­гло­ще­ний, ста­би­ли­за­ций акций в пе­ри­од тур­бу­лент­но­сти, оп­ти­ми­за­ция струк­ту­ры ка­пи­та­ла и так далее.

Глав­ная же цель – это ма­ни­пу­ля­ции с муль­ти­пли­ка­то­ра­ми (мень­шее ко­ли­че­ство акций по­вы­ше­ние EPS – при­быль на акцию) и раз­гон акций через уси­ле­ние ры­ноч­но­го спро­са. 

К ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний (в том числе через со­по­став­ле­ние с кон­ку­рен­та­ми) при­вя­за­ны бо­ну­сы ме­не­дже­ров и KPI, кор­ре­ли­ру­ю­щей со спо­соб­но­стью топ ме­не­дже­ров за­ни­мать выс­шие долж­но­сти.

Од­на­ко, в кур­сах CFA обыч­но не упо­ми­на­ет­ся об­рат­ная сто­ро­на по­доб­ной де­я­тель­но­сти:

▪️Биз­нес, зло­упо­треб­ля­ю­щей ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­кой, по сути, от­ка­зы­ва­ет­ся от стра­те­гии раз­ви­тия, пе­ре­клю­ча­ясь на стра­те­гию удер­жа­ния сто­и­мо­сти. Пе­ре­ход от ком­па­нии роста к ком­па­нии сто­и­мо­сти.

Так или иначе это про­ис­хо­дит со всеми ком­па­ни­я­ми, т.к. непре­рыв­ное рас­ши­ре­ние в вы­со­ких тем­пах невоз­мож­но, но тут важен ба­ланс и пе­ре­хо­жу к сле­ду­ю­ще­му пунк­ту.

▪️Из­бы­точ­ное во­вле­че­ние в ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку прак­ти­че­ски все­гда под­ры­ва­ет стра­те­ги­че­скую устой­чи­вость биз­не­са, как на уровне ба­лан­со­вых со­от­но­ше­ний, так и на уровне кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти.

В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, непре­рыв­ное за­иг­ры­ва­ние с ин­ве­сто­ра­ми и «об­ли­зы­ва­ние» спе­ку­лян­тов в кон­тек­сте «лишь бы не спуг­нуть» при­во­дит к ослаб­ле­нию биз­не­са или к его кол­лап­су (из круп­ных ис­то­рий: General Electric, Boeing, Intel, IBM, HP, Cisco и мно­гие дру­гие ком­па­нии - ве­те­ра­ны).

Это про­яв­ля­ет­ся прак­ти­че­ски все­гда по од­но­му пат­тер­ну с неболь­ши­ми от­рас­ле­вы­ми ва­ри­а­ци­я­ми: на­ра­щи­ва­ние дол­го­вой на­груз­ки, эко­но­мия на R&D, кон­тро­ле ка­че­ства и ка­пи­таль­ная недо­ин­ве­сти­ро­ван­ность, утра­та им­пуль­са тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия.

В итоге у одних са­мо­ле­ты раз­ва­ли­ва­ют­ся на лету, а дру­гие ар­хи­тек­ту­ра про­цес­со­ров и тех­про­цесс не ме­ня­ют по 5-6 лет (2012-2017 у Intel, пока не по­лу­чи­ли смач­но­го леща от AMD).

Со­рев­но­ва­ние с рын­ком все­гда об­ре­че­но на кол­лапс, по­то­му что ско­рость при­ро­ста ка­пи­та­ли­за­ции в разы выше, чем спо­соб­ность биз­не­са ге­не­ри­ро­вать де­неж­ный поток и по­лу­ча­ет­ся, что со вре­ме­нем раз­рыв на­кап­ли­ва­ет­ся не в поль­зу под­дер­жа­ния пу­зы­ря. 

Биз­нес не спо­со­бен в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве по­кры­вать и/или опла­чи­вать пе­ре­гре­тые ожи­да­ния спе­ку­лян­тов, эс­ка­ли­ру­ю­щие по экс­по­нен­те, по­это­му по­доб­ная де­я­тель­ность об­ре­че­на на про­вал. 

У рынка нет па­мя­ти, у рынка нель­зя ку­пить ло­яль­ность. Отход от ком­па­нии роста и/или сни­же­ние ин­тен­сив­но­сти ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­ки при­во­дит к об­ру­ше­нию пу­зы­ря все­гда и без ис­клю­че­ний – во­прос вре­ме­ни.

В ко­неч­ном итоге ком­па­нии оста­ют­ся с пе­ре­гру­жен­ной дол­го­вой по­зи­ци­ей, под­ры­вом ав­то­ри­те­та и по­те­рей кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти из-за утра­ты им­пуль­са тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия.

Стоит Apple со­кра­тить бай­б­эк в три раза, как из 3 трлн оста­нет­ся 1.5 трлн, а если от­ме­нят бай­б­эк при па­де­нии при­бы­ли – ка­пи­та­ли­за­ция на по­ря­док сре­жет­ся. Это ка­са­ет­ся любой ком­па­нии, ко­то­рая зло­упо­треб­ля­ет ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­кой.

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов

Комментарии

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer (8 лет 6 месяцев)

Ста­тья ин­те­рес­ная по на­пол­не­нию. В первую оче­редь для дис­кус­сии. Но ло­ги­че­ские про­ва­лы (из-за недо­по­ни­ма­ния мен­та­ли­те­та) на­чи­на­ют­ся почти сразу:

BM, Cisco, HP и Intel в по­мощь – ком­па­нии, ко­то­рые на про­тя­же­нии своей ис­то­рии имели ще­д­рую ак­ци­о­нер­ную по­ли­ти­ку в ущерб раз­ви­тия и обес­пе­че­ния тех­но­ло­ги­че­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния.

В итоге акции на услов­ном дне, а мил­ли­ар­ды дол­ла­ров на ди­ви­ден­ды и бай­б­эк были по­тра­че­ны в пу­сто­ту.

В общем, это у нас день­ги - для ком­па­нии, ак­ци­о­не­ры - для стра­те­ги­че­ских ре­зуль­та­тов.

У них в ком­мер­че­ских струк­ту­рах на­обо­рот (как ми­ни­мум, было до недав­не­го вре­ме­ни...): ком­па­ния - для денег; ре­зуль­та­ты - для ак­ци­о­не­ров.

В их си­сте­ме ко­ор­ди­нат всё пра­виль­но. Ком­па­ния, не рас­ту­щая в цене и ути­ли­зи­ру­ю­шая сред­ства для каких-​то ин­те­ре­сов, не до­стой­на осо­бо­го вни­ма­ния.

С дру­гой сто­ро­ны, Intell - клас­си­че­ское "too big to fail". Как и AMD, несколь­ко лет на­хо­див­ша­я­ся на грани...

При этом надо быть объ­ек­тив­ным: после пе­ре­рож­де­ния AMD ведёт себя "ин­но­ва­ци­он­но" не толь­ко с тех­про­цес­са­ми, но и с ак­ци­о­не­ра­ми: ди­ви­ден­дов не пла­тит. При этом ком­пен­са­ци­ей для тех же ак­ци­о­не­ров яв­ля­ет­ся рост сто­и­мо­сти акций ком­па­нии. С учё­том того, что мно­гие по­са­же­ны на фон­до­вый рынок, для мно­гих это до­ста­точ­ный сти­мул "дер­жать акции AMD".

Вот вам и объ­яс­не­ния, зачем нужна "на­кач­ка на фон­до­вом рынке". Кон­то­ре можно живых денег не вы­пла­чи­вать... На­се­ле­ние и так до­воль­но вир­ту­аль­ным ро­стом на бирже. В прин­ци­пе, если "спрыг­нет" на пике цен, то по­лу­чит при­быль в реале (при усло­вии, что най­дёт, кому про­дать... но пока с этим про­блем не было).

Аватар пользователя Volabaring
Volabaring (6 лет 11 месяцев)

Так у AMD будет все то же самое: рост акций пока есть рост рынка на­при­мер за счет Intel. Потом под­дер­жа­ние роста за счет вы­ку­па акций с рынка. Потом рост долга т.к. нужен и выкуп акций, и выкуп старт апов для рас­ши­ре­ния рынка, и вло­же­ния в ста­рые тех­но­ло­гии. Потом новый ди­рек­тор го­во­рит: преды­ду­щий ди­рек­тор оши­бал­ся , но мы все ис­пра­вим. Кру­го­во­рот..

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer (8 лет 6 месяцев)

Па­ра­зи­ти­ро­ва­ние на олим­пе тех­но­ло­ги­че­ско­го ли­дер­ства до 2017 и пре­не­бре­же­ние об­нов­ле­ни­ем мо­дель­но­го ряда и ар­хи­тек­ту­ры про­цес­сов (те самые 4 ядра на про­тя­же­нии 6 лет с +2% про­из­во­ди­тель­но­сти в год), что при­ве­ло к мол­ние­нос­но­му об­ру­ше­нию доли рынка после три­ум­фаль­но­го вос­кре­ше­ния AMD с 2017-2018.

•  За­держ­ки в тех­но­ло­ги­че­ском раз­ви­тии и осво­е­нии новых тех­про­цес­сов.

•  По­те­ря фо­ку­са и кон­цен­тра­ция на рынке ПК, недо­оце­нив сер­вер­ный сег­мент, об­лач­ные тех­но­ло­гии и рынок GPU/ИИ.

•  Утра­та им­пуль­са ин­но­ва­ций с 2011 по 2018 (пе­ри­од агрес­сив­ной ак­ци­о­нер­ной по­ли­ти­ки).

Я сам в мо­ло­до­сти был по­клон­ни­ком AMD в хо­ли­ва­рах (К5 / К6 vs. Intel). Но вот выше - про­сто "клюк­ва".

Аватар пользователя лабиринт разума

https://3dnews.ru/1104523/amd-​otbiraet-dolyu-rinka-u-intel-blagodarya-sp...В%20сег­мен­те%20про­цес­со­ров%20для%20на­столь­ных,16%2C3%20%25%20по%20вы­руч­ке.
 

ягод­ка опре­де­лён­но, но клюк­ва ли 

Скрытый комментарий griver (без обсуждения)
Аватар пользователя tualan05
tualan05 (6 лет 7 месяцев)

ло­ги­че­ские про­ва­лы (из-за недо­по­ни­ма­ния мен­та­ли­те­та) на­чи­на­ют­ся почти сразу
это у нас день­ги - для ком­па­нии, ак­ци­о­не­ры - для стра­те­ги­че­ских ре­зуль­та­тов.

У них в ком­мер­че­ских струк­ту­рах на­обо­рот (как ми­ни­мум, было до недав­не­го вре­ме­ни...): ком­па­ния - для денег; ре­зуль­та­ты - для ак­ци­о­не­ров.

В их си­сте­ме ко­ор­ди­нат всё пра­виль­но. Ком­па­ния, не рас­ту­щая в цене и ути­ли­зи­ру­ю­шая сред­ства для каких-​​то ин­те­ре­сов, не до­стой­на осо­бо­го вни­ма­ния.

Вы как Кип­линг. Запад есть Запад, Во­сток есть Во­сток, и с мест они не сой­дут

И какие вы­во­ды? Биржа на во­сто­ке - это лиш­нее? Надо му­суль­ман­ский бан­кинг?.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer (8 лет 6 месяцев)

И какие вы­во­ды? Биржа на во­сто­ке - это лиш­нее? Надо му­суль­ман­ский бан­кинг?

Ни­ка­ких вы­во­дов. Вы­во­ды в ком­мен­тах ни­ко­му не нужны.

Аватар пользователя tualan05
tualan05 (6 лет 7 месяцев)

Вы­во­ды в ком­мен­тах ни­ко­му не нужны

Мысли-​то у Вас есть по во­про­су раз­ли­чия мен­та­ли­те­та биз­не­сме­нов там и здесь.. Так может быть на­пи­ше­те ста­тью?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer (8 лет 6 месяцев)

Биз­нес? По­след­нее время про­ис­хо­дя­щее всё слож­нее на­зы­вать этим сло­вом. Это не "биз­нес", это "по­ло­же­ние дел".

Аватар пользователя tualan05
tualan05 (6 лет 7 месяцев)

Биз­нес? По­след­нее время про­ис­хо­дя­щее всё слож­нее на­зы­вать этим сло­вом. Это не "биз­нес", это "по­ло­же­ние дел".

Менталитет-​то раз­ный или оди­на­ко­вый у аме­ри­кан­ца и юж­но­го ко­рей­ца или нет?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Deepcourier
Deepcourier (7 лет 9 месяцев)

Вы­во­ды такие:

Фон­до­вый рынок — это ин­стру­мент сте­ри­ли­за­ции из­бы­точ­ной лик­вид­но­сти.

Для того, чтобы вся си­сте­ма де­неж­но­го об­ра­ще­ния ра­бо­та­ла, рост ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний с по­сле­ду­ю­щим сжа­ти­ем жиз­нен­но необ­хо­дим.

Аватар пользователя tualan05
tualan05 (6 лет 7 месяцев)

Фон­до­вый рынок — это ин­стру­мент сте­ри­ли­за­ции из­бы­точ­ной лик­вид­но­сти

Неуже­ли един­ствен­ный?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

И каким же об­ра­зом она сте­ри­ли­зу­ет­ся? Пе­ре­рас­пре­де­ля­ет­ся, это да.

Аватар пользователя Николай Зубков

"Мен­та­ли­тет" (по­ня­тие во­об­ще со­мни­тель­ное) тут не при­чем. Ста­тья слож­но опи­сы­ва­ет про­стей­шее ка­пи­та­ли­сти­че­ское про­ти­во­ре­чие, одно из тех, из ко­то­рых ка­пи­та­лизм и со­сто­ит.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 4 месяца)

Ни­че­го ин­те­рес­но­го: Спай­дел мыс­лит в рам­ках этого ка­зи­но, и не в силах аб­стра­ги­ро­вать­ся хоть на шаг. А мог бы, так понял, что весь этот цирк с "цен­ны­ми" бу­ма­га­ми - клад­би­ще денег. Оно ис­кренне необ­хо­ди­мо в рам­ках той мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки, что про­во­дят пин­до­сы: там долж­на быть ути­ли­зи­ро­ва­на вся эмис­сия. 

Пред­ставь­те, что будет, если какой-​нить Ама­зон пу­стит хотя бы 10% соб­ствен­ной ка­пи­та­ли­за­ции на ре­аль­ный рынок. Всё уто­нет в ин­фля­ции. Так что этот кон­тур впус­ка­ет вовнутрь, но не вы­пус­ка­ет об­рат­но. И это уби­ва­ет воз­мож­но­сти ре­аль­ных вло­же­ний в пин­до­стан­ские пред­при­я­тия. Спа­си­бо им за это.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

Пред­ставь­те, что будет, если какой-​нить Ама­зон пу­стит хотя бы 10% соб­ствен­ной ка­пи­та­ли­за­ции на ре­аль­ный рынок

Каким об­ра­зом? Ка­пи­та­ли­за­ция Ама­зо­на самой ком­па­нии не при­над­ле­жит. Это сумма средств ак­ци­о­не­ров, часто во­об­ще не име­ю­щих от­но­ше­ния к ее де­я­тель­но­сти.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 4 месяца)

Вот Вам зд­рас­ь­те! А на что они при­вле­ка­ют день­ги, эми­ти­руя акции, об­ли­га­ции и про­чий мусор? Нет, я по­ни­маю, что те­перь там это всё ба­наль­ная игра. Но пер­во­на­чаль­ный смысл ак­ци­о­ни­ро­ва­ния со­сто­ит в при­вле­че­нии средств на опе­ра­ци­он­ные нужды.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

пер­во­на­чаль­ный смысл ак­ци­о­ни­ро­ва­ния со­сто­ит в при­вле­че­нии средств на опе­ра­ци­он­ные нужды.

Вы упус­ка­е­те смысл слова "пер­во­на­чаль­ный". Вот ор­га­ни­зу­ет­ся АО, для за­пус­ка своей де­я­тель­но­сти вы­пус­ка­ет, до­пу­стим, мил­ли­он акций по дол­ла­ру каж­дая. Акции кто-​то по­ку­па­ет и ста­но­вит­ся их вла­дель­цем. Ка­пи­та­ли­за­ция АО по­лу­ча­ет­ся мил­ли­он дол­ла­ров. Это то, что само АО имеет с ак­ци­о­ни­ро­ва­ния, на этом всё. АО успеш­но ра­бо­та­ет, про­хо­дит 10 лет об­ра­ще­ния акций на бирже, сто­и­мость акций уже 100 дол­ла­ров, ка­пи­та­ли­за­ция 100 мил­ли­о­нов. Но это день­ги вла­дель­цев акций, АО на них права не имеет, а тот мил­ли­он по­тра­чен 10 лет назад.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 4 месяца)

Ну Вы же мне ло­хо­трон опи­сы­ва­е­те. Типа МММ, смысл ко­то­ро­го - рост ко­ти­ро­вок. Тут и ни­ка­кая де­я­тель­ность не нужна. Од­на­ко едва речь за­хо­дит о вся­ких Фор­дах да Ге­не­ра­лов Мо­то­ров, то такое по­ло­же­ние дел уни­что­жа­ет вся­кую воз­мож­ность вло­же­ний в про­из­вод­ствен­ные фонды, ин­фра­струк­ту­ру и со­вер­шен­ство­ва­ние тех­но­ло­гий. Ре­зуль­тат на лицо. За­иг­ра­лись.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

Думаю, вы немно­го пу­та­е­тесь. Но пу­та­ют­ся мно­гие, по­сколь­ку пу­та­ни­ца есть с самим по­ня­ти­ем ин­ве­сти­ций. Нужно по­ни­мать, что есть два рода ин­ве­сти­ций: ин­ве­сти­ции с т.з. по­ку­па­те­ля акций, когда он вкла­ды­ва­ет день­ги на бирже - такие ин­ве­сти­ции не имеют от­но­ше­ния к про­из­вод­ству; и ин­ве­сти­ции непо­сред­ствен­но в саму ком­па­нию, когда ин­ве­стор вкла­ды­ва­ет­ся в про­из­вод­ствен­ную де­я­тель­ность ком­па­нии, ста­но­вясь либо кре­ди­то­ром, либо даже со­учре­ди­те­лем.

Аватар пользователя Smart75
Smart75 (2 года 9 месяцев)

Биз­нес не спо­со­бен в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве по­кры­вать и/или опла­чи­вать пе­ре­гре­тые ожи­да­ния спе­ку­лян­тов, эс­ка­ли­ру­ю­щие по экс­по­нен­те, по­это­му по­доб­ная де­я­тель­ность об­ре­че­на на про­вал. 

У рынка нет па­мя­ти, у рынка нель­зя ку­пить ло­яль­ность.

Вот о чем долж­ны пи­сать со­вре­мен­ные ком­му­ни­сты. А не спо­рить о при­ро­де при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти.

День­ги давно де­ла­ют­ся не на за­во­де IBM, а в EXEL-​отчете о ра­бо­те ком­па­нии IBM за про­шед­ший пе­ри­од.

Дело Enron живет, тор­же­ству­ет и даже стало нор­мой.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 4 месяца)

Всё давно на­пи­са­но. Ка­зи­но до­воль­но ста­рое яв­ле­ние. Уди­ви­тель­но, что кто-​то на­хо­дит здесь нечто неиз­вест­ное. 

Аватар пользователя Tr2xolod
Tr2xolod (2 года 10 месяцев)

Имхо, ос­нов­ной во­прос дол­жен быть  - для чего всё это

Пре­дель­ные ос­но­ва­ния какие? 

В чем смысл су­ще­ство­ва­ния этих ком­па­ний? 

В ко­неч­ном итоге ком­па­нии оста­ют­ся с пе­ре­гру­жен­ной дол­го­вой по­зи­ци­ей, под­ры­вом ав­то­ри­те­та и по­те­рей кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти из-за утра­ты им­пуль­са тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия.

Да пле­вать. Чу­ва­ки мыс­лят уже дру­ги­ми ка­те­го­ри­я­ми, кон­ку­рен­тов в тех­но­ло­ги­че­ской гонке они со­би­ра­ют­ся раз­да­вить не в ре­зуль­та­те чест­ной кон­ку­рен­ции.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

В чем смысл су­ще­ство­ва­ния этих ком­па­ний?

Это ни разу не сек­рет и сек­ре­том ни­ко­гда не было. Все част­ные ком­па­нии со­зда­ют­ся для за­ра­ба­ты­ва­ния денег. Вло­жив свои день­ги в акции, ак­ци­о­не­ры, в том числе ос­но­ва­те­ли ком­па­нии, рас­счи­ты­ва­ют по­лу­чать ди­ви­ден­ды или про­дать акции по более вы­со­кой цене.

Аватар пользователя лабиринт разума

Сна­ча­ла бир­же­вые день­ги при­хо­дят в тех­но­ло­ги­че­скую ком­па­нию, чтобы по­мочь ей раз­ви­вать­ся и укре­пить­ся на техно Олим­пе. Но позже бир­же­вые день­ги на­чи­на­ют ру­лить тех­но­ло­ги­че­ской ком­па­ни­ей во всем: 

оп­ци­о­ны у со­труд­ни­ков, оп­ци­о­ны в СД, раз­мер кре­ди­та под акции… - всё про­сто и ли­ней­но, с га­ран­ти­ро­ван­ным ре­зуль­та­том в своем кар­мане.  А за­ни­мать­ся вы­ку­пом вся­ких чуд типа VMware или Гугла в мо­ло­до­сти - это слож­но, и ду­мать надо, и рис­ко­вать. Да еще и бир­же­ви­ки, оби­дев­шись, могут об­ру­шить твои ко­ти­ров­ки, а там и СД по­ме­ня­ют и оп­ци­о­ны об­ло­мят­ся, и под мар­жин колл тебя вы­ку­пят за 0.01 ре­аль­ной сто­и­мо­сти… ну его 

пока есть неры­ноч­ный ме­ха­низм по­яв­ле­ния денег, лучше слу­шать­ся его хо­зя­ев 

Аватар пользователя Влад_В
Влад_В (11 месяцев 2 недели)

Ста­тья ин­те­рес­ная , но на­зва­ние непра­виль­ное . По­пыт­ка  со­здать ис­кус­ствен­но  ры­ноч­ную ка­пи­та­ли­за­цию раз­ру­ша­ет биз­нес .. То есть по­пыт­ка сыг­рать в фи­нан­со­вую пи­ра­ми­ду  за­кан­чи­ва­ет­ся как любая фи­нан­со­вая пи­ра­ми­да .. Мало кто по­ни­ма­ет , что по­куп­ка  дру­гой ком­па­нии за счет вы­пус­ка своих акций есть скры­тая эмис­сия и  до­ста­точ­но бес­кон­троль­ная . И при  ма­ни­пу­ли­ро­ва­нии оцен­ка­ми  может легко пре­вра­тить­ся в фи­нан­со­вую пи­ра­ми­ду ..

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Целью су­ще­ство­ва­ния биз­не­са яв­ля­ет­ся из­вле­че­ние при­бы­ли, а не тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие. Не сле­ду­ет пу­тать биз­нес и ка­пи­тал. С ка­пи­та­лом все от­лич­но, он уве­ли­чи­ва­ет­ся. А биз­нес рож­да­ет­ся и уми­ра­ет. 

И по­ли­ти­ка ка­пи­та­ла на­прав­лен­ная на уни­что­же­ние биз­не­са и уве­ли­че­ние ка­пи­та­ла со­вер­шен­но вер­ная по­ли­ти­ка. Уни­что­же­ние биз­не­са это "со­зи­да­тель­ное раз­ру­ше­ние" с целью даль­ней­ше­го уве­ли­че­ния ка­пи­та­ла. И ка­пи­тал это не про фи­нан­сы, а про эко­но­ми­че­скую власть. Так что все верно де­ла­ют на­ду­вая пу­зы­ри и раз­ру­шая ком­па­нии. В ко­неч­ном итоге эко­но­ми­че­ская власть воз­рас­тет, а ком­па­нии по­де­лят на части для фор­ми­ро­ва­ния но­во­го цикла роста. Все биз­не­сы уми­ра­ют, для те­ку­щей си­сте­мы бес­смер­тен толь­ко ка­пи­тал, как сама суть эко­но­ми­че­ской вла­сти.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

Уни­что­же­ние биз­не­са это "со­зи­да­тель­ное раз­ру­ше­ние"

Ана­ло­гия - сбор уро­жая в с/х.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Все вечно пу­та­ют биз­нес и ка­пи­тал. Да пле­вать хотел ка­пи­тал на биз­нес. Важен толь­ко "уро­жай". 

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

За­мет­нее всего это про­яв­ля­ет­ся, когда вла­де­лец биз­не­са - банк. На­при­мер, про ВТБ давно из­вест­но: если ВТБ купил ком­па­нию - дела ее плохи, а будут еще хуже.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Банки это тоже толь­ко биз­нес. Банки при­хо­дят и ухо­дят, а ка­пи­тал оста­ет­ся. Не пу­тай­те форму и со­дер­жа­ние. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

Банк это не обыч­ный биз­нес, в ко­то­ром форма может быть любой, но со­дер­жа­ние свя­за­но с ре­аль­ным про­из­вод­ством. Банк это биз­нес, це­ли­ком ос­но­ван­ный на ка­пи­та­ле, как по форме, так и по со­дер­жа­нию.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Го­ло­ву не мо­рочь­те, банк это обыч­ный биз­нес. И банки тоже от­лич­но уми­ра­ют. 

Если "сбор уро­жая" того тре­бу­ет, легко и непри­нуж­ден­но раз­ру­ша­ют­ся целые фи­нан­со­вые кон­гло­ме­ра­ты или фи­нан­со­вые си­сте­мы целых го­су­дарств.

Не пу­тай­те биз­нес и ка­пи­тал. Это про раз­ное. 

Аватар пользователя EvgeniG
EvgeniG (1 год 5 дней)

Вол­ну­юсь за наше су­до­стро­е­ние 😆

Аватар пользователя yalga
yalga (10 лет 9 месяцев)

У ак­ци­о­не­ра воз­ни­ка­ет во­прос - зачем мне по­ку­пать акции ком­па­нии, ко­то­рая не пла­тит ди­ви­ден­ды?

Зачем мне со­дер­жать ко­ро­ву, ко­то­рая не дает мо­ло­ка? Я от­прав­лю ее на ско­то­бой­ню, на мясо.

А если ак­ци­о­не­ры не по­ку­па­ют акции ком­па­нии - нет спро­са на акции - цена сни­жа­ет­ся вме­сте с ка­пи­та­ли­за­ци­ей.

Цель вы­хо­да ком­па­нии на IPO - при­вле­че­ние ак­ци­о­нер­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния по­ми­мо бан­ков с их ка­баль­ны­ми усло­ви­я­ми.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

У ак­ци­о­не­ра воз­ни­ка­ет во­прос - зачем мне по­ку­пать акции ком­па­нии, ко­то­рая не пла­тит ди­ви­ден­ды? Зачем мне со­дер­жать ко­ро­ву, ко­то­рая не дает мо­ло­ка? Я от­прав­лю ее на ско­то­бой­ню, на мясо.

От­прав­лять ко­ро­ву на ско­то­бой­ню имеет смысл не сразу, а до­ждав­шись, когда она под­рас­тет. Ры­ноч­ный рост сто­и­мо­сти акций и есть такой "рост ко­ро­вы".

Аватар пользователя лабиринт разума

Пока став­ка по кре­ди­ту около нуля, за­ло­жи акции под кре­дит, кре­дит от­правь на бай­бек (себе в кар­ман через оп­ци­о­ны и рост твоих акций, может даже с пле­чом при­об­ре­тен­ных) и по­куп­ку кого-​нить све­же­го для тех­но­ло­ги­че­ско­го СИ­БУР­ДЕ в но­во­стях. Все в плюсе. 
а от­да­вать? Ну, что вы, два­дцать лет назад по­куп­ка кого-​нить за  1 млрд - это было со­бы­тие, а еще через два­дцать, за 1 трлн по­куп­кой ни­ко­го не уди­вишь… и в конце кон­цов, это про­бле­мы тех, кто будет ру­лить ком­па­ни­ей тогда, а не сей­час. 

Аватар пользователя yalga
yalga (10 лет 9 месяцев)

Одни ко­ро­вы рас­тут и жи­ре­ют, дру­гие бо­ле­ют и око­ле­ва­ют (вот новость-​то!).

Так что имеет смысл боль­ную ко­ро­вен­ку от­ве­сти на рынок и сдать за сколь­ко дадут.

Опять же можно под­ка­чать ее через со­ло­мин­ку в зад­нем про­хо­де, для при­об­ре­те­ния ви­ди­мо­сти внеш­не­го бла­го­по­лу­чия для по­ку­па­те­ля.

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс (9 лет 6 месяцев)

У Тес­ло­лю­бов таких во­про­сов не воз­ни­ка­ет. Про­сто на­сла­жда­ют­ся вла­де­ни­ем и при­част­но­стью.

Аватар пользователя DjSens
DjSens (6 лет 5 месяцев)

Зачем ?   Чтоб кон­ку­рен­ты не ку­пи­ли.  Если ты сто­ишь мил­ли­он - тебя купят.  Если ка­пи­та­ли­за­ция 200 лямов - уже слож­нее тебя ку­пить 

Аватар пользователя Blogberg
Blogberg (2 года 3 месяца)

А ты уже не ак­ци­о­нер. Пе­ре­стал им быть в про­ме­жу­ток ка­пи­та­ли­за­ции от 185 до 195 млрд.)))

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

Ос­но­ва­тель биз­не­са может иметь долю акций выше 50% и не про­да­вать при любой, даже самой малой ка­пи­та­ли­за­ции.

Аватар пользователя Blogberg
Blogberg (2 года 3 месяца)

Во­прос дис­кус­си­он­ный со мно­же­ством воз­мож­ных сце­на­ри­ев.

Упо­вать не на ка­пи­та­ли­за­цию а сто­и­мость чи­стых ак­ти­вов, мне и детям хва­тит до смер­ти, в за­ло­ге под дру­гой про­ект, устал и ухожу..

Аватар пользователя лабиринт разума

Смот­ря какой кре­дит на ком­па­нии весит, есть ме­ха­низ­мы при­нуж­де­ния. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 1 месяц)

Если вла­дель­цем ком­па­нии взят неподъ­ем­ный кре­дит, то его доля в ком­па­нии уже за­ло­же­на у кре­ди­то­ра. Это фак­ти­че­ски со­гла­сие на про­да­жу либо банк­рот­ство. Успеш­ный биз­нес ни­ко­гда на такое не пой­дет. Ну а если биз­нес за­ду­мы­ва­ет­ся о банк­рот­стве, о росте ка­пи­та­ли­за­ции гре­зить позд­но.

Аватар пользователя лабиринт разума

спо­со­бов при­нуж­де­ний может быть много, не толь­ко через кре­дит ком­па­нии, но и через кре­дит на ее по­куп­ку дру­го­му СД, более сго­вор­чи­во­му. чего толь­ко не сде­ла­ют во славу дол­ла­ра, но если так де­ла­ют мно­гие то­по­вые струк­ту­ры, то это ско­рее неиз­беж­ность, чем глу­пость, как бы со сто­ро­ны она та­ко­вой не ка­за­лась. 
Если сорос с его от­но­си­тель­но всей биржи неболь­шим ка­пи­та­лом смог уса­дить кучу своих людей в пар­ла­мент ЕС, вряд ли в СД то­по­вых ком­па­ний есть хоть кто-​то неуправ­ля­е­мый бир­же­ви­ка­ми. 

Аватар пользователя uran66
uran66 (3 года 9 месяцев)

Если ка­пи­та­ли­за­ция 200 лямов - уже слож­нее тебя ку­пить 

В ре­аль­но­сти не со­всем так ра­бо­та­ет!

Можно сто­ить мил­ли­о­ны и иметь при этом в кар­мане кукиш!

Мо­же­те гля­нуть ин­тер­вью, на­при­мер, того же Ми­ха­и­ла То­ко­ви­ни­на, ос­но­ва­те­ля amoCRM, как он про­да­вал свою долю в мно­го­мил­ли­он­ном биз­не­се.

Аватар пользователя DjSens
DjSens (6 лет 5 месяцев)

Зачем при­во­дить при­мер мо­шен­ни­ков, цель ко­то­рых как раз про­дать­ся по­до­ро­же ?

Аватар пользователя uran66
uran66 (3 года 9 месяцев)

Вы сами смысл по­ня­ли, что на­пи­са­ли?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)

Страницы