Что у нас с налогами?

Что делать с налогами? Повышать или – понижать? Или, по научному – пойти по пути дифференциации? И об этой дифференциации сейчас все только и говорят!

Налоги, безусловно, повышать надо. С тех, кто уехал из России и продолжает получать от нее доходы. Такие доходы, как дивиденды, проценты (по счетам и вкладам), выплаты по авторским правам, за использование торговых марок, платежи по лицензиям, и т.д.

Налоги с таких доходов носят особое название – withholding taxes  и они удерживаются при переводе доходов за рубеж. В других странах они составляют от 25 % до 75 %. В США ставка такого налога – 33 %.

У нас такие налоги тоже есть (правда, они не выделены в особый налог, а существуют просто как особые «налоговые режимы»), их ставка – обычно 20 %, но по условиям налоговых соглашений она часто снижается до 5 % и даже до нуля.

Значит, эту ставку надо теперь поднять до 50 %. Или сразу – до 70 %.

Конечно, будут недовольные. Не буду их перечислять, многих из них вы и без меня знаете.

Но ведь обойти этот налог очень легко – надо просто вернуться в Россию. Или перевести в Россию эти права, марки, патенты. Или – перерегистрировать в РФ яхты, танкеры, самолеты, и т.д. Некоторые уже так и поступают.

Другие могут решиться и на крайние меры – к примеру, сдать свой паспорт гражданина РФ.

Но и здесь есть средство. Надо установить такое правило – существующее, например, в США - что человек, отказавшийся от гражданства РФ, еще десять лет потом остается налоговым резидентом РФ. А это означает, что все эти годы он должен будет отчитываться по всем своим «мировым доходам» именно в РФ (как  это есть в США). И именно в этой стране платить налог со всех этих доходов.

А за эти десять лет всякий гражданин может хорошо подумать и  вполне оценить последствия своего решения.

Надо также повысить налоги на банки и вообще на любые ростовщические доходы. Начать можно с самого простого – ввести для этих доходов НДС. Эксперты МВФ по этому налогу давно рекомендуют отказать от такой льготы для банкиров, но прежде их никто не слушал. А, может, пришло время их послушать?

Конечно, банкиры будут недовольны. Но тут есть простой способ: предложить поднять для них еще и ставку налога на прибыль. Тоже – до 70 %. И они, конечно, будут еще более недовольны.

Но тут – внимание! – мы предложим снизить ставку этого налога для них до 50 %! И здесь они немного выдохнут.

А мы тут же мы предложим снизить общую ставку НДС – с 20 % до 10 %. Есть расчеты, которые показывают, что, если отменить все льготы и исключения по этому налогу и в два раза снизить его ставку, то поступления в казну от НДС станут такими же, как и сейчас.

И тогда банкиры, возможно, начнут нам аплодировать.

Но для микро-финансовых организаций (так у нас любят называть обычных финансовых бандитов, которым у нас разрешено еще и использовать прикрытие «ограниченной ответственности» - в США гангстеры об этом только мечтают!) ставку НДС можно оставить на уровне 20 %.

Те, кто любят иностранные слова, могут назвать это «дифференциацией налогов», «налоговым маневром» или «фискальным риттбергером». Принципиальных возражений против этого нет.

Тем более, что эти слова очень любят такие ударники    финансовой отрасли, как Силуанов и Набиуллина.       

И еще надо ввести новый налог – налог на военные прибыли. И тоже – по ставке в 50 %. Или  - в 70 %.

Тут недовольных будет еще больше. Но ведь эти прибыли – от поставок по госзаказу, а в военное время очень нехорошо наживаться на продаже оружия. Во всех воюющих странах такой налог всегда вводился.

И, самое главное, этот налог - легко обойти!

Первый способ – снизить цены (а, значит, и прибыли) на военную технику. Например, продавать танки для Минобороны не за 50 млн. рублей, а за 45 миллионов. Минобороны возражать не будет – есть такое мнение.

Другой способ – поднять зарплаты своим работникам. В США, к примеру, минимум зарплаты – 30 дол. в час.

Но не будем замахиваться на США, а увеличим зарплаты хотя бы до 10 дол. в час. Почему бы и нет? Ведь это несправедливо, когда десять акционеров, проживающих за рубежом, получают в виде дивидендов столько же, сколько и десятки тысяч работников на их заводах.

Сразу заметим, что ничего особенного во всех этих мерах нет. В США и Великобритании налоговые ставки временами достигали 90 % и более.

А компания «Дюпон», например, поставляла оборудование для «Манхэттенского проекта» (атомная бомба) с прибылью всего в один доллар. При ставке налога тогда в 45 % налоговый платеж у нее составлял всего 45 центов. Вполне терпимо…

Есть еще и другие полезные повышения налогов, о которых надо говорить особо.

А некоторые налоги, наоборот, надо снизить. И это тоже – особый разговор. Например, у нас наивысшая в мире налоговая нагрузка на труд. Все налоги вместе (НДФЛ, соцвзносы, НДС) составляют до 70 % от суммы зарплаты работников.

Но вполне можно снизить эту нагрузку, скажем, до 50 %. Против такой справедливости никто возражать не будет.

И есть еще и другие способы восстановления налоговой справедливости, о которой нам недавно напомнил президент. Будем и дальше послушно следовать его указаниям.

И в сжатые сроки завершим намеченную им донастройку нашей налоговой системы!

Но есть у нас и бесспорные достижения. Например, по пародиям. По пародиям – мы впереди планеты всей! Особенно хорошо у нас получается с пародиями на подоходный налог

Да, дифференциация – это звучит красиво и по-иностранному. И вас сразу начинают уважать.

Но в данном случае - в налогах, это слово служит только одной цели: чтобы прикрыть две вещи. Первая – что человек, употребляющий это слово, не знает, что такое подоходный налог. Вторая вещь – что он подсознательно очень не хочет видеть этого налога в нашей стране. Причины? Об этом – дальше.

Да, в России правильного подоходного налога нет, не было и, возможно, уже и не будет. Если и дальше вместо него будут использовать всякие суррогаты – типа нынешнего НДФЛ.

А наш НДФЛ – это нечто вроде чуть расширенного налога на фонд оплаты труда предприятий. Который во всех странах называется – социальный налог (сбор). Вот, такой налог есть в США: его уплачивают предприятия, он рассчитывается с зарплаты работников, у него единая ставка – 13 % и по нему нет необлагаемого минимума. И он называется – сбор в фонды социального страхования труда.

А подоходный налог в США – это совсем другое. Этот налог был введен в США в 1913 году, для него характерны  прогрессивные ставки - которые временами достигали 90 %. И по нему есть необлагаемый минимум – примерно 10 тыс. долларов год (для работника без детей).  

Да, и у нас были попытки введения подоходного налога были. Впервые – в 1916 году. Безуспешно. Была такая попытка и в  РФ. И тоже – безуспешная. И за все прошедшие годы мы к этому налогу так и не приблизились.

А когда вы слышите слово «дифференциация», это означает, что этого приближения нет и сейчас.

Дифференциация, это – про налоговые ставки. А правильный, и потому – эффективный, подоходный налог, это – не один налог, просто с разными ставками, а целая система разно-уровневых и разно-направленных налогов, которая действует в едином согласованном режиме.

И эта система налогов разрабатывается и вводится также по единому плану, под единым контролирующим началом. А у нас всего этого и близко нет.

И – не будет. Потому что, налогами у нас занимаются люди, которые в налогах не понимают главного. Что это – инструмент тройного действия: фискального, стимулирующего и экономически выравнивающего.

А когда эти люди берутся за подоходный налог, то они видят в нем только ставки налога. И не видят – ничего  остального. И потому – «дифференциация».

И вот мы видим, что в других развитых странах главный налог – это прогрессивный подоходный налог. А у нас – НДС. Тоже – «прогрессивный», даже - авангардный. С ним мы - впереди всех. В ЕС его стандартная ставка – 15 %, в Китае – 10 %, в Японии – 6 %. А в США его вообще нет!

Наш НДС сейчас – 20 %. А был – и 28 %. И именно тогда он уничтожил наше тяжелое машиностроение – которое мы сейчас восстанавливаем с таким трудом!

И для правильного подоходного налога нужна еще и правильная система его администрирования. А у нас нет и ее. Зато есть отлаженная система администрирования НДС. И чем лучше работает эта система – тем хуже для страны. И тем хуже для любой страны, чем выше ставка этого налога. При 6% - 10 % - еще терпимо, а при 18 % - 20 % - уже катастрофа!

Но что такое правильное администрирование прогрессивного подоходного налога? Это – ключевой элемент всей системы подоходного налогообложения. С него и надо начинать. 

Вот, недавно глава нашей Налоговой службы был на приеме у президента РФ. Отчитывался. Удачно. Президент его работу одобрил.

И, действительно, ФНС работает эффективно. В сравнении с другими ведомствами РФ. На том поле, которое ей отведено. Теми средствами, которыми она вооружена. С теми налогами, которые ей доверены.

Но вот давайте немного отойдем в сторону. Сравним с другими странами.

Сначала – аргументы «в плюс» нашей ФНС.

Вот, у нас есть – НДС. Но не весь НДС попадает в ведение ФНС. НДС, который взимается на границе, отнесен к ведению Таможни, ФТС. Но с пересечением границ связан еще и возврат НДС. А вот возврат этого НДС – уже возложен на ФНС. Одна и та же граница: но собранный НДС считает себе ФТС, а возвращенный НДС берет на себя ФНС! Почему?

Д. Егоров не знает ответа на этот вопрос. Но президент его об этом и не спросил.

На границе отделений ФНС нет. А управления ФТС разбросаны по всей стране. Зачем? Нет ответа.

А вот в Англии, к примеру, в составе Налоговой службы есть Управление косвенных налогов - которое занимается НДС, акцизами и всеми таможенными пошлинами. А в других развитых странах таможни как фискального органа вообще нет, всеми обязательными платежами в них занимается только налоговая служба.

Вот такая там централизация. Но нашему президенту об этом тоже никто не доложил.

Итак, главное – это централизация всей работы по подоходному налогу. И - единый реестр всех налогоплательщиков: от младенцев до стариков, как своих граждан, так и иностранцев, как физических лиц, так и любых других субъектов хозяйственной деятельности и пользователей любым приносящим доходы имуществом.

У нас формально такой реестр есть. Но он – не очень для всех обязателен. Мигранты традиционно его избегают, иностранцы-получатели доходов из России вообще в него не попадают.

Но почему – так? А проблема – в нашем определении налогового резидентства. У нас оно определяется только числом дней пребывания на территории страны в каждом отчетном году.

А в других странах, кроме этого критерия, применяются еще и другие важные критерии. Например – «центр финансовых интересов» (страна, откуда гражданин получает свои главные доходы), «центр экономических интересов» (страна, где находятся его основные имущественные активы), «центр жизненных интересов» (стран, где живет он сам или члены его семьи), «привычное обитание» (страна, где гражданин проводит больше всего времени – без установления точного числа дней), и другие.

А в США любой гражданин страны автоматически считается ее налоговым резидентом – независимо от того, где он живет и как часто посещает США. Более того, если гражданин США отказывается от гражданства этой страны, то он еще десять лет продолжает считаться налоговым резидентом США.

А в чем разница между «налоговым резидентом» и «налоговым нерезидентом»?

Первый – включен в реестр налогоплательщиков, имеет свой ИНН и подлежит налогообложению в этой стране по сумме так называемого «мирового дохода». А в этот «мировой доход» включаются все доходы налогоплательщика из любых источников в любой стране мира. Он обязан их ежегодно декларировать и платить налог по прогрессивным ставкам с этой полной суммы доходов.

«Налоговый нерезидент» - это лицо, получающее доходы из источников в данной стране. Он не обязательно должен жить в этой стране и его доходы облагаются налогами, удерживаемыми у источника выплаты доходов (withholding taxes). Для таких налогов установлены твердые ставки – для каждого вида дохода.

В целом доходы, как мы видим, могут облагаться налогами два раза: в стране их происхождения и у получателя этих доходов. Но, чтобы не было двойного налогообложения, все налоги, удержанные в стране их происхождения, потом засчитываются против налога в стране получателя дохода.

Вот такой непростой режим. У нас он есть, но – с серьезными отклонениями от правильного порядка.

Одно их таких отклонений – различие в ставках налога «у источника» для физических и для юридических лиц. Поэтому налоговому чиновнику приходится каждый раз мучиться, выясняя личность окончательного (а не номинального) получателя дохода. Не всегда это вообще возможно. В других странах этой проблемы нет, поскольку нет и этих различий в ставках налога.

Кстати, «налоговое резидентство» есть и для юридических лиц. И здесь наше регулирование тоже сильно отстает от правильного порядка, принятого в других странах. 

Итак, дифференциация – это применение разных налоговых ставок. Но в подоходном налоге не это главное. Главное – это эффективный налоговый контроль.

А у нас он, как оказывается,  принципиально неприемлем.

Еще совсем недавно один из руководителей налогового ведомства вещал о «святости» презумпции невиновности. Дескать, мы не можем спросить гражданина, откуда у него имущество, откуда у него деньги, другие активы.

Но весь налоговый контроль только и держится на этом! А когда наш главный налоговый начальник решил полетать над роскошными рублевскими дачами – так его сразу сняли. Ловят преступников, находят у них коробки с деньгами – но в этот процесс никак не допускают налоговых инспекторов. Блогеры гребут многомиллионные доходы, но ФНС начинает задавать им вопросы только после того, как ей прямо укажут на это.

А в США уже более ста лет (подоходный налог там ввели в 1913 году) руководителей мафии ловят как раз на неуплате налогов.

Да, некий Аль Капоне тоже попытался отыграть свою невиновность – «А что вы ко мне? Я нигде не работаю и не имею никаких доходов!» Ну, ему тут же предъявили полный перечень его расходов за год и задали вопрос: «Откуда дровишки?» Большой Аль замялся и получил долгий срок в тюрьме. Откуда вышел тихим и скромным.

В Италии на таком контроле поймали всех главных мафиози и мобилизовали в казну более двадцати миллиардов евро их имущества. Во Франции в налоговом ведомстве существует специальное управление, которое только тем и занимается, что выявляет активы и фиксирует расходы богатых собственников. В Финляндии провели специальную проверку деятельности в строительной области – выделяющейся объемами и навыками ухода от налогов, и выявили всех основных фигурантов этого дела. Со всеми их фирмами-«прокладками» и транзитными счетами.

А у нас налоговые инспекторы проверяют только тех, кто представляет им отчетность. В основном – это предприятия, бухгалтеры которых фиксируют все выплаты зарплат, дивидендов, процентов и т.д. А если гражданин не получает зарплаты и не сдает отчетность как «ИП», то он для налоговых органов не существует.

Поэтому и мигранты стали у нас такой большой проблемой. Отчаявшись справиться с нею, ввели для них патенты. И теперь мигранты стали уклонистами уже на законной основе. Заплатил  за патент – и делай, что хочешь. Гуляй, где хочешь, вербуй, кого хочешь.

А в других странах этой бессмысленной регуляцией никто не занимается. Для того, чтобы вести предпринимательскую деятельность, вести дело за свой счет, работать от своего имени никакой регистрации не требуется. Но зато – есть эффективный налоговый контроль.

И когда человек по факту начинает что-то зарабатывать такой деятельностью, то он показывает это в своей налоговой декларации и в банковских отчетах о движении денег по его счетам. И этого – достаточно! Далее это уже ответственность налоговых чиновников - взять под правильный контроль всю его деятельность.

А в борьбе с экономическими преступлениями ведущее место в других странах принадлежит как раз налоговым органам. Фактически в каждом случае хищений, коррупции, финансового мошенничества, и т.д. одновременно с обвинениями в экономических преступлениях предъявляются и требования по уплате налогов.

Вот, к примеру, в США IRS, налоговое ведомство, имеет в своем составе Управление налоговых расследование и Финансовую разведку. И расследованием налоговых преступлений у них занимается именно это управление! А не полиция и прокуратура, как у нас.

А у нас, нарочно или нечаянно, построена такая «разводка»: ФНС собирает информацию о налогоплательщиках, но вести расследования их правонарушений не имеет права. А органы МВД должны вести такие расследования, но налоговую информацию собирать они не могут. А получать такую информацию от ФНС они не имею права – таков закон.

Да - так во всех странах: налоговые органы собирают информацию ото всех и из всех источников, но делиться ею ни с кем не имеют права.

И еще один момент. Во всех странах налоговые органы сами и собирают налоги. И потом распределяют их по бюджетам.

А у нас они – тоже намеренно? – права на сбор налогов лишены, налоги у нас собирает Федеральное казначейство. А за ФНС закреплено только право «контроля за уплатой налогов». 

Но и в этом контроле немало прорех. Так, почему-то выведены из-под контроля налоговых органов некоммерческие организации: благотворительные фонды, партии, профессиональные союзы, иные общественные объединения.

Между тем, как раз именно эти НКО широко используются в различных схемах обхода налоговых законов. А у нас партиями и другими общественными организациями ведает почему-то Министерство юстиции – которое имеет  практику придираться по мелочам, но не имеет ни сил, ни возможностей осуществлять правильный контроль за их финансовой деятельностью.

Пародия на контроль? Да, но нам так – привычнее.

Такой же откровенной пародией выглядит и действующий у нас контроль за доходами и имуществом чиновников. Этот контроль тоже (намеренно?) поручен ведомственным органам, а не налоговому ведомству.

В итоге он превратился в еще одну фикцию: украл, задекларировал – и «спи спокойно!».

В других же странах такой контроль есть, он распространяется на всех граждан и за нарушения его правил предусмотрены очень серьезные наказания.

И вот еще – может, самое главное! – для налоговых нарушений во всех странах нет срока давности. Нет также и списаний налоговых долгов в связи с кончиной налогоплательщика. Если у него есть имущество и оно переходит к наследникам, то на них переходят и налоговые долги.

(Для тех, кто всерьез заинтересовался этой темой, у меня есть Раздел «Подоходное налогообложение: системный подход» - в книге «Россия в кризисе и современное налогообложение: проблемы тенденции, перспективы»).   

Вот уже это короткое описание показывает, что у нас нет практически ничего из того, что необходимо для правильного применения подоходного налога. А потому как не называй все эти наши новшества и новации – к подоходному налогу мы не приблизимся ни на шаг.

Но есть - для нас с вами! - и приятная новость. Огромное большинство граждан в развитых странах все эти «контроли» и ограничения никак не затрагивают.

Во-первых, это большинство не обременено имуществом. В США, к примеру, среднее домохозяйство вообще не имеет имущества в своей собственности, но зато имеет высокую среднюю чистую задолженность (порядка 30 тыс. дол., на последнюю дату).

Во-вторых, в этих странах принят высокий необлагаемый уровень дохода – вследствие чего до 90 % населения этих стран вообще не платят подоходного налога.

Но зато в некоторых странах есть так называемый «налог на крупные состояния» - net worth tax (в Испании, Франции, вводился в Германии, есть проект введения такого единого налога для всего ЕС).

Объектом обложения этим налогом является сумма «чистых активов» налогоплательщика (все активы минус долги), налог применяется к состояниям свыше одного миллиона евро и его ставка составляет 0,5 % - 1,2 %.

И еще – кое-что о бремени налоговой и иной отчетности граждан и предприятий. В мире ведется рейтинг величины  такого бремени, и мы в этом рейтинге находимся на одном из самых высоких мест. Да, у нас ведется борьба с засильем таких отчетов и всяких проверок, но больше – показушная. Поскольку положение в целом никак не меняется. А как - в других странах? 

Вот, слушал по радио нашего журналиста, вернувшегося из Китая. Он посетил Пекин, Шанхай и еще ряд других городов.

Наличных денег в ходу там уже нет – ни юаней, ни долларов, ни рублей. Никто не пользуется и картами банков. Вся жизнь там – на телефоне. Есть e-chat, всё – через него.

По телефону, не сходя с места, вы открываете фирму, заводите счет в банке и начинаете свой бизнес. Вы всё можете купить и продать через телефон. Все ваши операции – в телефоне. Вся ваша отчетность автоматически формируется  в телефоне. Она же автоматически отправляется в налоговые органы. Так же автоматически начисляются и уплачиваются налоги. Проверок как таковых – нет вообще!

И потому вам не надо вести свою бухгалтерскую отчетность, вам не нужно ничего декларировать, вы спите спокойно – налоги уплачиваются автоматически. Вам не нужна никакая ни финансовая, ни налоговая грамотность – вы можете и должны заниматься только своим бизнесом. Вам не нужны бухгалтеры и счетоводы, никто не требует от вас никакой статотчетности – все делается без вас.

И вы можете вообще никогда не сталкиваться с государством и с чиновниками – взятки давать просто некому и не за что. А если и нужно за что-то платить, то – по телефону и через телефон. Переплатили – берете телефон и идете к вышестоящему начальнику. И если надо – то и выше. И только – с телефоном.

И вся ваша жизнь зависит только от успеха вашего бизнеса – «кошмарить» вас некому и не на чем!

Это – то, что рассказывает журналист. А вот то, что я видел своими глазами. В Хельсинки есть магазин, которым владеет молодая девушка, наша соотечественница. Я ее спросил – как с налогами, как с отчетностью?

А она – «Ничего об этом не знаю!» Объяснила. Все продажи у нее – только по карте (без наличных), счет у нее только в одном банке. И этот банк ведет весь учет всех ее операций и по итогам месяца присылает ей отчет. Этот же отчет банк отсылает и в налоговую инспекцию (где она находится, хозяйка магазина даже и не знает). Инспекция начисляет налоги, банк осуществляет платежи, отчеты о них отправляет хозяйке магазина. Всё!

Ничего эта девушка не знает ни об отчетности, ни о налогах. Ни с какими проверками она никогда не сталкивалась. Кто ее может «кошмарить» - вопроса она просто не поняла.

Да вот и пример США – там даже и закона о бухгалтерском учете нет! Хочешь - веди этот учет, не хочешь – не веди.

Вопрос только в отчетности по налогам. Можешь работать, как эта девушка в Финляндии – работай. Не можешь, затрудняешься в составлении налоговой декларации – веди учет, приглашай эксперта.

Но в основном такие малые предприятия ведут учет, чтобы доказать свои права на льготы по налогам – на скидки, на ускоренную амортизацию, на списание товарных резервов, и т.д. Не нужны льготы – можешь и учета никакого не вести. Можешь ограничиться просто кассовой книгой. Или – отчетами банка по движению денег на счете.

Ну, а как – мы? Будем опять – только завидовать? Да, пока налогами у нас занимаются люди, которые знать ничего о них не хотят. Если не подозревать нечто худшее…