Военный самолет F-16 потерпел крушение недалеко от военно-воздушной базы Холломан в Нью-Мексико незадолго до полудня по местному времени во вторник, подтвердил Fox News официальный представитель США.
Официальный представитель сообщил, что пилот катапультировался из самолета до того, как он разбился,
По словам полковника ВВС и командира 49-го авиакрыла Джастина Спирса, пилот реактивного самолета был единственным в самолете и смог безопасно катапультироваться до того, как он разбился, пилот был доставлен в местную больницу, где было установлено, что он находится в хорошем состоянии, и позже его выписали.
Спирс сообщил, что истребитель F-16 Fighting Falcon ВВС разбился примерно в пяти милях к западу от базы недалеко от национального парка Уайт-Сэндс около 11:50 утра по местному времени.
"Мы тесно сотрудничаем с местными властями, особенно с персоналом национального парка Уайт-Сэндс, чтобы обеспечить безопасность и благополучие населения и наших служб экстренного реагирования, а также сохранить целостность места крушения", - сказал Спирс. "Комиссия квалифицированных специалистов проведет расследование, чтобы определить причину инцидента".
Экипажи прибыли на место крушения, используя въездную дорогу в национальный парк. Хотя национальный парк Уайт-Сэндс открыт для посещения, некоторые районы были закрыты из-за экстренных мер.
Военно-воздушная база Холломан расположена примерно в пяти милях к западу от Аламогордо, штат Нью-Мексико.
Комментарии
Исходя из практики сокрытия потерь вполне вероятно,что это первая приземлённая птичка F на территории 404.
Вряд ли. Иначе уже была бы информация о коллективном закрытии ипотек.
Не обязательно. Больше тренируются и летают - чаще падают. У нас, к сожалению, тоже. Меньше падают там, где вообще не летают.
Разработан в 1974 году компанией General Dynamics. Передан в эксплуатацию в 1978 году. В 1993 году General Dynamics продала свой авиастроительный бизнес компании Lockheed Corporation (в настоящее время — Lockheed Martin). F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвёртого поколения (на июнь 2018 года построено свыше 4604 самолётов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений (состоит на вооружении 25 стран, на 2019 год являлся самым распространённым боевым самолётом в мире[9]). Последние из 2231 F-16 для ВВС США были переданы заказчику в 2005 году[10]. Модернизированный F-16 продолжает производиться на экспорт и в 2018 году; в частности, в июне 2018 года 16 самолётов заказал Бахрейн[11],14 — Словакия и 8 — Болгария в версии F-16V.
Как это говно вообще летает уже 50 лет?
f-16 отличнейший самолет, это Ф-35 фекал....
наши в купе ему Як-130 создали, гораздо позже.
Вообще-то, это F-16 делали как противника МИГ-23, а уж против F-16 наши сделали МИГ-29.
в каком месте?
дичь, F-16 это легкий истребитель, при том бомбер, амеры его делали из-за горького опыта боев с Миг-21.
Миг-23, 27, 29, 31, 35 - это не важно, F-16 - рабочая лошадка американских ВВС и не только.
не учитывая летные, эксплуатационные качества - в цене и бизнес-успехе. Построено более 4,5 тыс самолетов.
какой бред, f-16 лёгкий истребитель, какой на фиг бомбардировщик, он даже называется F сиречь fighter. То что он может сбросить несколько лёгких бомб не делает его бомбардировщиком, уже 50 лет как любой истребитель может это сделать. Это как то что Су-34 может пускать ракеты Воздух-Воздух не делает его истребителем.
хреновая и старая.
и что? F-104 (летающей гроб) супер не удачный самолёт (возможно, худший из серийных за всю историю) построили 2578 штук.
расскажи это Ф-22. до сих пор вдерняют...
Ф-15, 35 сразу после постройки не могли работать по земле ...
раскрой тему, почему хреновый и старый?
Итоговая статистика аварийности за всё время использования F-104 в ВВС ФРГ оказалась не такой уж плохой — один потерянный самолёт на 6 630 часов налёта[9] (или 15 на 100 тысяч лётных часов). Для сравнения, у истребителя МиГ-21 в ВВС СССР в 1965 году одна потеря на 4 650 часов налёта[10] (21,5 на 100 тысяч лётных часов).
И то .. Ф-16 отличнейший самолет.
а статистика US Airforce?
старый, потому что ему 50 лет, хреновый, потому что хреновый, плохая манёвренность, слабый движок, плохая авионика.
основания в студию
Начни отсюда ..
https://www.youtube.com/watch?v=B6dXxqiSBSM
https://www.youtube.com/watch?v=SYHL9o6mCPo
т.е. у вас нет оснований, я ссылаюсь на Пьера Спрея, а вы ссылаетесь на ютуб ролики (!). Это полный зашквар.
ты сам по себе зашквар , Пьер Спрей такой гениальный, все конструкторы ему в рот смотрят.
Вот твой Спрей сравнивает Ф-16, с уг Ф-35
Для начала, Пьер Спрей был наверное самым талантливым авиаконструктором США, а по сему, его голос стоит миллиона ютюберов. Ютюбер вообще не авторитет, тем более такой безграмотный.
ключевое слово - НАВЕРНОЕ, иди отсюда в школу. Без ссылок, без источников несет пургу о челе, который наоборот и был одним из идеологов Ф-16.
https://news.rambler.ru/middleeast/35826020-krestnyy-otets-f-16-istrebiteli-pyatogo-pokoleniya-katastrofa/
Кидается тут фамилиями, о которых знает по наслышке...
Да я знаю, но и он же говорил, что f-16 совершенно устарел ещё в 80е.
Сбой АШ на десятой итерации. Алгоритм сайта не рассчитан, что попадутся такие мудаки как мы с вами. Будем спорить бесконечно, пока не сдохнем. Двенадцать полосочек цветных насчитал в этой ветке.
знает а лезет в спор? к врачу сходи, флюорографию хотя бы сделай.
во-первых где и когда это он говорил.
во-вторых, если амер заговорил о старении, может это ему деньги понадобились на обновление.
в-третьих, это не говорит, что самолет стал УГ, Ф-16 вполне боеспособен, дешев в эксплуатации
Фу16 боеспособен против ПВО РФ??? Против наших крылатых танкистов?
он был уже пенсионером.
смотря против какого противника, если против нас, то F-16 уже давно УГ (проигрывал тренировочные матчи Су-27). Если против папуасов с луками то ещё ого-го.
Статистика говорит о другом
https://topwar.ru/217651-boevoe-primenenie-i-poteri-istrebitelej-f-16-fighting-falcon.html
свои фантазии о том как Ф-16 сливал Су можешь оставить при себе.
Вы хоть сами читайте что приводите, f-16 применялся только против заведомо устаревших самолётов. И против них выступал остаточно средне.
а это не фантазии, факт.
Отлично, что отличный самолёт. Допустим планер хороший с двигателем. Его поди дроном копеечным сбить можно?
Да много хорошего в прошлом веке делали военного. Только теперь, двадцать первый век.
Бах и нет литака... Поправили маленько GPS Красухами и об гору разбился...
дроном, сбить? что за бред ты несешь... Пока что сбивают дронами наши самолеты прямо на аэродромах.
любой самолет можно сбить.. Ф-16 дешев в эксплуатации
Это может прокатить с Ф-35, этот же еще может летать без GPS...
Только банкой с огурцами!
Як-130 (по классификации НАТО: Mitten – рукавица) – учебно-боевой самолет УБС созданный в ОКБ им. Яковлева в сотрудничестве с итальянской компанией Aermacchi. Самолет предназначен для замены в ВВС России устаревших учебно-тренировочных самолетов L-39. В процессе разработки совместная работа с итальянцами была приостановлена из-за разногласий и каждая из фирм реализовали свою концепцию самостоятельно. Як-130 стал первым самолетом, который был полностью новой разработкой (а не модернизацией существующих машин) созданной в России после распада СССР.
ЯК-130 оборудован цифровой комплексной системой управления разработки МИЭА – КСУ-130, которая выполняет функции активной системы безопасности полета, автоматического управления. Данная система позволяет в учебных целях репрограммировать характеристики управляемости и устойчивости самолета в зависимости от типа имитируемого самолета. Як-130 – это УБС, позволяющий готовить пилотов для самолетов, относящихся к 4 и 5 поколениям (МиГ-29, Су-30, F-15 и F-16, Eurofighter Typhoon и Rafale, F-22, F-35, а также ПАК ФА).
Источник: https://topwar.ru/22590-yak-130-i-ego-blizhayshie-rodstvenniki.html
Спасибо чехам!
Это разные самолеты, вообще не имеющие никаких общих причин происхождения, кроме того, что и тот и другой - самолеты.
Это вообще не самолёты, супротив ПВО РФ.
даже не смотря на их общий внешний вид.
У них один общий знаменатель - они дешевые как в постройке, так и в эксплуатации.
А Ан-2 ещё дешевле... И в постройке и в эксплуатации. Следовательно, Ан-2 самый удачный истребитель в мире.
понимаешь, ты идиот .. тебе к врачу надо, Ан-2 никогда не был истребителем, а как гражданский самолет для сельской местности, Ан-2 просто идеален
ну вы же сказали, что самый важный параметр это дешевизна постройки и в эксплуатации, на а Ан-2 в этом плане не победим.
вы я, так понимаю, прямиком из хлева к нам в обсуждение заглянули?
ты один из тех недобитых графский кровей?
Как нас завели эти аэропланы Фу16.
Аж двигун сайта повышался, от нашего закидывания навоза на вентилятор.
да
а вы, значит, всё-таки из хлева...
А ссылки на ваш срач приходят мне.
Перестаньте насиловать алгоритмы АШ!
А чехи тут каким боком?
Они даже
свечкуфонарик не держали...О! Я понял, как оно летает. По ним не стреляли...
Бородавочник/А-10 из старья, я ещё могу понять. Реальная такая штука прошлого века. Америкосы не стали запариваться, построили вокруг крупнокалиберной /скорострельной пушки самолёт. Они и сами, уже не способны такое производить. Импотенция ВПК США уже всем понятна. Абрамсы, ржавые корпуса пескоструим и то гавно, даже с урановыми бронелистами/снарядами.
Я вообще не понимаю, как они в 80-х с нами воевать собирались? Уже были сверхзвуковые торпеды у нас, авианосцам хана. Ядерный паритет был.
Да ладно вам,против папуасов с луками и стрелами само то.
А против С-400/Панцирей. Охота на уточек. Желаю удачной охоты Витязям!
А-10 неплохая штука против своих же танков (вы видели какой толщины у абрамса люки? 1-1.5 см), а когда А-10 проверили против советских танков (прольских) интерес к А-10 (и перспективному тогда А-12) сразу пропал.
Не согласен, если Бородавочник захерачит 2..3 снарядов с урановым сердечником в Т-90, хана экипажу. Давайте совсем уж не будем недооценивать противника. У них тоже, есть хорошие Вещи. Заднеприводность/жадность, не позволяет им правильно юзать хорошие инструменты.
неа, 30 миллиметровая пушка не пробивает башню т-72 (были испытания). Тут урановый сердечник не помощник. Энергии не хватает.
Там вся фишка, в кинетической энергии снаряда. У урана, большая масса/огромная кинетическая энергия. В танк, бородавочник выпусти 5..10 снарядов, пока мимо него пролетать будет. Такое, не каждый ДОТ переживёт. Против лома, нет приёма. Только сбить А-10, на подлёте к танку за 50 километров. А лучше, сразу Кинжалом грохнуть завод, где бородавочников делают.
Вообще-то кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости, учитывая маленький пороховой заряд и большое расстояние (летать на высоте меньше 3км = отдаться иглам на растерзание), да и это же пулька, а не БПС (следовательно, сопротивление воздуха) и пока они пролетит 3 км у неё скорость станет ничтожная (даже танки с их безумными скоростями выхода БПС (у абрамса 1665 м/с, у т-80 1715м/с) максимальное расстояние 2-3км), плюс серьёзный разброс. Весь прикол А-10 в том, чтобы медленно летать на малой высоте, а это возможно только в случае отсутствия у противника пво как класс.
Вы слышали о ДОТах разбитых Бредли? Вот и я нет. А у Бредли хоть калибр меньше, но снарядик по больше будет.
а их нигде не делают, уж лет 30 как.
mv'2/2. Массу умножаем на квадрат скорости/делим пополам. Я инженер по образованию. Меня так не купишь просто на мякине. Интересней было бы увеличить немножко скорость, там в квадрате энергия вырастает. Так гиперзвуковое оружие и работает. Вольфрамовый лом, разгоняют до диких скоростей.
Я думаю, А-10 прошлого века, прошибёт Т-90 насквозь, сверху урановым сердечником. И ещё в землю ударится.
Думайте дальше. Вы просто начитались научпопа
Страницы