Немецкое агентство по охране окружающей среды: Немцы живут в слишком больших квартирах и едят слишком много мяса

Руководитель Федерального агентства Германии по охране окружающей среды: Некоторые немцы живут в слишком больших квартирах

Руководитель Федерального агентства по охране окружающей среды Дирк Месснер — человек, который делает неприятные сообщения о защите климата.

В интервью глава ведомства говорит о климатических деньгах, высоких ценах на энергоносители и квартирах немцев, которые зачастую слишком велики.

Компании и граждане стонут из-за все еще сравнительно высоких цен на энергоносители.

Но в этом определенно есть смысл, — говорит в интервью нашей редакции президент Федерального агентства по охране окружающей среды Дирк Месснер.

Однако вопрос строительства и проживания имеет еще большее значение для достижения климатических целей.

Дирк Месснер: Больше защиты климата в сельской местности

Месснер также говорит об особых проблемах защиты климата в сельской местности. Дословно интервью читайте здесь:

Г-н Месснер, Федеральное агентство по охране окружающей среды недавно сообщило, что выбросы CO₂ в прошлом году значительно сократились. Недостаток: это также могло быть связано с более низким потреблением энергии в некоторых секторах экономики. Так должна ли экономика работать хуже, чтобы климатические цели оставались достижимыми?

К счастью, наши данные показывают нечто иное.

И несмотря на все плохие новости, я по натуре оптимист.

Данные о выбросах парниковых газов на 2023 год и прогноз до 2030 года предоставили некоторую интересную информацию: если мы реализуем и будем обеспечивать соблюдение мер, которые сейчас лежат на столе и которые уже закреплены в законе, мы сможем достичь климатических целей.

Это важно, поскольку всего два с половиной года назад мы прогнозировали разрыв в выбросах парниковых газов к 2030 году в несколько сотен миллионов тонн. Разрыв сейчас равен нулю – это хороший знак.

И согласно нынешнему прогнозу, мы ожидаем, что экономический рост составит 1,4 процента в ближайшие годы – так что это не кризис, который приукрашивает для нас цифры.

Это означает: даже если многие отрасли промышленности стонут из-за высоких цен на энергоносители, важны ли они в конечном итоге для сохранения курса?

Делая энергию более дорогой за счет установления цен на выбросы CO₂, мы хотим создать стимул для сокращения выбросов.

Нам нужны такие ценовые сигналы, чтобы мы могли более эффективно использовать наш ограниченный тепличный бюджет и осуществить переход к климатической нейтральности.

Однако эти ценовые сигналы не должны быть настолько радикальными, чтобы парализовать экономику.

Климатическая нейтральность и эффективная экономика не являются противоречием.

Мы согласны с бизнесом в том, что ценообразование на выбросы углерода является главным инструментом защиты климата.

Большая часть выбросов возникает в строительном секторе. С одной стороны, энергетический голод в этом секторе необходимо будет уменьшить, но с другой стороны, необходимо построить больше, не в последнюю очередь потому, что здесь не хватает сотен тысяч квартир. Как это работает?

В наших исследованиях мы также показываем, что эти вещи идут рука об руку.

Мы исследуем новые концепции строительства, которые учитывают как экологический аспект, так и социальную совместимость.

Европейский «Зеленый курс» гласит, что мы должны достичь четырех целей: климатической нейтральности, замкнутого цикла, то есть круговорота ресурсов, «нулевого загрязнения» – то есть минимизации загрязнения загрязняющими веществами посредством производства, продуктов и материалов – и, наконец, защиты экосистем.

Строительный сектор потребляет огромные ресурсы; около 40 процентов выбросов парниковых газов происходит в этой области, а также 50 процентов всех потоков ресурсов в мире.

Таким образом, здания являются ключевым элементом перехода к устойчивому развитию, и если мы не добьемся прогресса, мы проиграем гонку.

Центральный вопрос заключается в том, как мы можем добиться большей цикличности.

Вы хоть представляете, насколько низок уровень высококачественной переработки в строительном секторе, то есть можно ли повторно использовать материалы в их первоначальном назначении?

Я предполагаю: почти ноль?

Меньше трех процентов!

Но можно добиться гораздо большего.

Архитектор Вернер Зобек, например, строит здания, которые на 85 процентов пригодны для вторичной переработки. И говорит: «Производство обходится на 10–15 процентов дороже — и, вероятно, меньше в течение всего жизненного цикла».

Нам действительно нужно переосмыслить то, что и как мы строим.

И здесь еще есть много возможностей. В целом мы выступаем за экономию при строительстве новых зданий и вместо этого больше внимания уделяем дальнейшему развитию существующих зданий, в том числе при создании нового жилого пространства.

Должны ли фундаментально измениться и жизненные привычки? Например, из-за меньшей жилплощади?

Изменения в нашем образе жизни уже измеримы: собирая данные о выбросах парниковых газов, мы обнаружили, что после энергетического шока, вызванного войной против Украины, немцы начали использовать свое отопление по-другому.

Мы наблюдаем более осознанное использование энергии. Многие люди используют отопление более эффективно и тем самым экономят деньги.

Если теперь мы сможем постепенно перейти на тепловые насосы и экологически чистое централизованное теплоснабжение, мы добьемся хорошего прогресса. Но нам придется говорить и о количестве квадратных метров, в которых живут люди – в конечном счете, речь идет о потреблении площади.

Но это возвращает нас к проблемам на рынке жилья. Некоторые люди живут в слишком больших квартирах, поскольку не могут переехать из-за отсутствия альтернативы. 

Это касается как городов, так и сельской местности?...

Городские районы очень привлекательны как место жизни для многих людей, но мы пренебрегаем сельскими районами.

Необходимо сделать больше, и это касается и транспортного сектора. Мы говорим людям: покупайте электромобиль – а это дорого.

Или: Садитесь в автобус – а его нет в стране.

Мы должны спроектировать сельские территории таким образом, чтобы снова сделать жилой фонд там привлекательным.

Это также означает расширение и повышение гибкости общественного транспорта и строительство безопасных велосипедных дорожек. Цифровизация и мобильная работа открывают большие возможности, когда дело доходит до экономии поездок.

Когда речь заходит о защите климата в жилых помещениях, споры идут очень страстные, ключевое слово: закон об отоплении. Есть ли недостаток общения?

Я думаю, мы недооценили, насколько велика потребность в общении в политике по защите окружающей среды и климата.

Мы думали: будет принята защита климата с мерами, необходимыми с учетом последствий изменения климата. Но это не так.

Наше регулярное исследование экологической осведомленности показывает, что люди принимают переход к климатической нейтральности, при этом процент одобрения достигает 90 процентов.

В то же время 40 процентов опрошенных очень боятся социального спада в результате трансформации. Социальная поддержка защиты климата очень важна.

Запланированные климатические деньги предназначены в качестве поддержки. Как вы думаете, это произойдет до окончания законодательной сессии?

Это будет уже скоро.

По крайней мере, должна быть завершена подготовка, чтобы существовали необходимые интерфейсы с гражданами и можно было переводить деньги.

Это было бы то, что я бы посчитал успехом.

Хотя мне хотелось бы, чтобы это произошло раньше, мы должны помнить о двух вещах: во-первых, климатические деньги должны распределяться таким образом, чтобы группы, которые обычно имеют меньший выброс CO₂, получали больше выгоды.

И второй момент — это поддержка особо уязвимых групп: у нас есть два или три миллиона домохозяйств, где люди старше пенсионного возраста живут на небольшие доходы в домах, таких же старых, как они сами.

И если им приходится работать над ремонтом своих домов, потому что все мы хотим стать климатически нейтральными и навязать им соответствующие стандарты, тогда многие люди не смогут это финансировать, и климатические деньги тоже не помогут.

Поэтому им необходима поддержка, чтобы они могли отремонтировать свои дома. Это правильно с точки зрения социальной политики и необходимо с точки зрения климатической политики.

Федеральное агентство по охране окружающей среды: Вот почему немцам следует есть меньше мяса и держать меньше животных

Можно ли лучше содержать животных и одновременно защищать климат?

Это может сработать, говорит Дирк Месснер, глава Федерального агентства по охране окружающей среды.

Он предлагает сократить поголовье животных в конюшнях Германии и сделать мясо более дорогим.

И затем у него есть еще одно предложение по климату.

В дебатах о реструктуризации животноводства в Германии Федеральное агентство по охране окружающей среды (UBA) подчеркнуло важность сельского хозяйства для защиты климата.

Президент UBA Дирк Месснер заявил нашей редакции: «Эффективная защита климата в сельском хозяйстве невозможна без постепенного сокращения поголовья животных».

Месснер: График необходимого количества сельскохозяйственных животных

Месснер рекомендовал разработать дорожную карту того, сколько сельскохозяйственных животных можно будет содержать в Германии в будущем с учетом целей защиты климата. Это также будет означать планирование безопасности для фермеров.

Однако президент UBA отметил, что речь может идти не только о сокращении количества свиней и крупного рогатого скота в Германии.

«В то же время, если мы хотим достичь климатических целей в сельском хозяйстве, потребление продуктов животного происхождения должно продолжать падать», — предупредил Месснер.

Исследования в области здравоохранения и климата сходятся во мнении, что «снижение потребления мяса полезно как для людей, так и для окружающей среды», — сказал президент UBA.

На этом фоне Месснер высказался за повышение НДС с нынешних 7 до 19 процентов на продукты животного происхождения и одновременно за снижение ставки на продукты растительного происхождения.

Он отметил, что так называемая Комиссия по будущему сельского хозяйства недавно сделала аналогичное предложение. В состав Комиссии входит широкий круг заинтересованных сторон, от сельского хозяйства до защиты окружающей среды.

"Цент в защиту животных" или повышение налогов?

Зелёный политик Ренате Кюнаст также недавно высказалась за соответствующие корректировки. «Джем Оздемир и мы, зеленые, открыты: будь то "Цент в защиту животных" или корректировка НДС».

Дополнительный доход может быть использован для компенсации как ремонта конюшен, так и последующих более высоких затрат на содержание.

Ассоциация фермеров, однако, не придаёт большого значения этой идее. Президент ассоциации Йоахим Руквид ясно дал понять в интервью нашей редакции: «Мы принципиально отвергаем повышение НДС на мясо до стандартной налоговой ставки. Точно так же, как введение «Цента в защиту животных».

В сельском хозяйстве есть опасения, что налоговые поступления не будут полностью поступать в новые конюшни.

В частности, в случае корректировки НДС, федеральные земли, в которые налог поступает пропорционально, также должны будут сыграть свою роль.

Чего хотят фермеры и что говорят зеленые

Политики должны заключить с фермерами 20-летние контракты, в которых будет гарантировано финансирование улучшения условий ведения сельского хозяйства, сказал Президент ассоциации фермеров Руквид.

Деньги на это должны поступить из федерального бюджета, а не за счет дополнительных сборов или повышения налогов на фермеров.

Зеленые же так не считают: «Деньги не поступят из бюджета, это нереально. Ограничения жесткой экономии на данный момент слишком велики, мы не можем получить из бюджета три или четыре миллиарда евро», — сказал Кюнаст. 

Президент UBA Месснер уже обдумывает следующие шаги. «В настоящее время мы также изучаем, следует ли и при каких условиях включать сельское хозяйство в торговлю выбросами в будущем», — сказал он.

Месснер был уверен, что ожидаемое повышение цен на мясные продукты в супермаркетах повлияет на решения о покупке в супермаркете с точки зрения климата и здоровья.

Увеличение будет заметным, но не чрезмерным.

«Однако социальные последствия необходимо принимать во внимание, например, посредством поддержки климата и создания оздоровительных столовых в детских садах, школах или домах престарелых», — предложил Месснер.