Неизбежность революционных процессов. Часть 9

 Убийство Александра II вызвало значительное воздействие на русское общество и повлекло за собой резкую измену в общественных настроениях. Террористы были рассматриваемы как средство западного влияния; в южных губерниях произошли еврейские погромы. В народе распространился слух о том, что царя убили дворяне, несогласные с отменой крепостного права, и Лорис-Меликов предупредил губернаторов о возможности крестьянских выступлений против помещиков. Новый министр внутренних дел, славянофил граф Н. П. Игнатьев, утверждал, что "почву для тайной организации нигилистов составляли поляки и евреи". К. П. Победоносцев высказывал мнение о необходимости препятствовать воздействию интеллигенции, потерявшей связь с народной традицией.

Таким образом, убийство Александра II породило традиционалистскую реакцию, направленную против западного влияния, "западников" и "инородцев". Либеральные министры были вынуждены уйти в отставку, а великий князь Константин Николаевич был снят с поста председателя Госсовета. На власть пришли представители славянофильского направления: К. П. Победоносцев, Н. П. Игнатьев; их действиями исходил новый курс политики. Принятая новым правительством доктрина "народного самодержавия" отвергала западные идеи и призывала к возвращению к традиционным русским ценностям. Эта доктрина, в значительной степени, повторяла лозунг "самодержавие, православие, народность" времен Николая I, поддерживая идею патриархальных отношений и попечительства над крестьянством.

Производилась политика "русификации" и ограничения "инородцев"; число высших чиновников-немцев сократилось (с 16% в 1853 году до 2% в 1903 году). Для уменьшения влияния петербургской буржуазии на чиновников, высшим классам запретили участвовать в управлении акционерными обществами.

Авторы доктрины "народного самодержавия", в соответствии с основной идеей славянофилов, утверждали, что Россия - не Европа и должна идти своим путем, отличным от капиталистического пути Запада. Они надеялись, что община, защищенная от буржуазных отношений, останется основой российской социальной традиции.

После убийства Александра II (1 марта 1881 года) потребность в запланированных реформах стала еще более настоятельной. Согласно закону, принятому 28 декабря 1881 года, выкупные платежи были снижены на 1 рубль с каждого душевого надела. В Центральном районе средняя плата с десятины уменьшилась с 1 руб. 79 коп. до 1 руб. 27 коп. (на 30%). В Черноземном районе плата с десятины сократилась с 2 руб. 29 коп. до 1 руб. 80 коп., или, в пересчете на хлеб, с 4,2 до 3,3 пуда с десятины и примерно столько же с человека (на Черноземье душевой надел составлял около 1 десятины). Недоимки были уменьшены более чем наполовину, и все крестьяне, еще остававшиеся "временнообязанными", были переведены на выкуп с снижением платежа на 20%.

После уменьшения выкупных платежей встал вопрос об обещанной Александром II отмене подушной подати, которая была отменена в 1886 году. На Черноземье подушная подать в пересчете на хлеб составляла 2,5-3 пуда на душу, и вместе с уменьшением выкупных платежей общее сокращение налогов бывших помещичьих крестьян составило 42-47%. Чтобы компенсировать потери бюджета, правительство перевело государственных крестьян на выкуп. Выкупная операция была рассчитана на 44 года, в течение которых крестьяне должны были платить за ссуду в среднем 82 коп. с десятины, вместо прежних 56 коп. оброчной подати. Однако и при этом увеличении платежи государственных крестьян в расчете на десятину были в 1,6 раза меньше, чем платежи бывших помещичьих крестьян.

Под давлением правительство стремилось переложить часть бремени с крестьянства на другие сословия. Для компенсации убытков от отмены подушной подати был увеличен поземельный налог (который собирался и с дворян), увеличен имущественный налог с горожан, введены налоги на прибыль акционерных компаний и банковских вкладчиков. Однако, по сравнению с другими странами, участие зажиточных слоев населения в налоговых бременах было незначительным. Поземельный налог составлял всего лишь 1,5% доходов бюджета в России, в то время как во Франции – 9,1%. Налог на городскую недвижимость приносил 0,77% доходов в России, а налог на денежный капитал – 1,4%. В других странах эти налоги входили в состав подоходного налога, который давал в Пруссии 16,4%, а в Англии – 18% доходов. Высшие классы российского общества продолжали пользоваться привилегиями, унаследованными от эпохи крепостного права и несовместимыми с идеей цивилизованного общества. Нежелание этих классов нести налоговые бремена было одним из факторов, обуславливающих финансовую слабость России.

Более половины всех поместий в 44 губерниях Европейской России были мелкими и мельчайшими поместьями, не превышающими 100 десятин. С 1877 по 1905 годы количество мелких поместий значительно увеличилось, и их доля в общем числе дворян увеличилась с 50 до 59%. Средний размер таких поместий составлял около 30 десятин, и по уровню доходов эти дворяне не сильно отличались от зажиточных крестьян. По мнению Особой комиссии 1892 года, такие поместья "едва ли могут служить достаточным обеспечением развитых в этом сословии потребностей". Мелкопоместное дворянство было особенно распространено в западных и левобережных украинских губерниях, а также на Черноземье и в районах, где в XVII веке проходили "засечные черты". Особое совещание по делам дворянства отмечало трудное положение мелкого дворянства в черноземных губерниях.

На противоположном полюсе сосредотачивалось крупнейшее дворянство - "латифундисты" или "лендлорды". 102 семьи, в основном принадлежащие к старым родам, владели 30% всей дворянской земли в 1905 году. Различия в положении этих семей и остального дворянства были настолько значительны, что слово "лендлорд" приобрело негативную коннотацию, изображая "лендлордов" как непримиримых противников среднепоместного дворянства и дворянского дела.

Что касается средних поместий (от 100 до 1000 дес.), то их число с 1877 по 1905 год уменьшилось почти на четверть, с 44 тыс. до 34 тыс. "Вымирающее" среднее дворянство было источником постоянных жалоб, обращенных к правительству. В 1896 году 27 губернских предводителей дворянства подали царю "Записку", в которой выразили обеспокоенность ухудшением положения поместного дворянства.

Следовательно, в соответствии с теорией Сжатия и увеличением численности дворянства, произошел кризис элиты. Некоторые считают, что главной причиной разорения дворянства был его экономический консерватизм, проявляющийся в нежелании вкладывать средства в улучшение хозяйства. Однако, материалы исследований показывают, что помещичьи хозяйства не обладали значительными преимуществами перед крестьянскими в части внедрения усовершенствованных орудий труда. Аграрное перенаселение делало помещичьи хозяйства весьма прибыльными и без использования техники, что привело к разложению крупного хозяйства и превращению прежних дворян в эксплуататоров крестьян.

Россия, как и Германия, стремилась внедрить рабочее законодательство. В официальном докладе Александру III Н. Х. Бунге отмечал, что в России необходимо сражаться с разрушительными тенденциями революционной партии, но чтобы лишить ее почвы для действий, нужно обеспечить благосостояние народа и действовать в направлении, аналогичном политике князя Бисмарка. В период с 1882 по 1886 годы были приняты законы, ограничивающие труд подростков и женщин, а также запрещающие ночные работы; также была введена система оплаты труда, и появилась фабричная инспекция, контролирующая условия труда. Однако закон о страховании рабочих, схожий с немецким прототипом, так и остался невведенным. Социальные реформы, проводимые правительством, включая рабочее законодательство, вызвали противодействие дворянской партии, что, вместе с другими обвинениями, привело к уходу министра финансов Бунге в отставку.

Сжатие проявилось в финансовом кризисе государства, усугубленном мерами по снижению налогов для крестьян. Государственные доходы на душу населения снизились в период с 1876 по 1885 годы. Между 1861 и 1880 годами сумма зарубежных кредитов составила 2 млрд. рублей, однако в 1881 году платежи по займам достигли 240 млн. рублей, что составляло 34% доходов бюджета. Последующее правительство было вынуждено сократить объемы зарубежных заимствований и жить в рамках своих средств. В 1881-1893 годах были взяты кредиты только на 450 млн. рублей; строительство железных дорог и промышленных объектов резко сократилось. В 1882-1885 годах правительство вынуждено было снизить военные расходы в ущерб обороноспособности.

Один из аспектов программы Вышнеградского заключался в привлечении иностранных капиталов в Россию. Во второй половине 1880-х годов на Западе наблюдался избыток капиталов, и процентные ставки для кредитов составляли 2,5-3,5%, в то время как в Петербурге они достигали 5-5,5%. Это означало, что предпринимательство в России приносило в полтора-два раза более высокие прибыли, чем на Западе, что создавало благоприятные условия для привлечения капиталов. Однако существовало существенное препятствие - нестабильность курса русского кредитного рубля по отношению к золотой валюте. Предприниматели, вкладывавшие валюту, рисковали понести убытки при снижении курса. Поэтому основным условием привлечения капиталов стало стабилизация курса и введение золотого рубля.

Для достижения этой цели требовалось увеличить приток золота в Россию, что в свою очередь означало увеличение экспорта. В 1884-1885 годах министр финансов Н. Х. Бунге провел инспекционную поездку по портам Европейской России и разработал программу для расширения экспорта зерна. С 1885 года начали выдаваться ссуды под зерно, а в 1889 году Вышнеградский резко снизил железнодорожные тарифы и ввел экспортные поощрения. Эти меры привели к увеличению экспорта в полтора раза - с 3,9 пуда в период с 1884/85 по 1886/87 годы до 5,8 пуда в период с 1887/88 по 1889/90 годы. Это привело к повышению курса рубля с 65 до 80 копеек, и правительство, выпуская бумажные рубли, приобретало на них золото для создания нужного запаса и скорейшего введения золотого стандарта. При этом правительство осознанно, временно снижало  потребление хлеба внутри страны.

В период с 1875/76 по 1888/89 хозяйственных годов количество хлеба, остававшегося в стране после вывоза, составляло 14-19 пудов на душу населения. Экспорт хлеба мог продолжаться несколько лет подряд, и даже после вывоза в текущем году в стране оставались значительные запасы. Это приводило к увеличению экспорта на следующий год, что уменьшало остаток хлеба в стране. В результате этого механизма усредненный трехлетний остаток на потребление оставался примерно постоянным и составлял 17-18 пудов.

В 1889 году неурожай привел к уменьшению остатка на потребление до 11 пудов из-за повышения цен и сохранения высокого уровня экспорта. Следующий год также был неблагоприятным среди среднего уровня урожая, и вывоз оставался высоким, что привело к уменьшению остатка хлеба до минимального уровня. Это привело к голоду, несмотря на предыдущие запасы. Следствием этого было потеря около 400 тысяч жизней, согласно оценкам.

Министр финансов, И.А. Вышнеградский, предложил ряд этатистских мер, включая запрет на вывоз хлеба и введение подоходного налога для богатых. Однако это предложение было отвергнуто, и запрет на вывоз хлеба был отменен под давлением дворянства и коммерческих кругов. Неурожай особенно сильно повлиял на регионы Черноземья и Поволжья, где крестьяне собрали меньше, чем посеяли. Голод сопровождался эпидемиями, и превышение смертности над обычным уровнем составило около 1,7 процента или 44 тысячи человек.

Приведем некоторые интересные статистические данные:

Изменение количества призывников, забракованных медицинскими комиссиями, и средний рост рекрутов в определенной степени отражают изменения в уровне жизни населения. Динамика этих показателей была подробно исследована Б. Н. Мироновым, причем установлено, что наиболее надежные данные относятся к 1874-1912 годам, когда требования, предъявляемые к призывникам, оставались неизменными.

Демографически-структурная теория требует рассмотрения динамики потребления с учетом имущественной дифференциации в крестьянской среде. Средние цифры потребления хлебов по России или отдельным регионам не отражают специфики положения разных слоев крестьянства. Прежде всего, необходимо отметить, что к началу XX века сохранялось деление на две большие группы крестьян: бывших помещичьих крепостных и бывших государственных крестьян. Как и прежде, эти крестьяне имели разное земельное обеспечение и разный уровень жизни. Например, в Курской губернии в 1905 г. бывшие крепостные имели 4,8 дес. на двор, а бывшие государственные крестьяне – 9,3 дес.

Численность и средние наделы бывших государственных и помещичьих крестьян Европейской России

Уровень потребления хлеба в Полтавской губернии в зависимости от размеров посевной площади

В конце 90-х годов кризис элиты, временно смягченный субсидиями Дворянского банка, вновь обострился, начинаясь с студенческих волнений, как и в 70-х годах. Разорение мелкого дворянства продолжалось, и за период с 1870 по 1897 год количество земли, приходящейся на одного дворянина, уменьшилось почти вдвое. Это привело к увеличению потока дворян, стремившихся казенного жалования на чиновных местах. Желание получить должность стало главным стимулом для поступления в университеты, и увеличение количества студентов в 1880-1900 годах вдвое отражало нарастание конкуренции за места. В 1900 году половина студентов происходила из дворянской среды, при этом их материальное положение оставалось низким, а шансы на устройство на должность были невысоки.

В 1899 году началось движение студентов после локального конфликта в Петербургском университете, вызванного жестокими действиями полиции. Забастовки студентов произошли в 17 вузах, и в них участвовало 25 тыс. студентов, требовавших наказания полицейских, неприкосновенности личности и автономии университетов. В конце 1900 года волнения возобновились, и студенты даже пытались привлечь к демонстрациям рабочих.

В 1901 году, когда студенческие движения начали ослабевать, к ним присоединились рабочие из-за начавшегося промышленного кризиса. В 1900-1902 годах десятки тысяч рабочих были уволены, и общее число промышленных рабочих сократилось на 200 тыс. человек, а зарплаты снизились на всех предприятиях. Это был первый кризис для молодой российской промышленности, и власти столкнулись с сопротивлением людей, лишившихся средств к существованию.

Весной 1902 года голод вызвал волнения крестьян в Полтавской и Харьковской губерниях, которые были связаны с участием студентов. Хотя агитаторов не было найдено, но идеологическая связь со студенческим движением была заметна. По мере роста грамотности среди крестьян и увеличения числа грамотных вожаков в деревнях, крестьянское движение становилось все организованнее.

В целом, количество арестованных по политическим обвинениям с 1901 по 1903 годы значительно выросло по сравнению с 1884-1890 годами. Доля рабочих среди арестантов увеличилась более чем втрое, что свидетельствует о росте их активности в политической борьбе.