Вообще, технологически, за последние 50-60 лет, практически нет прорывов в технологиях, так, отдельные вспышки. Всё остальное только модернизация и улучшение компактности в том или оном виде. Особенно остро это касается транспорта и всего, что связанно с энергией.
В данном разрезе покажу, на примере транспорта, что мы не просто в тупике, мы уже давно в тупике, и грядёт неизбежность общественного транспорта на электро-тяге для всего мира, исключение составляет Россия и ещё пара тройка государств, у которых есть "чёрное золото".
Дизельный двигатель.
Все кто владеет авто транспортом, либо с ним связан, прекрасно знают этот мотор, он представляет из себя естественно ДВС, двигатель внутреннего сгорания.
После его создания и получения патента, Рудольфа Дизеля то ли убили, то ли он сам погиб, дело так и не раскрыли. Далее происходит следующее.
"В 1898 году Эммануил Нобель сделал производство дизельных моторов на заводе в Петербурге. В этом же году был создан первый в мире двигатель с внутренним смесеобразованием. И уже через год заработал первый дизельный двигатель. Всего в 1899 году их было выпущено 7 штук мощностью 30 и 40 л."
Таки образом, можно констатировать начало серийного производства. На сейчас, хочу напомнить у нас 2024 год.
Далее. Аж до середины 90-х годов данный ДВС продолжал работать без существенных изменений. Конструкция блока цилиндров и поршневой группы менялась не значительно, добавлялось или убавлялось количество поршневых колец, для различной техники изменилось расположение распределительного вала, для тяжёлой техники осталось нижнее расположение, для легковой сместили его вверх по аналогии с бензиновым ДВС, для лучшей динамики разгона. Появились модели с цепным приводом ГРМ(газо-распределительный механизм), опять таки в основной массе для легкового транспорта. На тяжёлой технике даже сегодня идет нижний распредвал на шестерённом приводе ГРМ, что максимально увеличивает тяговитость данных моторов.
Обратили внимание? Больше 100 (СОТНИ) лет система ГРМ и основа всего двигателя не меняется! Берём сегодня любой мотор, будь то Cammins или Hinchai или Perkins, не важно, открываем крышку ГРМ, а там всё по "старому". Исключение составляет топливная система. Там в течении ста лет она всё же модифицировалась, в том числе с помощью газовой турбины принудительного наддува.
Самая серьёзная модификация дизельного ДВС произошла только в подаче топлива.
В 90-х годах была представлена система впрыска дизельного топлива, которая называлась Common Rail, разработки BOSCH. До сегодня она дошла без особых изменений. Изменились типы включения форсунок и давление топлива. ВСЁ.
Развитие системы впрыска Common Rail осуществляется по пути увеличения давления впрыска:
1 поколение – 140 МПа, с 1999 года;
2 поколение – 160 МПа, с 2001 года;
3 поколение – 180 МПа, с 2005 года;
4 поколение – 220 МПа, с 2009 года.
Интересно в данной системе впрыска то, что пришла она из ... бензинового!
На этом обзор дизельного двигателя можно завершить.
Бензиновый ДВС.
Всё аналогично дизельному двигателю... кроме даты создания... первые модификации двигателя внутреннего сгорания
появились почти на 100(СОТНЮ) лет раньше дизельного! Работали правда первые прототипы на газу ))) в качестве топлива использовались различные газовые смеси, водородные в том числе.
Первый патент на газовый двигатель был получен в 1801 году(это официальная версия) !? В серию пошли в районе 1850-1870 гг. на 1880 год серийно было выпущено около 50 тысяч различных модификаций.
ДВС работающие на бензине появились в США, где был создан первый испарительный карбюратор в 1870-х годах. Дядька не хотел мучатся с газом, т.к. у него было полно керосина и бензина, начал с керосина, потом перешёл на бензин. Но в серию пошли карбюраторы немецких разработчиков Даймлер и Майбах(да, да, те самые))) ). В том или ином виде карбюраторные системы проработали в серийных авто практически до нулевых, в некоторых странах их до сиих пор производят.
Переход на системы впрыска топлива в бензиновом варианте состоялся в 1930-50 годах, и как часто водится, начался с военной техники. В ту далёкую пору появились самолёты и прочая летучая техника, которая столкнулась с серьёзной проблемой - это переливы топлива в случае изменения углов наклона аппаратов, вторая проблема была в компактности и мощности на 1 килограмм веса. После серии экспериментов появился механический впрыск топлива. В авиации он непрерывно эволюционировал до нулевых годов 21 века.
В автопроме с 60 по 90 года 20 века, последние серийные образцы сошли с конвейера в 90-92 гг. Параллельно появилась электрическо-электронная система впрыска топлива стартанули как обычно немцы, с так называемым Моно-впрыском топлива системы K-Jetronik и опять отличился Бош...
Первые и лучшие системы работали только на крутых тачка!
Porsche 911 turbo 75-89, Porsche 924/924 turbo, Porsche 928 78-85, Audi 80 GTE, Volkswagen Scirocco GTi/GLi, Audi 100 5E, Volkswagen Golf GTi, Mercedes-Benz W116 (SE), Ford Capri/Granada 2.8, Ford Escort RS/XR3i 1.6, Ferrari 512BB
Красивое )))
Спойлер с машинкой )))
Эпическим моментом, и соответственно пиком технологического развития, бензинового мотора в автотранспорте можно смело называть момент "выжимки + технологичности + наддува" можно считать выпуск серийных моторов мощностью в 100 лошадиных сил, которые сняли с 1 литра объёма ДВС.
Есть конечно ракетные двигателя которые работают на схожих принципах, но тут уже есть по ним спецы )))). Не так давно была статья о новой модификации наших РД, очень красиво и главное - Мощь и технологичность обвязки! Очень радует взгляд!
Ну и теперь основной вывод...
Все товарищи, которые на данном ресурсе пишут о конце старой и начале новой эры, абсолютно правы!
Но с выводами опоздали лет на 15-20. Скорее всего, инженеры которые занимаются разработкой любой техники поняли это лет 30 назад. Конец технологического развития наступил уже давно!
Просто как обычно, не инженер решает, а продаваны и маркетологи. По этому все новые тачки - это свистелки и перделки, но не как, не новые автомобили. Бензин как горел так и горит... Даже хвалёные гибриды, не более чем генератор на колёсиках. Такие уже были, сто лет назад, как и электро-жоповозки, те ещё раньше появились, лет двести назад.
Стагнация идёт давно, а отсутствие и недоступность нефтяной энергии, просто ускорит этот процесс в разы. К сожалению, новых, мобильных источников энергии, в ближайшем - обозримом будущем не видно.
Ну и как говорит Луис Альберто )))! С чем я, Нас всех и поздравляю(некоторых поздравил лет 10 назад, именно тогда полностью перестал интересоваться автопромом)!
Добро пожаловать, в Новый = Старый - Дивный Мир!
Комментарии
Да прям нет открытий ) генетики и физиологи негодуют, топают ногами, например
КМК необходимость тех или иных изменений сильно преувеличена. А нахрена нам менять сейчас движки, если и так все работает. Оптимизировано по максимуму, экологию поджали и т.п. Да и хрен то с ним. Всему есть свой технологический предел. А вот там где появляется потребность, там и начинаются и исследования, и прорывы. А там, где не надо, там капиталист отжимает свою норму прибыли. Поэтому дизель, бензин и потом газ нас долго еще не оставят))).
А что такое принципиально новое нашли генетики и физиологи за последние десятилетия? Та же расшифровка геномов - это почти что формальный экстенсивный процесс, вроде выплавки 100 чугунных чушек вместо 10. Геном прочитан, а как понять прочитанное никто не знает.
Саму расшифровку и придумали в указанный период, например. Эпигенетика, горизонтальный перенос генов, морфогенез и гомеозисные гены... Блин, я даже не знаю, с какой стороны перечислять )
Открытия есть, но концепция развития поменялась, по крайней мере у них. https://t.me/hamurianestor/35
Это большая иллюзия, что микроэлектроника улучшается исключительно за счёт миниатюризации...
Ну да, ну да, был одиночный затвор, сделали 3Д впихнули в 2 нм. Это конечно новая технология - изготовления процессоров без кремния.
А вам обязательно надо без кремния, иначе не считается, лол? Вы даже не представляете сколько там произошло технологических революций за последние 20 лет....
А ну да, ну да, даже не представляю...
https://rozetked.me/articles/14745-kak-delayut-processory-i-chto-takoe-tehprocess
"Как создаются транзисторы процессора? На отполированный кремниевый диск наносится специальный фоточувствительный слой, на который затем поступает поток света — он реагирует с молекулами слоя и изменяет свойства кремниевого диска.
Подробнее на rozetked: https://rozetked.me/articles/14745-kak-delayut-processory-i-chto-takoe-tehprocess"
как был кремний так и остался, кто тут лол надо ещё посмотреть, хватит разводить хрень всякую, почитайте научпоп лучше.
Щаз для таких как Вы будет новый "прорывЪ", добавят 4-й затвор в транзистор и ужмут плотность, аж до 1,4 нм.
Дело не в типе носителя. Это количественное изменения. А в статье ведётся речь про качественные. Разница между парусником и лайнеров на дизелем, между картой и автомобилем и тд. Нет качественного скачка.
Человек из 2000 года так бы не сказал так-то....
А что принципиально изменилось? Фантики накрутили, да красивости.
Чел, я знаю как создаются транзисторы. А вот ты ничерта не знаешь. Между DUV литографией ( 193 нм ультрафиолет ) и EUV ( 13 нм рентген по сути ) технологическая пропасть. Нужны разные принципиально фоторезисты, принципиально разные фотошаблоны, не говоря уже что в EUV процесс идëт в вакууме. Из-за того что EUV идëт в вакууме иммерсию не применить. Полностью различные оптичесекие системы. В DUV это монокристалл флюорита из которого делают вообщем-то классическую систему линз, в EUV это много слойные рентгеновские зеркала. Разница между EUV и DUV это как разница между поршневым двс и трдд.
SiC, GaN , GаAS, алмаз ну да ну да пошли мы на.... Ну отсылка к научпопу доставляет.
Потому что он внезапно новый невежда с низким IQ. GAAfet и FinFET это, внезапно, разные конструкции, ага.
Вы какой-то пессимист... и стакан у вас давно уже пуст)
Реалист. )))
Соглашусь. Статья не про ДВС или микроэлектронику и историю их развития. Автор правильно ставит вопрос- по графику мы уже давно должны были улететь на Марс, а вместо этого все сидят в ютупчике, роняя слюни и уже никуда не собираются. Нет новых источников энергии, более эффективных по КПД дивгателей на новых принципах работы и т.д. Где же мы свернули не туда!?
Обратите внимание на 1972 год и первый доклад Римского клуба "Пределы роста". Об этом часто пишет и упоминает А.И. Фурсов. Западные элиты во всеуслышанье артикулировали свою цель - снижение численности населения. И средством реализации было в том числе управление через культуру- по Фурсову "вырубить культурный оптимизм 60-х". А дальше больше. Почему это было сделано понятно- большой и развитый Мир слишком сложная система для перерхвата его управления. Представьте на минуту, что помимо сегодняшнего Китая была бы еще такая же развитая Индия, Бразилия, ЮАР и Индонезия, например. Западаникам было бы куда сложнее. Блинкин бы повесился. Поэтому "вырубили культурный оптимизм" и тормознули НТП, а это вещи связанные напрямую!
Думаете почему Сталин вместе с широкой индустриализацией 30-х начал волну массовой культуры в кино и музыке основанной на лучших классических образцах!? Нужно было не только вырастить квалифицированных рабочих, технологов, инженеров и ученых, быстро и много! Нужно было сделать их творцами! И одних учебников тут мало! Кто то унмый его наставлял! Бурдье нащупал в своем Культурном капитале связь между высокой культурой и высокими результатами в работе. Да что Бурдье, еще Правила гвардейского офицера предписывали посещять исключительно императорские театры!
Подозреваю сегодняшняя эпопея с американским гиперзвуком это влияние антикультуры. Все слушают реп, а реп это антикультура. Как и шансон.
Кстати, задолго до войны Эйнштейн бывал в Америке и когда вернулся из поездки написал примерно следующее: Америка- пустыня в культурном и интеллектуальном плане. Не случайно он культуру и уровень интеллекта упоминул в одном предложении!
Очень интересная мысль. Не задумывался раньше об этом, даже рядом мыслей не было. Спасибо.
Да, вы правильно обозначили нерв проблемы.
Мы, как цивилизация, шли поступательно: собиратели, крестьяне, рабочие. Следующей итерацией должны были стать творцами. Но капиталистичкской системе это не нужно, более того, это для неё смертельно опасно. Создана гос система, когда творцы максимально отодвинуть от власти и принятия решений.
Эволюционный методы тут, к сожалению, не сработают.
Ну почему же, ни капсистема и ее институты, ни государство не октажется от творцов и плодов их работы!
Творения Ладыгина, Яблочкова, Зварыкина, Сикорского и тысяч других ученых, изобретателей очень даже пришлись по душе капиталистам. И кстати да, будет вам известно- в 2008 году в Америке был симпозиум отъявленных капиталистов (в основном ИТ капиталистов и корпораций) и тамошних ученых на тему Менеджмента 2.0, сцелью удержать мозгляков и творцов и заставить творить. В результате появились программы раздачи акций компаний наемным сотрудникам, строительство инфраструктуры за счет корпораций для сотрудников и жителей окружающих городов и т.д. Великолепие новых кампсуов Эппла и Гугла с детскими садами для детей сотрудников и даже бесплатным алкоголем для сотрудников! В общем пришли к советской системе организации труда и отдыха, даже переплюнули :-)))
Государство тоже заинтересовано в творцах и создании условий для них! Скажем государство здорового человека. План ГОЭЛРО, Индустриализация, Эвакуация промышленности на Восток, Атомный проект, Космический проект все это не возможно без работы с торцами и организации их в нужном направлении для Государства.
А вот творцам власть не нужна, почитайте Альтшуллера, "Как стать гением", там подробно про мотивацию творцов и их жизненный путь.
Ограниченное количество сильно подконтрольных Творцов. А речь идёт о массовом, до 90% от всего населения, явлении.
Вот творцам власть не нужна, почитайте Альтшуллера, "Как стать гением", там подробно про мотивацию творцов и их жизненный путь. Скорее это они нужны власти и государству! И получается, у кого больше творцов тот и сильнее! С этой точки зрения я бы присмотрелся к китайской системе образования! А то мы привыкли только ныть про нашу недосистему недообразования! Давайте представим на минутку где окажемся мы со своим образованием и где китайцы, хотя бы через 25 лет!
Округлённо человечество сейчас - обезъяна сгранатой. Открытие "новых физических принципов" - допуск этой обезъяны к "ядерному чемоданчику". Не надо оно сейчас. Очеловечиться для начала бы в культурно-духовном плане.
Думаете, Курчатову с Зельдовичем, Ландау и Сахаровым стоило подождать, когда наступит всеобщее просветление и дзен!? А у нас есть на это время!?
Кроме прочих рисков мало кто задумывается вот о чем: снижение численности населения, а самое главное динамика его снижения это очень большой риск и самоподдерживающийся сценарий- читал исследования и прогнозы, в двух словах- после относительно небольшого снижения наступает резкий обвал в разы и даже на порядки. Так уже было в прошлый раз Кризис Бронзового века и Темные века. Сложные системы и технологии страдают в первую очередь при таком сценарии. (Да что там Бронзовый век, поинтересуйтесь сколько уникальных технологий современая РФ потеряла в результате гибели СССР, счет идет на сотни). В общем, достаточно только начать! Ведь общечеловеки и снижатели рождаемости останавливаться не собираются, наоборот, будут прилагать больше усилий! А значит и нам нужно действовать!
Численность населения очень важна с точки зрения технологий, даже не говорю об их окупаемости, а вообще о возможности разработки оных- когда на Земле жило 1 млрд. человек у них уже была паровая машины и уголь! Когда стало 1,5 млрд. появлился ДВС, автомобиль и ероплан. Когда нас стало 2,5 млрд. появился первый атомный реактор и космические ракеты. Станет нас больше 10 например появится какой нибудь термояд и полеты в дальний космос.
Телегу ставите впереди лошади. У Вас получается люди ради развития технологий нужны.
Разве нельзя с нынешним уровнем технологий пытаться переорганизовать жизнь на планете в русле действительно общего блага? Наших технологий не хватит, если их правильно применять? Или
'всеобщего благоденствия' не было из-за слабых технологий?
Сами же пишете
И если перейти на новый уровень технологий, думаете они не попадут к этим "людям(?)", и они не будут использовать их в своих целях?
Именно
нужно, что бы перестали "общечеловеки" и иже с ними тянуть человечество к пропасти. А уровень технологий вторичен.
Очевидно Сыч сычевский имеет ввиду теорию развития человечества, при достижении максимального количества населения, увеличивается вероятность рождения нового гения создающего новую технологию, либо теоретический прорыв. Т.с. кол-во рано или поздно перерастает в качество )))!
"нужно, что бы перестали "общечеловеки" и иже с ними тянуть человечество к пропасти. А уровень технологий вторичен."
Я к тому, что не дадут вам правильным людям спокойно жить! Особенно без технологий!
Ну вот не было у индусов и китайцев современных технолгий и чем все кончилось!? Колониальная и полуколониальная зависимость влоть до 20-го века. Сталин в 20-х предрекал конец колониальной системы если хотя бы Китаю удастся соскочить! Так оно и вышло, другое дело, что колониальные страны просто так отдавать ничего не собирались и тут на сцену вышли калашников с РПГ-7 которые всех уровняли в Алжире, на Кубке, во Вьетнаме, Анголе, а потом еще и в Ираке и Афганистане наших дней.
'всеобщего благоденствия' не было из-за слабых технологий?
Да, да, именно! Николай Алексеевич Умов вам в помощь! Сравните плотность потока энергии до 18-го века и после. Новые технологии в энергетике увеличивают энерговооруженность как следствие равиваются другие отрасли, удешевляется все от еды до удобрения и комбайна который ее производит. И это обеспечивает рост населения, а чем больше популяция, тем больше условных Ломоносовых она способна родить. А если еще добавить равный доступ к качественному образованию получите эффект СССР, когда за одно поколение народ улетел в космос. Ну или эффект современного Китая.
Вы как то зациклились на духовном и пытаетесь противопоставить духовность НТП. Одно без другого мертво! Как говорят индусы, должна быть гармония, тогда все бьудет зашибись!
Далеко нить разговора ушла.
Видится мне, мы с Вами в одну сторону думаем. Вам показалось, что я заклинился на духовном, и тем более я не противопоставляю духовность НТП. Абсолютно согласен в необходимости воспитания людей именно творцами, создающими технологии в сочетании с культурой во благо человечества.
Прекрасно понимаю, что не дадут нам спокойно жить, если у нас не будет технологий для отпора. И пример ядерных технологий весьма и весьма показателен. Я лишь о том, что новые открытия уж лучше пусть вовсе не происходят, чем попадают к разрушителям (а то, что этого можно избежать, пока трудно представить).
А уж про гармонию (во всём) так и вовсе
Таки да! Неистово рукопожимаю вас!
А про ДВС на метане - не?
2 нм считается весьма хитрым способом по совету отдела маркетинга
Сейчас телефон стал портативным удобным компьютером. И это за последние лет 10. Технический прогресс. И это факт последних лет.
Это не прогресс, это модернизация, абсолютно разные вещи. Как только в первой трубке появился процессор и большой экран, можно сказать, что он уже закончил свою эволюцию. Обратите внимания на такую вещь, первый смартфон был у компании НТС HD2, и у него же был первый смарт с двумя камерами, но он не взлетел, т.к. у конкурентов ещё не было, не было раскрученных брендов, а сейчас у всех по три четыре и т.д.
Я скептически смотрю на современный прогресс, однако массовое распространение смартфонов серьезно изменило общество. И 30 лет назад такое нельзя было предсказать.
У некоторых фантастов встречались весьма давно "наручный коммуникатор", с помощью которого получали доступ в "информаторий". Т.е. достаточно давно уже было представление о модели "клиент-сервер", но вот появление интернета вроде бы не предсказал ни один фантаст
Дэн Симмонс, Инфосфера в Гиперионе. Неплохо коррелируют с нынешним интернетом. Но. Когда писался роман, интернет в уже был (ну, такой, какой был)
Некое подобие интернета мелькает и у Стругацких, и у Лема. Тем не менее, смартфон действительно меняет общество - про это фантасты не догадались.
Эээ, а как же IBM Simon или хотя бы iPaq h6340?
> первый смартфон был у компании НТС HD2
Ну точно не первый, htc touch hd лежит живой на полке
И они далеко не первые, там до них много чего на Винде было
Специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя (с) Козьма Прутков..
Результат идеального и разностороннего развития можно представить в виде этакой увеличивающейся в диаметре сферы.. Чугунная задница реальности диктует свои правила и развитие в графической визуализации больше напоминает амебу.. ))) А судить Слоне, ощупывая его хвост - так себе занятие.. ))) Имхо..
Нет развития: карандаш как был 200 лет назад, такой и остался. Главное - пример удобный выбрать.
Ну с карандашом пример отличный, но его основная функция ушла в виртуальность. Так что здесь пример и верный и нет одновременно.
Ложка вообще еще в античные времена была известна, и почти не изменилась. Особо продвинутым вот палочки для суши привезли, но и те - не новое изобретение.
Кстати, попутно, кто жил пару тысяч лет назад, подскажите - индейцы допёрли до вилок и ложек?
Или нет?
Были у них золотые ложки с вилками?
Это почему? Она реальна и будет использоваться. И я бы не стал отказываться от неё за ради принципа.
Так и ДВС - хорошее решение для конкретных условий, которые пока никуда не делись. С чего бы переходить к каким-то иным устройствам?
> С чего бы переходить к каким-то иным устройствам?
Ну так то идеальный электромобиль уже есть, проблема в том что не всем нравится что он электросамокат
У кого? Назовите мне серийную модель электромобиля с вменяемым накопителем энергии и рекуперацией. Я таких не знаю.
Литиевые аккумы не предлагать: это всё равно что дом из лего построить - можно, но получается чушь. Ну а без рекуперации энергии эта затея и вовсе ничего не стоит.
Я и говорю - идеальный электромобиль это самокат. Стоит дешего, масса минимальна
Рекуперации нету? В топку его.
Есть рекуперация, и даже настраивается. Толку с нее не сказать что прям вагонище
Говорю на примере Ninebot by Segway Kickscooter MAX G2
Мелу миллионы лет, как был, так и остался. Берёшь в руку кусок и чертишь. Вообще нет развития и не будет.
Страницы