В июне 2009 года Фил Полейша (Phil Pollacia) выложил на Ю-Тубе киноролик, на котором был запечатлён старт ракеты-носителя "Сатурн-5" с "Аполлоном-11". С Ю-Туба этот ролик сразу же снесли (чтобы не порочил), но он есть!
https://disk.yandex.ru/i/Knh_M0HE_axggA
Предлагаю вашему вниманию разбор этого ролика из статьи Андрея Кудрявец с некоторыми сокращениями.
Цитата:
Далее разберём ещё одно видео - старт Аполлона-11. Ролик выложен на портале YouTube - https://youtu.be/0BZotXmZDIE. Но смотреть мы будем его фрагмент, на котором удалено всё лишнее. Видео замечательно тем, что старт Сатурна-5 показан одним кадром - с отрыва от стартового стола и до момента, похожего на отделение первой ступени. В нём нет разрывов и склеек, поэтому есть возможность проследить начальный участок полёта ракеты:
Согласно графику (APOLLO/SATURN V POSTFLIGHT TRAJECTORY - AS-506, далее - ASPT), на 105 секунде полёта Сатурн-5 должен находиться на высоте 24км, т.е. значительно выше облаков, но в реальности он только с ними борется. Высота обычной облачности - 6-8 км. Таким образом, на 105 секунде полёта Сатурн-5 преодолевает обозначенный рубеж, находясь на 17км ниже положенной по графику высоты (см. ASPT). Неплохим индикатором служат сами полупрозрачные облака - когда Сатурн-5 поднимается над пеленой, то на ней появляется хорошо различимая тень ракеты, а затем и вовсе в пелене образуется большое отверстие. На представленных ниже скриншотах этот момент подробно расписан:
После старта и набора высоты, Сатурн-5 должен уходить строго на восток, а спустя какое-то время разворачивается на азимут 72°. Исходя из того, что отделение должно происходить на высоте 65-67км и на удалении по земной поверхности в 95км, можно вычислить высоту точки над горизонтом (горизонт "съедает" примерно 700м высоты, которые вполне укладываются в погрешность 65-67км), в которой должно наблюдаться отделение первой ступени:
α=arctg(66/95)= 34.8°
Получается, что наблюдатель сначала поднимает свой взгляд вслед за ракетой, а потом опускает его до 35° над горизонтом. Но в это же время Солнце находилось на высоте 37° над горизонтом (день был солнечный!), а это значит, что видимая траектория полёта ракеты должна была проходить в нескольких градусах от Солнца (более точно - около 9°), и там же должно было произойти отделение первой ступени:
Однако на видеоролике камера всё время поднимает взгляд и в верхней точке замирает до самого конца ролика. Оператор, при желании, мог бы держать в одном поле зрения дырку в облаках и момент, похожий на разделение Сатурна-5. Если бы тот летел в соответствии с теорией, то зрителям пришлось бы опускать взгляд и смотреть на солнце, при этом отделение первой ступени они не смогли бы увидеть. Но на появление солнца в кадре нет даже намёка!
Беда ещё и в том, что само наличие длинной тени на облаках полностью дискредитирует Сатурн-5 как ракету, летящую в соответствии с теорией (ASPT). Дело в том, что на 105 секунде полёта Сатурн-5 должен иметь наклон корпуса к горизонту около 40° (39,85°). Исходя из этого, считаем длину тени на облаках:
100*sin(β-α)/sinα=8.3м, где α - высота Солнца над горизонтом (37°), β - угол наклона корпуса ракеты к горизонту 39,85° (согласно ASPT).
Т.е. длина тени сопоставима с диаметром ракеты (10м), таким образом тень представляла бы собой овал с соотношением осей 1:1.8. А в самый начальный момент протыкания облаков ракетой тени вообще быть не должно, т.к. уширение в 8.3м поглощается образующейся дыркой. Но в кадре мы сразу видим длинную тень, следовательно угол атаки ракеты был не 40°, а значительно больше. Т.е. НАСА не спасают и высокие облака.
Исходя из возможного местоположения оператора, можно прикинуть некоторые параметры. Точка съёмки ролика, очевидно, находилась среди людей, стоящих у оцепления:
Карта местности:
Условное графическое представление для момента протыкания облаков Сатурном-5:
Опуская громоздкие рассчёты, привожу результаты (в скобках - то, что должно быть согласно данным НАСА):
1). Угол зрения камеры: ~50° (56.3°)
2). Наклон Сатурна к горизонту: ~70° (40°)
3). Длина тени на облачности (L): ~90м (8.3м)
4). Расстояние от камеры до ракеты (D): ~8.3км (28.8км)
Соответственно, получается такой расклад: высота пелены ~6км, расстояние по земной поверхности от точки съёмки до входа в пелену (d+Z) ~5.7км. Начальное расстояние ~4.8км.
Понятно, что видимые параметры полёта Сатурна-5 ни в какие "насовские" ворота не лезут.
Совсем некстати для НАСА на 80-й секунде полёта Сатурн-5 виден примерно под тем же углом, что и Солнце (37°), чему свидетельство - яркий солнечный блик, медленно спускающийся с зеркальной вершины ракеты:
Т.е. Сатурн в этот момент находится на высоте ниже 4км (~3.8км).
Согласно же ASPT, на 80-й секунде Сатурн должен быть на высоте 12.4км и на удалении от камеры по земной поверхности на 9.5км (в сумме - 15.6км), что даст нам угол почти 53°.
Из увиденного делаем следующие выводы:
1. На 80 секунде полёта Сатурн-5 находится на высоте ~3.8км, хотя должен быть на высоте 12.4км
2. На 105 секунде Сатурн-5 преодолевает облачность на высоте 6-8км, хотя он должен быть уже выше 20км.
3. На 160 секунде полёта Сатурн-5 находится на высоте образования инверсионного следа (8-12км), хотя должен был достичь высоты 64км.
4. Обрыв инверсионного следа на 164 секунде полёта Сатурна-5 НАСА выдало очевидцам за отделение первой ступени. Чтобы кадры, снятые ALOTS, напоминали свидетельства непосредственных очевидцев, НАСА применило пиротехническое шоу с так называемыми ретродвигателями, основная функция которых - создать видимость резко обрывающегося дымного хвоста.
5. Кинокамера на видео, отслеживающая полёт Сатурна-5, должна опускать угол зрения над горизонтом до 35 градусов - ниже уровня Солнца, а она, подняв его, застывает в верхней точке, где как бы происходит отделение 1 ступени.
6. В объективе кинокамеры, отслеживающей отделение 1 ступени, в том или ином виде должно было проявиться Солнце - либо целиком, либо в виде характерных бликов. Но в кадре ничего подобного нет, что хорошо согласуется с предыдущими пунктами, отражающими полное несоответствие видимой траектории полета Сатурна-5 с заявленной.
7. Предыдущие пункты однозначно свидетельствует, что Сатурн-5 летал куда угодно, но только не на Луну! Иными словами, Сатурн-5 вообще был не способен доставить пилотируемую миссию на Луну, следовательно "съёмки на Луне" происходили в комфортных земных условиях. Но "шила в мешке" НАСА утаить не удалось, о чём мы говорили в самом начале статьи.
Комментарии
Все споры про тени, фотки, видео и пр. - это для отвода глаз, чтобы перекричать главное. Радиация от миллиардов звезд делает космос недоступной для пилотируемых путешествий обезъян с гранатой (нужен более высокий уровень развития, а обезъяны по прежнему верят в холивуд). Земля (как и др. крупные объекты) имеет свою магнитосферу на тысячи километров (около 10), которая отталкивает подавляющую часть радиации. Луна в отдалении почти 4 сотен тысяч километров.
Наводящий вопрос какая конкретная радиация? Вы надеюсь в курсе что она разная бывает? Зонд-5 и его результаты вы считаете обманом?
Вы бы для начала уточнили какие дозы радиации он на себе и внутри себя привёз, прежде чем упоминать зонд -5 в качестве аргумента неопасности радиации.
"ночью летали" чтобы было не опасно
https://archive.org/details/Zond-5-6-7/page/602/mode/2up
Отлично! А теперь берём указанную цифру и переводим в понятные всем рентгены в час, а затем смотрим санитарные нормы для сотрудников категории А и гражданского населения, делаем выводы.
Не переводим. "Рад" это накопительная единица измерений. В современной СИ аналог "Грей". 1 Гр = 100 рад. Или в нашем случаи 3,5 Рад = 0,035 Грей. Кончено можно взять время полета 162 часа и поделить. Выведя средние значение... Что будет не совсем корректно поскольку "Основной вклад в дозу был сделан проникающей радиацией околоземи поясов во время их пролета. Около 10% дозы составило излучение, полученное биообъектами от источника, имевшегося на борту станции."
Итого: 1/0,035=28,57=29 раз можно сгонять до луны чтобы у 1 из 1000 человека развился рак.
29*162= 4 628 часов или 193 дня.
При этом если корабль находиться всё время на орбите Луны можно накинуть 30%. Но всё это верно при условии, что нет солнечных вспышек на солнце в сторону корабля. Там другой коленкор с Гамма излучением...
А что вдруг? Цифры больно большие получаются? Что вас смущает?
Зачем и что это даст? Ну кроме флуда? Или вы считаете, что это как-то влияет? Ну типо 1000 рентген полученные за одну секунду или 1000 рентген полученные за 1000 секунд станут от этого как-то меньше и не так вредно для здоровья?
Итого есть следующие данные:
При дозе радиации в 2000-3000 смерть наступает в 20% случаев, при дозе в 3000-5000 в 50%, при дозе 6000 100% в течение недели, при дозе 6000-7000 в течение нескольких дней, так что говорить про 3.5рад, как не опасные можно только до тех пор, пока не придётся это испытывать на себе.
600 рентген в час(или 6 зивертов) = 0.166 Рад в секунду, что даёт нам дозу равную в 3.5рад, как в 21 раз превышающую смертельную если счесть, что полученная доза была одномоментным импульсом.
Что измеряет ренген? Только гамма и рентгеновское излучение в воздухе...
Затем что радиация в космосе от Солнце не одинакова во времени и по виду излучения...
Понятно читать вы не умеете...
Справочно:
Вы так говорите про воздух, словно люди дышат чем-то другим или вообще не дышат или вы думаете, что радиация вся об воздух сточится и до человека не дойдёт? Ну ну.
Все виды излучений, известные и неизвестные науке. Советы тоже играли в эту игру, тех кто прям совсем не хотел - убивали (Гагарин). Путин потихоньку говорит, но масс-медиа это не подхватывает.
Да-а, убили Юру. Лучше бы тебя в младенчестве придушили, дебила.
Смешно когда обезьяна с клавиатурой рассуждает о предмете в котором она разбирается как свинья в апельсинах.
Может резковато, НО! Если ты не шаришь в вопросе от слова "Совсем", то какого лешего лезешь засрать тему первым постом?
Так что кушай банан. Или апельсин.
сравнивать пиксели и прочие извращения это и есть засирать тему, обезъяна ты сраная
https://www.youtube.com/watch?v=owQJ49_3XPI
САМЫЙ очевидный аргумент, кстати- почему "астронавты" Аполлонов не здохли в течении недели - месяца от жОсткой радиации - получили дозы, как пожарные при тушении реактора ЧАЭС.
И да - вопрос с "Марсом" лохотронщика Маска - по тем же причинам отпадает автоматически.
изжарились бы еще в середине полета
Щас набигут Оракли с МрК, и раскатают тебя. Овц в бане, не набижыт.
Это один и тот же перс. От одного я отобьюсь!
Хорошо шифруются, стервы, пересечений по ипам нет, я смотрел.
Вот тебе делать нефиг, кроме как шпиёнов искать!
Расслабься и получай удовольствие. Сегодня на ночном АШ две каждодневно злободневные темы: янки на Луне и конница
Будённогомонголо-татар.Я вот тоже готовлю материал про то, что доказывать-то и не надо: Земля плоская. Австралии нет.
Пока провожу лабораторные работы. Только вот на сегодня реактивы закончились.
Напрасно зачеркнул, ведь из всего узнанного и понятого получается, что Чингиз-хан и есть Будённый, или всё-таки Тарас
ШевченкоБульба? :))«Догадался, какой смышлёный мальчик!»(С)
Вот тут фигушки - есть! Снизу!!!
Опасный!
Слава всевышнему! А то, мало ли…
:))
Вот.
Я знал, что истинная Теория Плоской Земли у лётчиков нареканий не вызовет.
Конница - вызовет.
А то что Земля плоская - факт.
Насчёт конницы там ещё надо куда-то лошадь Пржевальского вмандячить, и на этом теорию можно считать целостной.
Добавил, ознакомься!
Так и нет Австралии, потому что отвалилась и упала. Из неё образовалась Луна (некоторые утверждают. Считаю, можно поспорить, но у меня уже кончилось всё, даже коньяк во фляжке).
Спорить не будем - «ну, за консенсус!»
Да.
И баиньки.
Штурман уже три часа как храпит в соответствии с должностью.
Да, нет. Луна не из Австралии.
Думаю,что прав Гоголь, который написал, что: "Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что, дурак, никакого понятия не имеет о луне."
Так и Лунный диск плоский! Это же очевидно!
Луна - сыр! Надо чтить славянские
сказкилетописи! Не патриот, што ле?! :))Прямо высший пилотаж у вас. Луна-сыр - славянские летописи - патриотизм. Геббельс рукоплещет.
Болеете? :))
Выздоравливайте! :))
Большую часть времени Земля плоская. Круглой она становится только тогда, когда в полночь надо звонить теще во Владивосток, чтоб у неё утро было. Такие пространственно-временные флуктуации. А потом гладь мироздания успокаивается и расправляется опять до плоской.
P.S. Все персонажи вымышлены. Любые совпадения — случайны.
Тёща аж во Владике. Счастливчик он, этот вымышленный персонаж.
Земля и плоская, и круглая. Это же блин!
Всем давно известно, что земля имеет форму хоккейной шайбы. Точнее она и есть хоккейная шайба богов. Они её толи потеряли, толи просто забыли. Ладно хоть освещение не выключили, а то без солнца было бы тяжко. А Австралия есть, она на другой стороне шайбы...
p/s - тут подумалось, а может у них (богов) сейчас просто перерыв между периодами и сейчас кто-нибудь долбанет по шайбе, а потом историки будущего будут гадать над загадкой гибели древней цивилизации )
Это не шайба а чашка Петри! Вы глааное развивайтесь, ложноножки отращивайте и вживляйте если свои не растут, ато скоро придут проверят!:)
Не, чашка Петри это Венера - они там "доразвивались" - пришлось всё серой заливать )
> на сегодня реактивы закончились
Раствор коварен!
Та ладно отмазываться, в любом районе есть магаз где реактивы продают круглосуточно, просто открытыми )
Не, нафиг такие магазины!
Я бы в ресторан лучше пошёл.
Но лень.
Деньги что ли нужны? Объявляй "срочносбор", пусть сторонники плоской Земли скидываются.
Вы там поосторожнее, в лаборатории-то. А то нахимичите чего не того и все кенгуру убегут в Австрию.
надо добавить ещё ту фотку из Мурманска из венгерского издания))
А вот
👍
Но больше всего меня интересует следующее. Как звездонавтам удавалось, гхм, справить большую производственную нужду, не обоссав соседей? Думаю, Орацле с МрК могли бы продемонстрировать натурный эксперимент?
У них аргументация на уровне детского сада, тупые они.
Одно слово пиндосы.
Чисто практически СССР поднял с этого преференций. Что из этого материального можно выжать сейчас пока не очень понятно.
Страницы