Основываясь на кадрах объективного контроля, которые публикуются в СМИ, в копилку к двум нашим РОКам - разведывательно-огневым комплексам:
1) Орлан-30 + расчет орудия(миномета) с 152-мм управляемым снарядом «Краснополь»(либо 240-мм. миной «Смельчак»);
2) Z-16(ранее ZALA-421-16E/HD) + Изделие-51/Изделие-52 (они же «Ланцет»)
Можно добавить новый РОК - SuperCam S350 + ОТРК «Искандер» / авиационные снаряды/ Торнадо-С (какие точно - неизвестно, да и было бы известно, вряд ли уточнил бы).
Начиная с февраля 2024 года информационный ресурс «Изнанка», активно публикует материалы объективного контроля с уничтожением ПВО/РСЗО/вертолетов противника, на достаточно удаленном уровне.
И если «тридцатка» ограничена дальностью стрельбы управляемого снаряда «Краснополь» до 25 км, а корректируемой миной «Смельчак» до 10 км, а «Ланцет» не способен пока что поражать скопление техники на небольшом расстоянии между собой(между техникой), то «Искандер» способен поражать объекты на дальности до 500 км, а «Торнадо-С» до 120 км, здесь мы уже упираемся в боевой радиус применяемого БпЛА, а так же в радиовидимость командно-телеметрической радиолинии и канала видеосвязи.
Так же не стоит забывать, что авиационные снаряды, а конкретнее «Х-38МЛ», может подсвечивать и «Орлан-30», но опять, упираемся в дальность применения до 40 км.
В общем, подводя итог, в настоящее время РОКу ВСУ: БпЛА «Shark» + HIMARS мы можем противопоставить «SuperCam S350 + ОТРК «Искандер»/Авиационные снаряды/Торнадо-С».
Причем, не просто противопоставить, а переиграть на несколько голов вперед.
Комментарии
Пора выпускать дрон-ретранслятор, типа Авакса, летающий на высотах 10+ км и дальности 30-50 км для усиления сигнала остальных:)
Пора.
Для желаемой Вами дальности 45 км достаточно высоты поднятия антенны дроновода 1 метр, а высоты дрона-ретранслятора 150 метров: https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/
Всё значительно проще по высотам.
10 тысяч, это всё таки серьёзно по температурам и затратам на взлёт. И 10 тысяч дадут 416 км.
Тут важна раскладка - кто над кем летает;
Надо бы, чтобы боевые дроны летали над противником, а дроноводы и ретрансляторы в нашем тылу поглубже.
А воздушный шар запустить с ретранслятором или дирижабль? Собьют?
Любой ракетой, хорошая мишень
А если не близко к ЛБС? Хотя да мишень знатная
То-то в США путаются в показаниях по поводу неизвестных воздушных шаров, якобы китайских. Которые через континет перелетели...
Тут была статья про поставку израильского в Азербайджан, но там РЛС, а не связь.
Там расстояние разведки вообще смешное получалось. Если взять современный комплекс, ну пусть С-400, дальность под 400 км
Так что ИМХО сложно
На что взрыватель сработает у ракеты?
На круглое!! :))
Запустить квадратный шар. С синусом, равным 4. Но это не точно...
Плоский. Его сбоку вапще не видно. Снизу кстати тоже!:)
А передом к нам развернуть.
Да заморочисты эти дирижабли.
Для управления дронами вполне пойдут "фанерные" ретрансляторы с моторами от "газонокосилки", запускаемые из тыла. Чисто для пояснения:
Это просто радиогоризонты (Земля - "бильядный шар" без гор и оврагов) без учёта энергетики радиолиний.
НО такое не то, что на уровне командира батальона, даже на уровне бригады не делается.
Надо помнить, что весь этот праздник уже после выноса хохлоПВО.
Затратно слишком.
Проще
обоссоблить керосином штук пять, причерноморить на удобную нам платформу и перепрошить в свою пользу.Вот где эффективность!
)
Есть же вроде новые Краснополь-Д с дальностью до 43км (для Мсты).
Ну там черновое деление по дальности, это точно не ограничение Орлана-30.
Даже если Коалиция будет стрелять на 80 км - он справится
Всё же РУК / РОК это определённо шаг назад. И от них надо хоть и постепенно, но настоятельно отказываться в пользу более современных систем. С бОльшим охватом как "поставщиков" развединформации так и огневых средств, эту информацию реализующих.
Конечно же с по меньшей мере сохранением времени реакции, а в идеале- его уменьшением.
Просто надо помнить: РУК/РОК эт не хорошо, это вынужденная мера. Не только у нас- объявившие себя законодателем мод в сетецентрике американцы тоже были вынуждены к ним возвращаться. Например, при борьбе с ИГИЛ.
Подскажите, а эти новые системы - уже не РУК? Там другая абревиатура?
Ссылка
Есть и более свежие статьи, не ясно как этот термин соотносится с РУК.
Например, Капустник-Б является частью РУК?
Может являться. Потому что машины командира дивизиона и командиров батарей имеют дальномеры- целеуказатели, которые могут подсветить цели для управляемых снарядов. Правда, целесообразность такого спорна.
===
Вот давайте чисто по-простому, без зауми.
Вот есть, к примеру, вертолёт-корректировщик, способный с высокой точностью определять координаты цели. Есть орудие со ВТ снарядами, которые способны поразить цель по этим координатам.
Вертолёт- подчинён не ниже чем армейскому уровню. Орудие- это уровень батареи. И команда с координатами проходит по длинной цепочке через кучу посредников. С армии до старшего офицера батареи. Зачастую передают координаты голосом, ибо... Ну и конечно на это уходит много времени.
Выход? Соединяем напрямую вертолёт с орудием. Вот это и будет РОК. Времени теперь уходит совсем мало. Можно даже автоматизировать передачу данных от вертолёта к орудию. Однако это не очень хорошо, ведь орудие может перестать вести огонь по огромному числу причин. Вертолёт тоже не неуязвим и требует регулярной дозаправки и т.п.
Выход? Сеть Один вертолёт, второй вертолёт, БПЛА, КШМ командира батареи и т.д и т.п., то есть "источники" скидывают координаты обнаруженных целей в Сеть. В идеале такими "источниками" в итоге станут абсолютно все боевые единицы. В Сети информация обрабатывается и передаётся на то огневое средство, которое сможет поразить цель (или цели) прямо сейчас и с наибольшей эффективностью.
Как переходный момент- отдельные Сети для артиллерии, для авиации и т.п. Ведь очень маловероятно, что большую удастся заставить работать сразу.
Благодарю, но погодите.
Этот вертолет или БПЛА могут же отдавать данные на тот же Капустник, который будет управлять дивизионом Мста-С, например?
То есть Капустник - это уже вот этот вариант, так?
Может. И это будет вариантом РОК.
Сеть это уровень намного выше.
Хорошо, благодарю
Мертвая система.
Нигде в войсках практически не применяется.
Вообще-то это статья из словаря
Уровня "что такое "танк", "что такое полк" или "что такое корабль".
А эта статья повествует о том, "что такое АСУ"
Собственно я и говорю про "АСУВ вообще"
За время моей службы (1985-2024):
Никакая российская (советская) АСУВ никогда нигде в реальных боевых действиях не применялась.
P.S. припоминаю военно-технический эксперимент во второй Чечне.
И 2-3 эксперимента в Сирии.
Во всех случаях изготовитель развертывал фрагмент АСУВ и пыжился доказать, что от нее есть польза.
Выглядело, как закат Солнца вручную....
P.P.S Моя воинская специальность обязывает быть в курсе вопроса применения РУК-РОК- АСУВ постоянно.
Корректно писать "мне неизвестно о применении". Ибо даже если Вам Шойгу докладывал каждый день, он мог и пропустить этот факт за незначительностью.
Но это так, лирика. Мной чёрным по белому указано, что за такими системами будущее. Посему применение или неприменение таких систем не имеет абсолютно никакого значения.
Согласен.
Уточнил в P.P.S
Согласен безоговорочно.
Пытаюсь приблизить это время.
У Краснополя практическая дальность: не более 17 км.
Дальше не летит или не попадает?
Летит километров на 24-25. Если стрелять дальнобойным зарядом.
Но, более 17 км - не захватывает луч подстветчика (Орлан-30)
Э...
Вы сегодня прямо жжёте.
А Ваша оценка по дальности?
Вот насколько летит, настолько и можно.
Уж и не знаю, откуда эти "17 км" накопать умудрились.
Благодарю
Иногда работаю Краснополем.
Не слишком часто.
Орлан-30 живет, в среднем, 2-5 вылетов.
Новый ждать долго.
То есть уже захватывает?
А я уж подумал, что сами накосячили с условиями стрельбы, а потом придумали нелепейшую отмазку.
Не, я всё понимаю, секретность, но... Украинский "Квитник" это один в один советский "Краснополь". И его характеристики им прекрасно известны. В том числе время подсветки. И эту информацию уже по российским управляемым и корректируемым я точно встречал в Сети, просто лень искать.
Орлан не может подлететь поближе?
Проблема не в Орлане, а в алгоритме взаимодействия подсветчик-снаряд.
Пардон, более детально объяснять не готов.
Равиль, добрый день. Как всегда, очень рад Вас видеть.
Вопрос про БПЛА.
Вы как-то недавно писали, что потеряли пару расчетов Орланов вблизи ЛБС из-за того что они позицию не меняли. В связи с чем у меня следующий вопрос.
А почему надо Орланы запускать вблизи ЛБС? Почему нельзя их запускать через ретранслятор, если надо низко летать, километров за 70? Или вообще, запускают одни, за 70 км, а используют другие, которые как раз и могут где-нибудь у ЛБС в бункере сидеть, или вообще ездить? Это всего минус пара часов полета, но зато можно спокойно оборудовать место взлета и посадки?
В чем причина запуска именно расчетом вблизи ЛБС?
И почему нельзя сделать чтобы взлет и посадку производили одни, а полет и обработку данных, другие?
Спасибо!
Это троллинг такой? Или русский не родной?
Если используется слово "вперед", то "переиграть на несколько ХОДОВ вперед" - это про шахматы.
Если про голы - про футбол (например), то "вперед" лишнее. Скорее надо "больше забить".
Если "противопоставить", то что-то "железное" - своё изделие с лучшими ТТХ или другую более изощренную тактику. А голы тут причем?
Пустили футбольного комментатора в военкоры-блогеры. :-)
Ну Клинцевич - это не про футбол, это скорее про армию )
Уже обсуждали вопрос про РУК.
РУК, - понятие более военно-юридическое, чем техническое.
РУК можно организовать, используя сеть связи на телефонах ТА-57
_
То, что Вы обсуждаете называется АРУК (автоматизированный РУК)
Это РУК, у которого система связи представляет собой какую-либо АСУ (тот же Капустник, например).
АРУК - вполне себе легитимный военно-научный термин.
Благодарю за пояснения, не моя область в терминологии плаваю.
Термин РУК используется с 80х годов прошлого века ЕМНИП, но про ручное управление в контексте я не встречал ни разу. Везде был упор именно авт обмен данными.
Да, это американский подход.
Они начали пробовать сократить цикл боевого управления (ЦБУ). За счет автоматизации обмена данными.
Мы начали делать РУКи и РОКи еще на первой Чечне.
Быстро выяснилось, что основная проблема - юридическая ответственность.
Лица, принимающего решение на поражение.
Если ЦБУ построен грамотно - автоматизация не дает существенного уменьшения времени прохождения ЦБУ.
_
Дальше, начинаются дебри, которые быстро не объяснишь...
Благодарю
Именно в дырчоку.
"Экономию времени" давал обход принимающих решения, а вовсе не ускорение циклов принятия решения.
В самом дурацком изводе американских кино "президент США отдавал команды солдату через спутник".
Пытались гораздо раньше. Но упиралось именно в то, о чём Вы говорите. В дерево единоначалий и личную ответственность!
Когда помимо тебя твоими средствами, твоим БК наносятся удары по врагу, а ты сидишь сбоку, на приставной табуреточке, у тебя возникает вопрос, если неудача, то "расстреляют меня?".
Страницы