О социал-империализме

Аватар пользователя Ринат78

Иногда поступают вопросы: а что такое социал-империализм? Почему поздний СССР был социал-империалистическим государством? Но не из-за этих вопросов я решил написать данную заметку. Дело в том, что «великий внепартийный знаток марксизма-ленинизма», «просветитель нации», настоящий гуру под ником «наивный краснобай» высказался на эту тему. Скромностью этот господин не страдает от слова «совсем»:

Единственный честный канал о политике, праве, классовой борьбе, философии, политэкономии, коммунизме и возможном будущем. Учу видеть сквозь стены, отличать в политике правду от лжи и как не стать жертвой обмана. Пробуждаю интерес к истории, обществознанию, философии, политике и праву. Объясняю, почему философия - главная из наук вообще, а политика - важнейшая из наук для жизни отдельного человека и общества в целом.. Учу мыслить и рассуждать.

Ага, великий знаток, единственный кто научит нас, дурачков, марксизму-ленинизму, философии, коммунизму и всему остальному. Даже мыслить нас научит! Это я, если кто не понял, процитировал описание его канала, которое (описание) он, естественно, написал сам. Научит за донат или за платную консультацию, поскольку знание знанием, а кушать хочется. И вот этот «светоч марксистской мысли» в одном из своих недавних роликов, поучая, как обычно, сверху вниз, завороженных слушателей, рассказывал о социализме и реставрации капитализма в СССР. Дело благое и хорошее. Но! На поступивший ему не совсем корректно составленный вопрос от зрителя, в котором упоминался термин социал-империализм применительно к хрущевско-брежневскому СССР, он отреагировал следующим образом:

Выкиньте этот мусор из головы, вместе с вот этой трескучей, бессмысленной терминологией: «партноменклуатурная, социал-империалистическую», кто вам в голову так наср**... Перестаньте все эти высеры читать, начните со школьных учебников, тогда вы перестанете даже пользоваться такой терминологией.

Значит термин социал-империализм, с точки зрения гуру марксизма, «бессмысленен и трескуч». В комментариях один из слушателей тоже решил поиронизировать над данным термином:

"Социал-империализм..." Невероятно НАУЧНЫЙ термин !

На что господин автор ответил (перед сообщением стоит смайлик):

Всё из-за каши в голове, возникшей за 30 лет отсутствия рационального знания.

Вот так вот господин гуру марксизма взял и назвал «кашей» марксистский термин, который употреблял еще В.И.Ленин!  А по отношению к СССР этот термин применяли китайские коммунисты с начала 1960х годов. При этом господин автор мнит себя еще и знатоком работ Мао, уважительно высказывается о КНР и китайских коммунистах. Но раз уж «за последние 30 лет (а я бы увеличил: за последние 60 лет) у людей сформировалась каша в голове», придется разъяснять банальные вещи всяким «знатокам и гуру марксизма». 

Для начала поговорим про социализм. Какое государство является социалистическим, а какое нет. Тут господа «великие знатоки марксизма» наворотили такого, что даже иногда не знаешь как это комментировать. У некоторых социализм это когда уже нет классов, у некоторых социализм начинается с запретом всей частной собственности, а у некоторых социализм только там, где нет товарности. И все эти «гуру марксизма» упускают ленинское определение социализма, как первой, переходной стадии коммунизма. Почему они это определение упорно упускают? Да потому, что по Марксу первая стадия коммунизма это: «период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» («Критика готской программы»). Да, социализм — это в первую очередь именно диктатура пролетариата. И именно это стараются скрыть господа «знатоки марксизма». Почему они это делают? Да потому, что Ленин четко писал: «Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не можетЛибо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариатаКто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот» («Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком»).

Итак, может быть либо социализм (то есть диктатура пролетариата, первая фаза коммунизма, движение к коммунизму), либо капитализм. Что же произошло в СССР, когда к власти пришла ревизионистская клика? На 22 съезде было открыто озвучено о ликвидации диктатуры пролетариата (то есть социализма), советы были названы общественными организациями, а не органами власти, диктатуры пролетариата. Было провозглашено о «перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство». Это банальнейшая антинаучная, антимарксистская ложь. Государство — это оружие классовой борьбы. Любое государство является классовым. А как мы помним: «Нигде в мире середины нет и быть не можетЛибо диктатура буржуазии... либо диктатура пролетариата». Также анализируя это заявление на 22 съезде КПСС нужно помнить другие ленинские слова: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Какому классу было выгодно антимарксисткое, антиленинское заявление о «перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство»? Естественно пришедшему к власти классу буржуазии (мы же помним, что если нет диктатуры пролетариата, есть диктатура буржуазии). Именно это и хотят скрыть «знатоки марксизма»! СССР перестал быть социалистическим государством с момента ликвидации диктатуры пролетариата! В СССР утвердилась диктатура коллективного капиталиста в лице ЦК КПСС. Этот коллективный капиталист, захватив собственность, вел дело к приватизации путем банкротства этой собственности. 

Теперь о социал-империализме. Впервые этот термин применил Ленин по отношению к оппортунистам: ««социал-империализм», это... социализм на словах, империализм на деле, перерастание оппортунизма в империализм» («О задачах третьего интернационала»). Из чего можно сделать вывод, что социал-империалистический режим — это режим, представляющий собой социализм на словах, империализм на деле. Советские социал-империалисты вели неоколониальную политику, что наглядно можно увидеть на примере ситуаций с Демократической Кампучией и Афганистаном. Нападая на народы, они болтали о «невмешательстве» и «мирном сосуществовании». СЭВ был превращен в инструмент неоколониализма. Режим  был вынужден сохранять блага и завоевания социализма, прикрываться социалистическими лозунгами. Именно поэтому описание позднего СССР (СССР не социалистического государства диктатуры пролетариата, а государства диктатуры коллективного капиталиста ЦК КПСС) как социал-империалистического государства абсолютно верно и отражает действительность.

Но может хотя бы экономика позднего СССР была социалистической? Увы, нет. Основной экономический закон социализма звучит так: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР»). В позднем СССР активным ходом шло банкротство экономики, производительность труда не росла, экономика стагнировала. В 1980-х годах появилось позорное движение «трехтысячниц» в то время как в капиталистических странах надои составляли уже от 6 до 9 тысяч литров. Социалистическая экономика не может стагнировать. Если не действовал основной экономический закон социализма, если экономика стагнировала, если после Косыгинской реформы народно-хозяйственный комплекс страны был разорван на отраслевые монополии, то это была какая-то другая, явно не социалистическая экономика!

В качестве вывода нужно сказать, что СССР с момента прихода к власти ревизионистов не был социалистическим государством. СССР стал государством диктатуры коллективного капиталиста в лице ЦК КПСС, государством движущемся к окончательной реставрации капитализма, государством, вынужденно сохраняющим завоеванные рабочими социальные блага, государством проводящим неоколониальную империалистическую политику, социал-империалистическим государством.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Диванный эксперт
Диванный эксперт(3 месяца 3 недели)

Хоть бы фамилию этого гуру социализма привел. Может это Семин какой, тогда все понятно.

ПО поводу самого термина империализм. Он был нужен для того, чтобы клеймить тех, кто не нравится социалистам. Вот типа они плохие потому империалисты. Почему империалисты? Потому что плохие.

 И автор идет по тому же пути. Он считает что социалисты плохие, поэтому их тоже можно обозвать империалистами.

Может нам стоит уже отойти от обзывалок и говорить аргументами?

Всетаки если пользоваться уже почти устоявшейся терминологией империализм подразумевает порабощение колоний во благо метрополии. В СССР метрополию превратили в колонию окраин. Этому должен быть другой термин, обратный империализму.

А там дальше можно уже порассуждать что хуже - за счет колоний кормить государственнообразующий народ, или за счет государственнообразующего народа кормить колонии.

В качестве вывода нужно сказать, что СССР с момента прихода к власти ревизионистов не был социалистическим государством. СССР стал государством диктатуры коллективного капиталиста в лице ЦК КПСС,

Это и есть социализм. Других видов социализма за почти 200 лет никто придумать не смог, так может уже пора признать, что их и нет? Что социализм, это просто форма капитализма, при которой все ( или значимая часть) так называемых средств производства принадлежит узкому кругу людей, обьединенных в партию, руководящую тоталитарным государством и имеейим в нем полную или слабоограниченную власть.  Причем важное ( и единственное) отличие от феодализма в том, что правом собственности владееет именно партия как организация, а не лично ее члены.

Ну или как то так, я не настаиваю на конкретных формулировках.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя pentakvark
pentakvark(4 года 8 месяцев)

Социализм в чистом виде это когда все одинаково бедные, если в нем кто-то проявляет инициативу и начинает больше зарабатывать, он автоматически становится буржуем-капиталистом.Если хочешь хорошо зарабатывать, иметь дом в 2 этажа и тачку-2 на семью, будь готов, что у другого будет в 2 раза больше этого, либо живи по стандарту для всех

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 7 месяцев)

Стахановское движение вам в помощь, для понимания инициативы и разницы в заработках при Социализме

Аватар пользователя pentakvark
pentakvark(4 года 8 месяцев)

и расскажите, как роскошнее жили стахановцы

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 7 месяцев)

вам доступ ко всему остальному интернету закрыли кроме АШ?

Аватар пользователя pentakvark
pentakvark(4 года 8 месяцев)

да все то же самое, что и у других, только пораньше и почаще -- квартиру побыстрее, дефицитные товары полечге достать, путевку дополнительную на отдых + бонус вредительство против движения

Аватар пользователя Владимир Станкович

Это собачий бред... И бред сивой кобылы... Ни Маркс ни социалисты вроде Фурье такого не писали... Что то вроде этого проповедовали анархисты и нечаев

Аватар пользователя pentakvark
pentakvark(4 года 8 месяцев)

это данность, а не письмена евреев

Аватар пользователя Диванный эксперт

Для тебя существует только то, что писал Маркс? А реальность не существует? И вы еще жалуетесь, что ваши идеи поддерживает 4% населения страны.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 7 месяцев)

Ни Маркс ни социалисты вроде Фурье такого не писали... 

Так они  и не писали  о том что должны быть богатые. Все как в классическом  анекдоте про потомка декабриста в 1917 году

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek(6 лет 11 месяцев)

Автор здесь лишний раз подтверждает, что вся это марксистская коммунистическая лабуда никакого отношения к научному мировоззрению не имеет. А является лишь окаменелостью - набором незыблемых догм. Шаг влево или вправо от которых автоматически карается бдительными ортодоксами.

Аватар пользователя AlGai
AlGai(2 года 5 месяцев)

Годная статья!

Спасибо!

Аватар пользователя pentakvark
pentakvark(4 года 8 месяцев)

Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата.

мне не совсем понятно, как диктатура осуществлялась пролетариатом. Когда например Ленин отошел от дел, каким образом пролетариат влиял на то, чтобы после пришел Сталин... а после Хрущев или Брежнев? Часть пролетариата до поры явно поддерживала Троцкого например, где там что пролетариат диктовал я не совсем понимаю

Аватар пользователя Владимир Станкович

Троцкого поддерживало 11% партийцев

Аватар пользователя Поручик Арбузов

А сколько там было пролетариата а) до т.н. "Ленинского призыва" б) после "Ленинского призыва"?

И как трансформировалась роль Политбюро после "Ленинского призыва в партию"? 

Смотрим "Новый курс" Троцкого и "Как нам реорганизовать Рабкрин "  Ленина. Если Троцкий и поддержал "замыливание" этой работы Ленина как первоочередной, то  вполне по причине её    созвучности "Новому  курсу".

Аватар пользователя Владимир Станкович

Я вынужден настоятельно присоединится к советам уважаемого критика ваших идеек и выкинуть из головы мусор про социал- империалистический СССР

Аватар пользователя Географ глобус пропил

Мусор-не мусор, а долгие годы одна из самых важных составляющих пропаганды КПК

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Поэтому и  того..... К предпосылкам всяких  кризисных явлений добавляется противоречие  всё ещё буржуазного социализма, не практикующего империализм. 

Империалистический СССР - чушь безусловная , согласен., но и СССР - государство действительной диктатуры пролетариата ....  спорно как то. Сразу про "разный СССР"  -  спорно во всех его "разных" 

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 7 месяцев)

Вы не путайте народ. Сейчас демократическая власть помещиков и капиталистов. Сейчас - это вам не тогда. 

Аватар пользователя Поручик Арбузов

23:54 Система Советов и ублюдочная система разделение властей. 

Но позвольте,  разве не "Сталинская", она же "Конституция победившего социализма"  1936 года закрепляла  принцип разделения властей и далеко не только это .  Там было много поворотов, которые отчего то приписываются то   "трокцисту Хрущёву", то проискам врагов в Политбюро. Опять таки  Советы начинают формироваться не по производственному, а по территориальному принципу. 

И чуть ранее , про Политбюро от Докладчика (действительно, хоть фамилию указать) - разве не "Ленинский призыв" в партию (по сути сталинский)  "размыл" партию массовым притоком  самых разных членов, что способствовало повышению роли отрывавшегося от массовой партии  "ядра" -  Политбюро? 

Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(3 года 10 месяцев)

мне госкапитализм как название больше нравится,

и схватил он естественно именно кризис капитализма к концу ,

естественно в котором он мог прибывать сколько угодно ,

но тупой капкласс верхушки кпсс тупо хотели легитимности,

ну и дохотелся

Аватар пользователя Поручик Арбузов

мне госкапитализм как название больше нравится,

Ленину тоже.   А может, потому что критике "государственного социализма"  посвящена    "Критика Готской программы"?  А в "Манифесте ...."  и вовсе находим  раздел "Реакционный социализм" .  Хоть там более, чем кратко,  но если разархивировать   упоминаемые концепции , с "социализмом" нужно быть очень аккуратным.  

Как инструмент перехода, но не цель. 

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер....

Аватар пользователя Поручик Арбузов

  Как инструмент перехода, но не цель. 

PS Революционное  государство - инструмент революционной   борьбы. 

Проблема  глубины отступления государства-авангарда  рабочего класса и построения  социализма в отдельно взятом государстве  во враждебном окружении.   Построения  чего -либо на линии обороны при отступлении вообще.  Проблема перманентного характера русской революции.  Концепция "самого слабого звена в империалистической системе ... "    при отступлении  Мировой революции. 

Аватар пользователя Arsen NonLupin
Arsen NonLupin(6 лет 2 месяца)

Это какие-такие колонии СССР себе завел и как он их "эксплуатировал"? С этого места поподробнее, а то я такого фентази еще не читал!