Мнение про Японию и защиту отечественного производителя

Аватар пользователя SergeyVBNM

Теперь поговорим о Японии.

Экономически развитая страна? Несомненно. Мигрантов мало? Так и есть. Но есть нюанс. Начнем издалека: Япония изначально была развитой по меркам незападных стран. Еще до черных парусов коммодора Перри школы там посещали более 40% мальчиков, в Осаке функционировала рисовая биржа, торговавшая форвардами (видимо, заимствовали еще у голландцев). После Реставрации Мейдзи во второй половине 19-го века Япония принялась догонять Запад, следуя так называемой стандартной модели развития: создание всеобщей системы образования, возведение инфраструктуры, протекционизм вокруг нарождающейся промышленности (тут излагаю по Роберту Аллену). Но стандартная модель работает лучше там, где ее адаптируют с учетом местных реалий. В Японии это сделали - они завозили технологии, но заменяли капиталоемкие элементы на трудоемкие. Скажем, если британцы использовали в шахтах насосы для откачки воды, японцы делали все то же самое, только заменяли нанос толпой крестьян с ведрами. Капитала было мало, крестьян много. Они следовали стандартной модели весь имперский период, создали промышленность и науку. Но при этом значительная часть населения жила в нищете, занимаясь тяжелым ручным трудом за копейки.

После ВМВ японцы почесали тыковки и начали таки массово внедрять капиталоемкие решения. Догоняющее развитие в принципе проще обычного. Передовые страны растут на 1-2% в год за счет инноваций. Копировать можно гораздо быстрее. Японцам помогала их особая рабочая этика, подразумевавшая, что надо ишачить 24/7 без перерывов. Долгое время японский работник работал гораздо больше западного, а получал гораздо меньше. Но, опять же, в итоге все получилось. В 70-80ые годы случился потребительский бум, жить стало веселее.

Однако достигнуть западного уровня жизни японцам удалось только к 1990 году. Но тут случилось интересное. Совпало несколько факторов. Во-первых, страна уперлась в потолок догоняющего развития (грубо говоря, копировать стало больше нечего). Во-вторых, изменились сами японцы. Поколения народившиеся после потребительского бума, почему-то не хотят убиваться на работе, а хотят хикковать и играть в ММО. Страна из крестьянской стала городской. Рождаемость упала, и сейчас она вообще катастрофическая. Сейчас там уже 30% пенсионеров. В отличие от какой-нибудь левацкой Канады, пенсионная система в Японии практически полностью государственная. Старые хрычи сидят на шее у молодежи, которой в два раза меньше. Молодежь должна кормить хрычей. А она - не хочет! И рожать новую рабсилу тоже!

Трагедия, да? Еще какая. Итог: более 30 лет рецессии, переходящей в стагнацию и обратно. И усугубленной другими процессами (например, привыкшие к рецессии японцы не хотят инвестировать, а хотят хранить денежку в кубышке). В общем, Япония во многом развивалась за счет дешевой рабсилы. Сначала крестьяне с тяпками, потом - сараримэны, ночующие на работе. Поэтому не верьте в сказки про роботов, которые всех заменят: либо вы завозите дешевую рабочую силу, либо вы сами ею становитесь. Поэтому японцы в последние десятилетия расширяют свои квоты на мигрантов (с 2013 их количество выросло на 40%). И мигрантов там не так уж мало - более 3 млн. В основном это индонезийцы, корейцы и китайцы. И в сказки про "только квалифицированных" тоже не верьте. Есть как минимум две лазейки. Дешевая рабочая сила едет по trainee programs. Требования квалификации не распространяются на репатриантов Nikkeijin (это, грубо говоря, бразильцы и перуанцы с японской бабушкой).

В общем, сплошное предательство правых идеалов. Сначала возраст согласия повышают, теперь мигрантов принимают.

Говоря о Японии, я упоминал, что она модернизировалась по стандартной модели, включавшей в себя протекционизм (то есть, "защиту" собственной промышленности пошлинами и тарифами). Но насколько полезен протекционизм - это вопрос как минимум спорный. Книжка "Недобрые самаритяне" - это такая прилизанная глазьевщина, вещающая о том, как коварные американцы превращают всех в банановые республики, чтобы стричь потом купоны. Будучи либертарианцем, я протекционизм, разумеется, недолюбливаю. Либертарианцы здесь обычно ссылаются на теорию сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Она, грубо говоря, о том, что даже если у вашей экономики нет вообще никаких абсолютных преимущество перед другими (то есть, руки у вас из жопы прямо в любой отрасли), то вам все равно выгоднее участвовать в мировом разделении труда, а не воздвигать барьеры. Но тут могут быть возражения. Во-первых, Рикардо - британец, а британцы - почти американцы. Американцы всех обманывают и стригут купоны. То-то же! Значит прав был товарищ Глазьев. Во-вторых, теория старенькая - 19ый век. Но тут можно еще вспомнить, что модернизироваться по стандартной модели пытались многие - не только Япония с Кореей. Латинская Америка, Африка. И у многих скорее не получилось. Поэтому тут стоит смотреть на те факторы, которые отличали успешные примеры - например, на японскую трудовую привычку пахать от рассвета до упада.

Но хрен с ней с экономикой - она скучная, пусть <кто-то> по ней угорает. Мне интереснее моральный и политический аспект. С моральной точки зрения протекционизм - это попросту обворовывание своих сограждан. После пошлин и тарифов, вы вынуждены либо покупать иностранное дороже, либо брать отечественное, а оно хуже или дороже (иначе бы не нужен был протекционизм). Парам-пам-пам, ваши денежки перераспределяются в карман жирных промышленников. Но это же не бездельникам отдать, верно? Это на важное дело поддержки отечественного производителя. А нахрена он собственно нужен? И здесь политический аспект: он нужен для национальной автономии. А что плохого в том, чтобы специализироваться на сельском хозяйстве, туризме или банковском деле и не иметь своих заводов по выплавке чугуния? В мире чугуния много, найдется где купить. Есть только одна вещь, где государству нужна автономия. Война.

Об этом писал еще Мизес. Когда страны опутаны сетью взаимной торговли и зависимости - это стимул жить мирно. А вот когда есть все свое, тут же вылезет какие-нибудь <принадлежащее к категории женщин с низкой социальной ответственностью, матерн.> нацгосударство с вековыми обидами и желанием с кем-нибудь повоевать. Вот и с Японией было так же. Сначала они дико обосрались черных парусов коммодора Перри и решили, что им нужны свои такие же. Но зачем в итоге Японии были нужны свои заводы по выплавке чугуния? Чтобы стать дофига автономной империей, наклепать сраных линкоров, доплыть на них до Китая и устроить там Нанкинскую резню. Теперь у Японии нет своих линкоров вот уже 80 лет - и ничего, живут. Впрочем, когда у кого-то одного они есть, а у вас нет - ситуация тоже хреновая. В идеале нужен какой-то баланс - чтобы были, но хватало чисто на защиту. Однако стоит помнить, что есть связь между "защитой отечественного производителя" и тем, что вы окажетесь в вонючем окопе где-нибудь под Верденом, задаваясь при этом вопросом: "Как же, <женщина с низкой социальной ответственностью, матерн.>, так вышло?"

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

В целом и общем, можно сделать вывод (из небольшого обсуждения интеллектуалами), что не всякий протекционизм вреден. Если ресурсы есть (в т. ч. человеческие) и есть перспективы м/н торговли или какого кооперативного эффекта - такой протекционизм рационален и полезен. Протекционизм, исходящий из политической конъюнктуры или иррациональных мотивов - вреден.

Комментарии

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 7 месяцев)

...... Но хрен с ней с экономикой - она скучная, пусть Ватоадмин по ней угорает..... (ц) 

Поросячие визги теперь печатаются и на АШ.... 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Спасибо за замечание, я исправил.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Black_ Viper
Black_ Viper(6 лет 7 месяцев)

А можно примеров успешных стран без протекционизма? Ну чтоб Росатом там без проблем мог тендер на строительство АС выиграть, например? Без примеров все ваше либертарианство выглядит сказочкой для лохов.  

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Протекционизм оправдан в критически значимых сферах, где есть большой потенциал при развитии сферы. Вот огульный протекционизм вреден. При этом нужно учитывать технологическую базу, наличие трудовых ресурсов и пр. Тут не всё так просто.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Black_ Viper
Black_ Viper(6 лет 7 месяцев)

Ну так примеры успешных государств с огульным 100% протекционизмом тоже отсутствуют в окружающей действительности. Любое разумное государство старается защищать стратегические отрасли и не особо парится выращиванием бананов или пошивом трусов. Привязывать существование войн именно к этому - слишком сильная натяжка. Вот неужели, например, страна У ввязалась в экзистенциальный (для нее) конфликт из-за протекционизма (его отсутствия)?  

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Привязывать существование войн именно к этому - слишком сильная натяжка

Есть причинно-следственные связи и закономерности. Если страны взаимозависимы в торговле/пр-ве, то риск войн между ними не велик. Если какая-нить страна стремится производить больше товарной номенклатуры в ущерб рациональности, то риск конфронтаций (экономических, военных) повышается, иначе, зачем ей повышать самодостаточность? А с повышением самодостаточности падает (относительно и абсолютно) уровень жизни и тогда у страны появляются мотивы конфликтовать и, в пределе, воевать с другими, для ещё большего повышения собственной самодостаточности (захват ресурсов). Если страна является лидером, то для конфронтаций ей не нужна самодостаточность, достаточно накопления ресурсов, затем подчинение других экономической силой и/или угрозой применения военной. Если же страна не является лидером, то самодостаточность нужна для пр-ва военной силы, чтобы подчинить более слабых. Слабые страны с рациональной политикой не играют в самодостаточность, а стремятся "дружить" с сильными. Вроде всё логично.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Black_ Viper
Black_ Viper(6 лет 7 месяцев)

.Если страны взаимозависимы в торговле/пр-ве, то риск войн между ними не велик.

Т.е. вероятность конфликта между США и Китаем (из-за Тайваня, например) близка к 0? Так нет же. А взаимозависимость очень даже есть.

Взаимозависимость экономик России и страны на У не помешала конфликту почему? А она была вполне себе ощутимая. Проще ж было с какой-нибудь Руандой повоевать, там взаимозависимость 0.

А с повышением самодостаточности падает (относительно и абсолютно) уровень жизни

Это просто не правда. См. Великобритания конца 19 века, США середины 20-го, Китай начала 21.  Растет производство - растет самостоятельность - растет средний уровень жизни. Напротив, например Эквадор, самостоятельности нет, производства нет, стабильно растит бананы, уровень жизни стабильно где-то в Ж.

Если страна является лидером, то для конфронтаций ей не нужна самодостаточность, достаточно накопления ресурсов,

Страна лидер это кто? Можно пример несамодостаточного лидера?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Т.е. вероятность конфликта между США и Китаем (из-за Тайваня, например) близка к 0? Так нет же. А взаимозависимость очень даже есть.

Да, близка к 0, если предполагать рациональный подход в политике. Если Китай не будет рациональным, значит вероятность конфликта сильно возрастёт.

>Взаимозависимость экономик России и страны на У не помешала конфликту почему? А она была вполне себе ощутимая.

Зависимость не критичная, а вот зависимость от ЕС была и остаётся.

>Это просто не правда. См. Великобритания конца 19 века, США середины 20-го, Китай начала 21.

GB не в пример, очень давно было, США во многом самодостаточны, однако их самодостаточность строилась на инновациях и производстве, они лидеры и их самодостаточность это самодостаточность лидера, а я про самодостаточность не лидера/отстающего.

>Страна лидер это кто? Можно пример несамодостаточного лидера?

США, очень высокая зависимость от других стран. Самодостаточных лидеров сейчас нет, ибо для лидерства нужно экспортировать смыслы и осуществлять неэквивалентные обмены, т.е. создавать выгодные зависимости.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Black_ Viper
Black_ Viper(6 лет 7 месяцев)

Ну здрастьте. В какой стратегической сфере США не самодостаточны? 

Энергия своя. Оружие свое. Корабли, самолеты, танки свои. Космос свой. Атом свой. Еда своя. Автомобили свои. Даже деньги свои.

Телефоны и кроссовки завозят? Ну так это ерунда по большому счету, бананы 2.0. 

Как только исчезнет самодостаточность, следом пойдет и лидерство и экспорт смыслов и уровень жизни и многое другое. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Энергия своя. Оружие свое. Корабли, самолеты, танки свои. Космос свой. Атом свой. Еда своя. Автомобили свои.

Откуда США импортирует товары?

Крупнейшими торговыми партнёрами по импорту товаров в США в 2023 году стали

  • Мексика с долей 15,1% (480 млрд US$)
  • Китай с долей 14,1% (448 млрд US$)
  • Канада с долей 13,5% (429 млрд US$)
  • Германия с долей 5,14% (162 млрд US$)
  • Япония с долей 4,78% (151 млрд US$)
  • Южная Корея с долей 3,77% (119 млрд US$)
  • Вьетнам с долей 3,75% (118 млрд US$)
  • Прочие страны Азии с долей 2,83% (89 млрд US$)
  • Индия с долей 2,75% (87 млрд US$)
  • Ирландия с долей 2,61% (82 млрд US$)

Структура импорт в США в 2023 году была представлена следующими основными товарными группами:

  • 14,6% (463 млрд USD): 85 - Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности
  • 14,4% (459 млрд USD): 84 - Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части
  • 12% (381 млрд USD): 87 - Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности
  • 8,41% (266 млрд USD): 27 - Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные
  • 5,61% (177 млрд USD): 30 - Фармацевтическая продукция
  • 3,94% (124 млрд USD): 99 - Товары, не указанные по виду
  • 3,73% (118 млрд USD): 90 - Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности
  • 2,69% (85 млрд USD): 71 - Жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы, металлы, плакированные драгоценными металлами, и изделия из них; бижутерия; монеты
  • 2,28% (72 млрд USD): 39 - Пластмассы и изделия из них
  • 2,17% (69 млрд USD): 94 - Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески

Как бы самодостаточны, но как бы и нет. 

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Black_ Viper
Black_ Viper(6 лет 7 месяцев)

И весьма этим "как бы и нет" недовольны:

https://aftershock.news/?q=node/1365522

Аватар пользователя uran66
uran66(3 года 1 месяц)

Взаимозависимость экономик России и страны на У не помешала конфликту почему?

Какая там критическая зависимость?

Даже по линии ВПК по нашей номенклатуре материалы выкинули в начале 2010-х. А те, что не выкинули, тупо не у кого было покупать, сразу вводилась замена на отечественного поставщика! 

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 8 месяцев)

Пришло время покупать опель

Аватар пользователя Офисный планктон

Может "Тойоту"?

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 5 месяцев)

Вы забыли про соглашение Плаза.

В Plaza Accord было совместное соглашение, подписанное 22 сентября 1985 года в отеле Plaza в Нью-Йорке между Францией, Западной Германией, Японией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, о девальвации доллара США по отношению к французскому франку, немецкой немецкой марке, японской иене и британскому фунту стерлингов путем интервенций на валютных рынках. Доллар США значительно обесценился с момента заключения соглашения, пока его не заменило соглашение о Лувре в 1987 году.[1][2][3] Некоторые комментаторы считают, что соглашение Plaza способствовало пузырю цен на японские активы конца 1980-х годов.[4][5][6]

Фактически янки поставили японский Центробанк под свой контроль.

После этого уже не в Токио, а в Вашингтоне решали, каким будет курс японской валюты. Естественно за три года — с 1986 по 1989 — он вырос почти втрое: с 265 иен за доллар до 138 иен.

Аватар пользователя -UMS-
-UMS-(9 лет 2 месяца)

Если ты не кормишь свою армию - ты кормишь чужую. 

Всю эту хрень про

Когда страны опутаны сетью взаимной торговли и зависимости - это стимул жить мирно. А вот когда есть все свое, тут же вылезет какие-​нибудь <принадлежащее к категории женщин с низкой социальной ответственностью, матерн.> нацгосударство с вековыми обидами и желанием с кем-​нибудь повоевать.

примените к США с их военным бюджетом и регулярной агрессией против стран, которые не могут себя защитить (Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Вьетнам - что они забыли в этих странах?).

Ведь по логике они должны был быть рады ездить на японских тачках, смотреть в японские телики, покупать сталь в Китае / ЕС и прочее, забить на свой военный бюджет. Но вот что-то не хотят.

Аватар пользователя Levaifan
Levaifan(2 года 2 месяца)

Все эти издалека выглядящие гладкими умозрительные рассуждения о вредности экономической самостоятельности отдельного государства реально применимы только в одном  случае - рассматриваемое государство находится в окружении гомогенной с ним политической, демографической, экономической и прочей ...ческой среды, при этом не играет в своём "макрорегионе" никакой вышесредней в политическом смысле роли. Примером может служить любой отдельно взятый штат СГА (там же союз государств, ага?), в Европе это вполне соответствует условной Бельгии, ... Чехии-Словакии, Португалии и тп. И НЕ применимо к странам уровня Франции-Британии с потенциями на собственную политическую линию.

Далёк от мысли, что автор статьи этого не понимает, рассуждения просты до очевидности. Поэтому вопрос - а зачем вот это вот всё им написанное?  Что оккупированные ныне ранее агрессивные страны более безопасны для государства-победителя (япы-немцы)? Ииии? Дальше что? Нам надо штаты победить, оккупировать и научить жить мирно-правильно? Представить другую страну с (добровольно, а не вынужденно) более протекционистской экономической и политической системой я лично не могу.

Оно может и так, но... как-то агрессивно это. Дать понять о берегах да, но так чтобы вовсе победить, оккупировать и вот это всё... Автор, имхо, перебарщивает. Но направление вектора  верное, да.

smile1.gif

Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

Поэтому вопрос - а зачем вот это вот всё им написанное?  Что оккупированные ныне ранее агрессивные страны более безопасны для государства-​победителя (япы-​немцы)? Ииии? Дальше что?

Ну помните  поворот: когда МБХ - поперли от  углеводородов? Если  бы по сценарию  МБХ  пошло - РФ глубоко и  бесповоротно  проник международный капитал. Как опухоль  пророс  и  в политические круги. Так и  РФ "по схеме МБХ", повезло бы прописали "международные элиты" в дорожной карте более менее (с  локальными  конфликтами типа чеченского) развал. какие то куски  может  быть   даже экономически  успешными  и "сытыми" остались. А не повезло... полноценная гражданская..бессмысленная и  беспощадная ( не думаю что "рептилоиды" так планировали - но могло бы вырваться из под контроля)

Как в статье описано, без какого  то производства, но "за скважинную жидкость/нефтедоллары, а их на нужный товар обменим".  Собственно и существующий экономический блок "до начала" так управлял.  

Аватар пользователя АлександрZ
АлександрZ(2 года 3 месяца)

//Но насколько полезен протекционизм - это вопрос как минимум спорный.//

 Англия и США начинали именно с него. И только сделав свою экономику конкурентноспособной, они начинали открываться и проповедовать свободную торговлю. Собственно ровно тоже самое сейчас делает Китай. 

//Но тут можно еще вспомнить, что модернизироваться по стандартной модели пытались многие - не только Япония с Кореей. Латинская Америка, Африка. И у многих скорее не получилось.//

Тут автор немного лукавит. У большинства именно что не получилось. Собственно Япония, РК и Тайвань, а теперь уже и во многом Китай, это исключения, а не правило. 

Что касается попыток свалить всё на национальные особенности, то тут можно вспомнить Италию и Испанию, со всем их национальным колоритом. А потом вспомнить Аргентину, население которой по большей части состоит из потомков мигрантов именно из этих стран. 

//А что плохого в том, чтобы специализироваться на сельском хозяйстве, туризме или банковском деле и не иметь своих заводов по выплавке чугуния? //

Уровень жизни практически всегда будет ниже, чем у развитых стран. И догнать их будет невозможно. Обратите внимание, практически все успешные примеры азиатских стран связаны прежде всего с развитием промышленности. 

К тому же если вы специализируетесь на чем то одном, то при любых проблемах в данной отрасли, ваша экономика пойдёт на дно вместе с этой отраслью. Яркий пример, Кот д ивуар. Неплохо жил, специализируясь на выращивании какао-бобов. Падение цен, и относительное благополучие быстро закончилось. 

//Однако стоит помнить, что есть связь между "защитой отечественного производителя" и тем, что вы окажетесь в вонючем окопе где-нибудь под Верденом, задаваясь при этом вопросом: "Как же, <женщина с низкой социальной ответственностью, матерн.>, так вышло?"//

Правда стоит помнить, что если не защищать этого производителя, то помимо отсутствия даже призрачной надежды догнать развитые страны, вы получите огромное количество безработных и рост криминала, после чего улицы вашего города станут ареной боевых действий между бандами. Примеры Мексики и Бразилии в помощь. Их неолиберальные реформы по времени примерно совпали с нашими. 

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Это вы с козырей зашли

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Англия и США начинали именно с него.

Не совсем, они стали лидерами НТП и новых смыслов, им не нужен был протекционизм

>Уровень жизни практически всегда будет ниже, чем у развитых стран. И догнать их будет невозможно. Обратите внимание, практически все успешные примеры азиатских стран связаны прежде всего с развитием промышленности. 

Верно, наличие наукоёмкой промышленности является основой для развития и роста благосостояния, но только в случае, если продукция будет продаваться на мировом рынке, ибо в нынешних реалиях небольшой внутренний рынок не может обеспечить эффективное пр-во. А раз не может, значит с/с продукта будет выше чем у других, значит благосостояние снизится, если таких направлений много, то благосостояние будет снижено сильно и о развитии придётся забыть.

>К тому же если вы специализируетесь на чем то одном, то при любых проблемах в данной отрасли, ваша экономика пойдёт на дно вместе с этой отраслью.

Верно, узкая специализация вредна, поэтому страны стараются разнообразить пр-во и увеличить номенклатуру.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Офисный планктон

Верно, наличие наукоёмкой промышленности является основой для развития и роста благосостояния, но только в случае, если продукция будет продаваться на мировом рынке, ...

И никто сильный не будет этому мешать, как сейчас США со своими "шестёрками" регулярно диктуют остальным свои требования и вводят ссанкции.

Аватар пользователя -UMS-
-UMS-(9 лет 2 месяца)

Какие смыслы, что за чушь.

Не совсем, они стали лидерами НТП и новых смыслов, им не нужен был протекционизм

Это откровенно говоря полностью НЕ соответствует историческим фактам.

См. Навигационный акт - исключительно протекционистская мера для развития флота Великобритании. Этот акт - основа морского и торгового могущества Великобритании.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Навигационный_акт

А еще чтобы не писать подобную ересь про "смыслы" стоит прочитать эту книгу: "Национальная система политической экономии".

В ней на исторических фактах описано почему ВБ стала такой какой стала - и началось все с протекционизма шерстяных мануфактур.

https://www.litres.ru/book/fridrih-list/nacionalnaya-sistema-politicheskoy-ekonomii-54979187/

Аватар пользователя АлександрZ
АлександрZ(2 года 3 месяца)

//Не совсем, они стали лидерами НТП и новых смыслов, им не нужен был протекционизм//

Нет, они именно что начинали с протекционизма. В Англии это прежде всего Навигационный акт, и серия англо- голландских войн во многом из-за него. Ибо гегемоном, возникшим естественно были Нидерланды. Они кстати были прямо скажем прогрессивнее Британии в плане своего политического устройства. 

В США протекционизм стал одной из причин Гражданской войны. Аграрный юг хотел продавать хлопок и покупать качественные товары из Британии. А промышленный север хотел защитить свой внутренний рынок. И только после Гражданской и эпохи реконструкции, США стали первой экономикой мира. 

//Верно, наличие наукоёмкой промышленности является основой для развития и роста благосостояния, но только в случае, если продукция будет продаваться на мировом рынке, ибо в нынешних реалиях небольшой внутренний рынок не может обеспечить эффективное пр-во.//

Собственно все успешные примеры так называемых азиатских тигров построены прежде всего на доступе к американскому рынку. Поэтому у них и получилось. Плюс протекционизм. 

К тому же в современных условиях санкций и фрагментации мировых рынков всё уже далеко не так однозначно. Иран своих клиентов находит например. 

//Верно, узкая специализация вредна, поэтому страны стараются разнообразить пр-во и увеличить номенклатуру.//

Именно для этого и нужен протекционизм. Иначе свободный рынок и МРТ оставят вас в роли сырьевого придатка навечно. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Нет, они именно что начинали с протекционизма

Ок, не знал об этом. Thnx.

Но мы же имеем ввиду, что полезен не любой протекционизм, а рациональный, когда есть ресурсы, когда есть перспективы, когда есть возможности желание. Есть же протекционизм ради "чтобы было", по типу протекционизма автопроизводителей в РФ.

>Аграрный юг хотел продавать хлопок и покупать качественные товары из Британии.

Это один слой, другой слой - высвобождение раб.силы и повышение эффективности пр-ва (т.е. и благосотояния и влияния)

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

Да ладно.  США регулярно запускает  протекционизм  в отношении  автопроизводителей. В прошлом  Японии, сейчас  Германии. VAG просто затролили - вынимая самые надуманные  санкции. Например потребуют ответов от руководителей немецкого Volkswagen по поводу его завода в Синьцзяне, «где правозащитники задокументировали нарушения прав уйгуров».

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

А то что Япы стали частью зоны Штатов в обмен на лояльность, работая на их рынок опустим за скобки (ну так утрированно)

Война как и политика всегда есть продолжение экономики. В глобализованном мире есть четкая иерархия кто что делает. Может это местами и хорошо, но есть очень много критических «сфер производства» которые для своего существования требуют кое-какого смежного «производства». (Ну проще говоря невозможно иметь «атомные технологии» если у вас только дрова, бочка нефти да руда)

И никто, никогда, ничего передового вам не продаст. Максимум если у «него» тут капитал, то будет вас поддерживать как источник сырья и рынок сбыта (а на товарах низкого передела богатым не будешь в «Индустриальном техноуровне») Всё остальное только сами (причем вы там в мире, нафиг никому не нужны, опять же кроме дешевого источника ресов, и рынка сбыта) 

В случае товаров народного потребления конкуренция с Миром полезна, она заставляет производителя делать хорошо (впрочем если он и сам что то экспортирует, значит уже отбил часть мирового пирожка, и всё у него более менее) Но иногда свой производитель (да да, тот самый  «капитал») не может, тогда ему нужен протекционизмъ (в том числе за счет населения)

Если же брать нашу страну, то у нас это вообще исторически, ну посудите сами:

Живем на краю мира...
Вдалеке от торговых путей...
В суровом климате...
С жутчайшей логистикой...
В окружении вредных соседей...
Колоний нет...

Какой наш товар в таких условиях может быть самым конкурентно способным?

Аватар пользователя Vit999
Vit999(8 лет 4 месяца)

Однако стоит помнить, что есть связь между "защитой отечественного производителя" и тем, что вы окажетесь в вонючем окопе где-нибудь под Верденом, задаваясь при этом вопросом: "Как же ... так вышло?"

Потому что в "защите отечественного производителя" подразумевается производитель материального и упускается из вида производитель нематериального (мировые новости, книги, смыслы, информация о развитии всего мира). Что обычно со временем пробивает брешь в почти любой "защите отечественного производителя". и приводит к нарастанию противоречий, которые снимаются известно каким способом.

Аватар пользователя Великанд
Великанд(3 месяца 3 недели)

Сначала возраст согласия повышают, теперь мигрантов принимают.

Одна фраза про возраст согласия показывает, что аналитик довольно слабый, уровня пенсионерки с лавочки у подъезда.

Дело в том, что расхожий миф про "возраст согласия в 13 лет" - миф довольно глупый.

Просто в Японии не трогали кодекс 1907 года, сказанное в котором скорее нужно понимать примерно как "если меньше 13 лет, то значит судим ухажера за изнасилование без вариантов", а ввели в 1940-х дополнительные местные законы во всех префектурах, "закон об охране детства", которые возраст согласия фактически повышали до 18 лет. То есть осудить могут и за то, что пассии меньше 18 лет, а если меньше 13 лет, то, вообще в подшконочный порошок сотрут.

Но иностранцы нюансы юридические не понимают, да и не интересуются, вот и бегают с цифрой "13" - одни пукают от счастья, мол, вон какие епошки бизнравствинные; другие одобряют, мол, вон какие японцы базовые и традиционные. Но ошибаются и те и другие.

И то, что недавно исправили и в том кодексе 13 на 16 - это просто косметические изменения, не меняющие ровным счетом ничего, потому что возраст согласия не совсем этим кодексом устанавливается.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Одна фраза про возраст согласия показывает, что аналитик довольно слабый, уровня пенсионерки с лавочки у подъезда.

Возможно. Нет оснований полагать, что автор прав. Но его мнение показалось мне интересным.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя технокот
технокот(2 года 4 месяца)

С моральной точки зрения протекционизм - это попросту обворовывание своих сограждан. После пошлин и тарифов, вы вынуждены либо покупать иностранное дороже, либо брать отечественное, а оно хуже или дороже

а превращать своих граждан в безвольных беднеющих дальше и дальше рабов потребителей западного или глобального капитала это норма?

всё с ног на голову на мой взгляд.

а насчёт протекционизма, нормальный государственный инструмент, как и всё другое, должен применяться с умом.

вспомним тот же таможенный тариф Петра Первого.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>нормальный государственный инструмент, как и всё другое, должен применяться с умом.

Т.е. рационально

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 5 месяцев)

 Разумеется, Губарев никогда не смог бы достичь таких успехов самостоятельно. Хоть он был талантлив, энергичен и обладал своего рода интуицией, но систематического образования ему явно недоставало. В юные годы будущий диктатор последовательно пытался выучиться на гидротехника, историка и финансового советника, но всякий раз неудачно. Явилась ли тому виной "политика", либо же какие-то другие причины - не знаю, но факт остается фактом: самый пламенный энтузиаст научного подхода был прискорбно несведущ в науках. К счастью, как и обещал нам коллега Бланк в день основания Республики, у Жаннере знаний хватало на всех. Планы строительства российской индустрии составлялись в Париже, в Москве их лишь дорабатывали. Такую же помощь получили и все прочие страны САС. Увы, в этих планах интересы отдельных государств учитывались во вторую очередь после интересов социал-авангардистского союза. По мнению французского диктатора, производственные и экономические связи обеспечивали единство куда надежнее, чем политические договоры или военная сила. Сгорит бумага, затупится меч, но от экономики никуда не деться. Поэтому, например, автомобильный завод в России не мог нормально работать без поставщиков из доброго десятка союзных государств, равно как и наоборот. Лишь сама Франция сохраняла некоторую самодостаточность, но и она нуждалась в сырье и топливе. Стоит ли говорить, что при таком подходе научная организация производства нередко приносилась в жертву политике. Наверное, оконные стекла для чешских вагонов удобнее делать также в Чехии, а не где-нибудь в Испании - но как ещё привязать Чехию к Испании? Приходилось терпеть убытки, зато любой политик понимал: стоит его стране выйти из Союза, и через пару недель промышленность встанет.

(С) Палтус, "Величайший диктатор"

Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

А что плохого в том, чтобы специализироваться на сельском хозяйстве, туризме или банковском деле и не иметь своих заводов по выплавке чугуния?

Так  а если  не продают  чугуний? И  другим  не дают.  И  котят  правительство сместить  - что бы свои х барыг понаставить "скважинной жидкостью" (помните кто?) барыжить.   Расклад то вот  такой. А что там  у Японии  ценного было из  ресурсов - что бы голландские или  британские барыги "своих  пацанов" поставили?