Предприятия Ростеха начали производить из древесной и льняной целлюлозы порох для боеприпасов. Новый продукт ничем не уступает традиционному из хлопкового сырья, рассказал в интервью ТАСС индустриальный директор кластера вооружений, боеприпасов и спецхимии госкорпорации Бекхан Оздоев.
"Наши специалисты постоянно совершенствуют производственный процесс. В прошлом году предприятия Ростеха начали промышленное изготовление пороха из альтернативных видов сырья - древесной и льняной целлюлозы. Результаты позитивные: комплекс испытаний и практических стрельб показал, что такой порох ничем не уступает традиционному. Недостатка в древесном сырье в России нет", - сказал он.
По словам Оздоева, в перспективе доля нового сырья в производстве порохов достигнет 60-70%.
Ранее западные СМИ сообщили, что в скором времени мир столкнется с серьезным дефицитом пороха. А это, в свою очередь, приведет к росту цен на боеприпасы.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Русская «национальная идея»
- Проблемы с поставками? Сделаем сами!
- Нет технологии? Украдём или поймём сами, да ещё и доработаем!
- В мире мало нужного сырья? Разработаем новый техпроцесс с другим сырьём!
Всё это - новая Россия! Страна, которой можно и нужно гордиться!
Комментарии
Порох из древесной и льняной целлюлозы делал ещё Менделеев в 1890х, однако содержание там целлюлозы в 60% делает себестоимость мероприятия значительно выше, нежели делать порох из хлопка, где целлюлозы 90-95%.
Свистит как сивый мерин. Впрочем это хорошее оправдание почему они не стали этого делать
Про порох из льна:
https://rg.ru/2015/09/14/reg-urfo/poroh.html
Себестоимость она разная бывает. Что входит в эти 33 рубля в этом случае интересно?
С другой стороны времена меняются и что было сложно и дорого 100 лет назад, сейчас конечно может быть проще и дешевле. Та же очистка от примесей например
Я понимаю, что вал и себестоимость по порохам важны, принципиальны.
Но у меня другой вопрос. Тут флюс, или припой поменяешь на такой же, но только другой, и сначала идёт брак, пока режимы не подкрутят. Да что там пайка, или электроды, муку/дрожжи поменяешь, сначала идёт брак.
Как в этом смысле с порохами? И как с "легендами" о точности первого выстрела на разномарочных порохах?
"Вату" ещё с царских времён с Туркестана завозили на это дело. Если вопрос встал и потребовалось искать альтернативы, то либо объёмов оттуда не хватает, либо есть проблемы с её получением. Вопрос как изменится баллистика тут уже вторичен. Придётся привыкать и переучиваться
https://rg.ru/2015/09/14/reg-urfo/poroh.html
Очень заманчиво, однако почему-то всю известную историю нитропороха делали из хлопка, для чего даже узбекам многое позволялось (да и сейчас тоже присутствует), чего не позволялось другим окраинам.
https://ru-stat.su/date-Y2017-2022/RU/import/world/1152
https://rg.ru/2023/12/26/reg-skfo/dagestan-zaiavil-o-zhelanii-stat-odnim-iz-centrov-hlopkovodstva-v-strane.html
Об чём и речь. Если у вас половина огневой мощи армии зависит от одного региона, то с бабаями оттуда придётся дружить хочется того или нет.
Шо? В Белоруссии не только море, но и хлопководство развито? Зачем они носки из льна делают?
ВахЪ! Титул "БульбашБаши"© заиграл новыми чрезвычайно яркими красками!
Да, такая для меня неожиданность!
Провидческое:
Не только бульбу, бОнаны и креветку рОдит земля Белорусская!
Тю! Кака така земля? Море жешь!
Да, теперь, после камминг аута Псаки, можно открыться и про Белорусское море.
Но всё равно, без лишнего ажиотажа.
P.S. Лично встречал лет 10 тому в Царском сЯле (Пушкин) морского курсанта - белоруса.
Вот если ты ничо не понимаешь в этом деле, лучше помалкивай - будешь умнее выглядеть и над тобой не будут смеяться.
Это кому адресовано? Цитата замначальника центра боевых припасов по спецхимии при ЦНИИХМ Владимира Никишова, интервью он давал РГ.
И ему и тебе.
Это флуд? Или аргументы будут?
Надеюсь, что ты не ожидаешь, что я прочту здесь и сейчас лекцию? Поверь, знаю, о чём написал.
Аргументов нет. Зачем тогда флудить?
У знакомого фабрика была, где он из льняной редяжки с помощью пропитки на основе клея КМЦ делал плотную ткань, вес(плотность) погонного метра увеличивал в разы). Стирать нельзя было - но на рукавицы с ОП (огнеупорной) пропиткой вполне годно было (рукавицы не стирают).
Ну ты сам подумай, учёные всё это с 19 века изучали, а у нас в СССР одни лохи были? Это сейчас неведомо откуда эти начальники, пишущие всякую херню, взялись. Что значит хорошо впитывает? Ты хоть глазами своими пороховой заряд видел? Думаешь, непропитанные лохмотья торчат? Есть рецептура, под неё всё сделано. Точно также и про отклонения снаряда. Это всё писано было для круглых идиотов. Почитай несекретные книги про технологию порохов.
? Вам русским языком написали, что льняное волокно лучше впитывает нитраты глицерина. Приведите опровержение в виде процентного содержания нитрата глицерина в сравнительной таблице: порох из льна % нитрата глицерина vs порох из хлопка % нитрата глицерина
или будем считать ваши вбросы флудом.)
Ты элементарных вещей не понимаешь, например, коллоидной химии. Можно хоть с той хоть с др нитроцеллюлозой сделать любые соотношения с нитроглицерином (есть ограничения но по др параметрам). Ещё ты не понимаешь, что кол-во нитроглицерина ограничивается не количеством впитавшегося (он впитается весь) а прочностью заряда. На этом я тебе ликбез, который мог быть даден без нарушения каких либо правил, закончил. Изучай проблемы не по заявлениям неграмотных олухов, а по книгам. Хотя бы из того, что есть в открытой печати.
Прочность заряда это к чему? К "длинным макаронам" для ракет?
Какое отношение прочность заряда имеет к ствольным артиллерийским и патронным порохам?
Почему тогда ограничивают содержание НГ в арт порохах, тоже сообразить не можешь - да потому, что неприемлемый ресурс ствола получается. Зачем комментировать, если не в теме? Вас всех послушать, так до этого Оздоева или как его там, никто не работал и ничего не понимал.
Я не комментирую.
Я спрашиваю. Чайник. Любопытный.
А Вы отвечаете менторским тоном бессодержательно.
Просто ответьте, "Почему тогда ограничивают содержание НГ в арт пороха"?
Только не в стиле "шины изнашиваются об твёрдое покрытие дорог". Ответьте, почему неожиданный (ненормативный) разгар стволов?
Потому, что с ростом содержания НГ растёт температура сгорания. Разгар не ненормативный, а проектируют ствол с определёнными параметрами, как любой другой механизм. Поэтому западные стволы в угоду повышенной начальной скорости имеют пониженный относительно наших ресурс. А корабельные крупнокалиберные пушки используют ещё более холодный порох. Это очень грубо говоря. Подробностей не будет.
А по человечески можно просветить?
"Злой" порох, "медленный" порох. Как это связано с сырьём, хлопком, и льном?
Строго говоря, для многих применений практически никак. Почитай открытую литературу.
На основании открытого источника: учебник по химии для общеобразовательной школы класс так за 7й, рискну предположить, что скорость реакции окисления, т.е. температура горения зависит от количества окислителя - NO3 в составе смеси. Поскольку окисляет он целлюлозу, формула которой едина будь она из льна, хлопка или марроканского дуба, то утверждение что из льняной целлюлозы порох более "газовитый" нежели из хлопковой несколько странное.
Это я вам как чайник, чайнику попробовал пояснить ))
Вот тут в точку.)))
Как чайнику вопрос: если
то почему при прочих равных
?
Тут купорос обмолвился
Прочность - это и есть ограничение по впитываемости или набуханию (только дебилы могут надеяться получить порох из 100 тонн нитроглицерина и 1 кг волокна: В 1873 г. Нобель изобрел гремучий студень и желатин-динамиты в 1878 г.—камфорный гремучий студень, а в 1888 г. — нитроглицериновый порох—баллистит, состоящий из 40% нитроглицерина и 60% коллодионного хлопка и пироксилина). За счет более линейного расположения молекул в структуре льняного волокна (у хлопка молекулы целлюлозы расположены менее упорядоченно) можно добавлять больше нитрата глицерина без потери прочности заряда, т.е на тот же объем нитрата глицерина нужно меньше волокна и это равно:
Я на этих испытаниях не присутствовал потому утверждать, что-либо не могу были там эти 5-8% или тут кто-то что-то недоговаривает.
Если технологически вышло так, что качество выросло, то ради бога, я только за. Однако, исторический опыт подсказывает, что льна в Российской империи было опой жуй и потому бабаи со своим хлопком особо никому не нужны были в текстильной промышленности. А вот когда Менделеев разработал технологию пороха в 1891м, то в 1893м сборы урожая хлопка в Туркестане выросли в 2,5-3 раза. Как-то так совпало, что лён средней полосы не заметили, а побежали сеять хлопок, тянуть ЖД и расширять порты на югах. Видимо были на то какие-то причины так делать, и кроме как то, что содержание целлюлозы в хлопке 90-95%, а льне 70%, что-то ничего не просматривается.
И Нобель тут кстати тоже не исключение, т.к. взял за основу именно хлопок, а не лён или древесину
https://him.1sept.ru/article.php?ID=200700102
? Цифры в студию) Сколько тонн нитрата глицерина впитается в 1 кг льняного волокна?)))
Дурак, я тебе сказал уже, хоть 100 тонн, ты своё гнёшь. Прочитай в Вики, что такое коллоидный раствор.
Флудогон, альтернативно одаренный, зачем тебе 1 кг льняного волокна на 100 тонн нитрата глицерина? Ты и без волокна обойдешься)))
Вы сами отметили себестоимость. Одно дело брать плановые объёмы в своей стране по установленным государством ценам ниже стоимости производства , а другое искать среди разнотипных образцов и брать по скачущим мировым ценам не гарантированные объёмы.
https://rg.ru/2015/09/14/reg-urfo/poroh.html
Другими словами в хлопке уже за больше 90% целлюлозы. И ее не надо вываривать в щелочи и промывать большим количесвом воды. В древесине целлюлозы еще меньше.
Так что с порохами собственно проблем нет, кроме себестоимости готового продукта.
Воды, леса и ЭЭ в Сибири хватает. Если очень надо, то можно и экологию нагнуть.
"За 1938 г. было произведено 23 986 т пироксилиновых и 2035 т нитроглицериновых порохов. До 1939 г. производство пироксилиновых порохов было из хлопкового линтера. С 1935 г. велась отработка производства пороха из нового вида сырья — древесной целлюлозы. В 1938 г. эта отработка была закончена. Этот вид сырья давал гарантированное качество пороха, поднимал производительность и расширял сырьевую базу производства пороха.
Наркомат боеприпасов в 1939 г. решительно перевел все пороховые заводы на этот вид сырья. В 1939 г. Наркоматом боеприпасов был отработан ускоренный метод фабрикации порохов, рационализирующий и ускоряющий метод производства пороха. Артиллерийское управление установило на пороха ускоренной фабрикации требование по стойкости и баллистике, одинаковые с порохами нормальной фабрикации и промышленность с этим требованием справилась.
Благодаря этим мероприятиям производительность значительно возросла, и в 1939 г. было произведено 45 964 т пироксилинового пороха вместо 23 986 т в 1938 г., и промышленность боеприпасов благополучно вышла из положения большого недостатка порохов. " (c) ПС Хлопок - спецпороха, а спец пороха не факт, что волокно льна/конопли короче.
"Предприятия Ростеха начали производить из древесной и льняной целлюлозы порох для боеприпасов...."
"...ведь себестоимость килограмма готовой целлюлозы для пороха из льна стоит всего 33 рубля, что значительно дешевле, чем сырья из хлопка..." - интересно, а какова себестоимость килограмма готовой целлюлозы для пороха из древесного сырья, ведь этого продукта, скорее всего, намного больше, чем льна?
Дайте гарантированный сбыт и проблем с льном не будет. Климат подходящий и земля есть. У нас одно время попытались двигать льноводство, но оказалось , то переработка его берёт ограниченное количество. Произведенное сгнило , и никто сейчас и слышать о нём не хочет.
Стоит обратить внимание на пикантность ньюанса:
Предприятия Ростеха начали производить (это производство, а не опыты), это первое.
Ср.Азия, с их склонностью к полистульному сидению, и немотивированным понтам, пролетает мимо кассы. Да дороже, но своё, и свои пацаны эти деньги освоят, это второе.
Ящетаю, шо этих боХатовекторных хлопчиков надо нагибать в унии с китайчатами. То, что они не продадут нам, уйдёт нашим общим врагам.
Любопытно а почему из конопли не делают
вы сами свистите, 60% целлюлозы - это в среднем в ДРЕВЕСИНЕ ВООБЩЕ! А целлюлоза из древесного сырья собственно и есть 100% целлюлоза. собственно, что Коряжемский, что Архангельский ЦБК и создавались для промышленного производства целлюлозы в том числе для производства вооружений, а это не только пороха стрелковые, но и двигательные.
так себе новость.
Это звонок хлопкобаронам наших соседей.
Щас в Узбекистан поедут
Страницы