Историк Спицын: передача Крыма УкрССР была оформлена юридически безупречно/налицо акт произвола, или Кому из двух Е.Ю.Спицыных всё-таки верить?

В сегодняшней статье ув.коллеги NOTFORME "Плохо в России с экспертами. Из рук вон плохо… Такое буровят, что пиджак заворачивается"  11:46 - 5/Апр/24  один из комментаторов, судя по всему,  горячий поклонник талантов известного историка Е.Ю.Спицына, заявил: 

А Жека Ф. стримы в полковничьей форме проводит. После того, как он полез бодаться со Спицыным на радио и Евгений Юрьевич его поставил на место, как директор двоечника, он слился. Это легендарная запись: Спицын просто обнулил всю демагогию Жеки.

Пришлось мне немного поёрничать  с попутным приведением  цитаты:

Жека С. могёт не только другого Жеку (Ф.) на место поставить и обнулить, но и самого себя. Например, как в случае с передачей  Крыма из состава РСФСР в состав УССР:  (...)

Но, представилось, что с учётом наличия на ресурсе (да и вообще в рунете)  довольно значительно количества симпатизантов  названного историка, следует познакомить народ более подробно с данной ситуацией. Оно понятно, что там вполне присутствует нечто типа разборочных экзерсисов, но факты есть факты: есть интервью, которое каждый может прослушать, и есть книга, которую каждый может прочесть. 
====================================================

Игорь Шишкин "Непомерные амбиции"  № 2024 / 12, 29.03.2024

Тут нас всех очень удивил Евгений Спицын. Правда, мы не знаем, как правильно его представить: общественный деятель, историк, писатель или просто неравнодушный человек? А чем он всех поразил?

В интервью белорусским журналистам Спицын заявил, что в 1954 году Крым был передан из состава России в Украину юридически безупречно. Якобы он в своё время сам проштудировал массу документов и никаких огрехов юридического плана не обнаружил. Вот тебе и на!

Это интервью возмутило даже недавнего соратника Спицына Игоря Шишкина. До сих пор в изумлении находится и весь Институт стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин.

Игорь Шишкин и Евгений Спицын в эфире «День ТВ»

Обратим здесь внимание на два момента. Несколько лет назад тот же Спицын выпустил книгу о хрущёвской оттепели, которую назвал хрущёвской «слякотью».

Spitsyn_E_Khruschyovskaya_Slyakot_1953-1964_Gody.pdf 

Прим. ТС: ссылка перестала работать, новая рабочая Книга Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах Евгений Спицын читать онлайн бесплатно | Флибуста (flibusta.info)

И в ней он совершенно по-другому осветил тему незаконной передачи Крыма Украине, в том числе опираясь на документы. Что же побудило Спицына сейчас изменить свою точку зрения? Он обнаружил новые, доселе никому не известные, документы?

Вообще-то, многие документы по данному вопросу находятся в таких архивах, как ГАРФ, РГАСПИ и РГАНИ. Но как часто в этих архивах бывает Спицын? Злые языки брешут, что он в архивы не ходит вовсе, а составляет своё мнение по опубликованным монографиям и научным статьям. Но годится ли такая метода для пытливого историка?

Здесь, наверное, нелишним будет рассказать о том, как работал один из крупнейших исследователей советской эпохи Юрий Жуков. Он большую часть своей жизни провёл в РГАСПИ и в других архивах. Его подписи украшают тысячи листов использования архивных дел. А где подписи Спицына? Понимаете, одно дело судить об эпохе по чьим-то устным байкам и развесистым статьям журналюг, и совсем другое – опираться на архивные источники.

А может, Спицын вовсе и не историк, а всего лишь страстный и задиристый публицист (кстати, такие публицисты тоже нужны и полезны)?

К слову, не так давно Спицын был награждён орденом. А вы читали указ президента об этом награждении? Почитайте. В этом указе Спицын назван писателем ООО «Концептуал». А ведь ещё недавно Спицына везде и всюду представляли как советника ректора Московского педагогического государственного университета. Неужели он ректору Алексею Лубкову уже больше ничего не советует? Или университет после публичной скандальной перепалки Спицына с известным исследователем Великой Отечественной войны Алексеем Исаевым предпочёл дистанцироваться от такого советника?

А вот ещё одна новость. Спицына тут поспешили принять в Союз писателей России. Простите, а какой он писатель? Назовите его художественные произведения. На Комсомольском проспекте, 13 данное решение объясняют какими-то заслугами Спицына в историческом просвещении людей. Не будем сейчас дискутировать по поводу заслуг Спицына в сфере истории. (Хотя почему бы и нет? Мы уже увидели, какой из Спицына, ныне доказывающего, что передача в 1954 году Крыма Украине происходила с юридической точки зрения безукоризненно, историк.) Тут интересно другое. У нас есть много замечательных людей, которые в это непростое время показали себя настоящими патриотами России. Кто-то из них пишет музыку, кто-то рисует картины, кто-то преподаёт в школе физику, а кто-то каждый день развозит рабочих оборонных заводов на автобусе. Повторим, все эти люди прекрасны и заслуживают только уважения. Но это не значит, что их всех надо немедленно принять в Союз писателей России. Зачем же полковник налоговой полиции Николай Иванов занимается профанацией? Или он боится остаться без поддержки литераторов, и потому срочно принимает в Союз писателей всех подряд, лишь бы эти люди потом везде и всюду голосовали за него? Кстати, а самому Спицыну не стыдно ли было получать билет члена Союза писателей? Или его тщеславие настолько непомерно?

---------------------------------------------------------------------------

16 МАРТА 2024, 13:54   Минск /Корр. БЕЛТА/.

"Чистый пиар, причем не очень умный". Спицын о переоценке истории Крыма советского периода

Историк Евгений Спицын в проекте "В теме" на YouTube-канале БЕЛТА рассказал о том, стоит ли снова ворошить историю Крыма и давать оценку законности решений, которые принимались в советский период.  

Новую волну обсуждений по истории полуострова инициировал законопроект о признании недействительным с момента принятия в 1954 году решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, который внесли в Госдуму депутат Константин Затулин и сенатор Сергей Цеков. Однако по мнению историка, в принятии этого законопроекта нет никакого смысла.

"Это чистый пиар, причем не очень умный, - подчеркнул Евгений Спицын. - Если подходить сугубо с юридической точки зрения, то все было сделано в рамках советского законодательства, и выдумывать всякого рода ухищрения на пустом месте не стоит. Я занимался этой проблемой, когда писал свою книгу "Хрущевская слякоть", у меня там есть отдельная небольшая глава про крымскую эпопею. Я нашел документы, внимательно их почитал, так что в курсе того, что происходило - как принималось решение, кто был главным двигателем, каковы были мотивы".  

Эксперт подчеркнул, что помимо исторического есть юридическое образование, поэтому со знанием дела изучил тексты союзной и республиканских конституций, чтобы лишний раз убедиться, что с правовой точки зрения все было сделано как нужно.

"Никаких нарушений законодательства не было. Другое дело, что со стороны президиума Верховного совета РСФСР была нарушена процедура принятия, потому что по протоколу заседания на нем присутствовали 15 человек, а должно было быть как минимум 17, поскольку списочный состав президиума был 33 человека",

- уточнил он.  

Несмотря на все мелкие нюансы, есть и более существенные вещи.

"У нас все время пытаются наши проблемы свалить прежде всего на советских вождей, и неважно кто это - Ленин, Сталин, Хрущев или Брежнев, - подчеркнул Евгений Спицын. - Но реальных авторов всех этих проблем у нас почему-то не принято называть, тем более осуждать. Я имею ввиду Горбачева, Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Шахрая, Бурбулиса и дальше по списку - вот, кто имеет прямое отношение к незаконному развалу Советского Союза и всем последующим событиям, в том числе той крови, которая льется на территории Донбасса. Надо признавать преступность самих беловежских соглашений, их абсолютную незаконность, нелегитимность".

Исходя из вышесказанного, историк уверен, что инициатива Цекова и Затулина носит чисто популистский характер, и закрепление их инициативы на законодательном уровне ничего не изменит.

"Я вас уверяю, что в Советском Союзе были юристы не хуже, чем нынешние, а может, даже лучше. И с точки зрения юридического оформления тех решений, которые принимались, они точно дадут фору современным юристам. Это 100%",

- заключил он.

Прим. ТС: для тех, кто захочет прочитать  -  раздел "2. Крым: роковое решение Н.С. Хрущёва" начинается со стр.114.