В России может появиться закон по урегулированию дипфейков в культурном поле, рассказали «Известиям» в Госдуме. К соответствующему вопросу вновь вернулись после новостей, что в семейной комедии «Манюня: Приключения в Москве» появится воссозданный при помощи компьютерных технологий Юрий Никулин.
Фильм с цифровой копией Юрия Никулина выйдет в конце мая. Сын артиста, гендиректор цирка на Цветном бульваре Максим Никулин сообщил, что дал на это разрешение, и отметил, что опыт создания виртуального образа отца уже был, когда ставили спектакль к его столетию. Получить развернутый комментарий Business FM не удалось.
Не все дети известных родителей разделяют его позицию. Например, дочь Юрия Яковлева, актриса Алена Яковлева, категорически против воссоздания образа отца с помощью нейросетей и даже готова судиться со студиями, если понадобится.
Против таких экспериментов и чиновники. Глава комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская планирует провести рабочее совещание по регулированию использования дипфейков в ближайшее время. По ее мнению, из-за дипфейков ныне живущие таланты могут оказаться не востребованы, а покойные артисты потеряют свою ценность. Министр культуры Ольга Любимова с ней солидарна.
В США вопрос дипфейков был ключевым во время забастовки Гильдии актеров. В итоге соответствующий законопроект появился быстро, но его пока не приняли. Он запрещает создание цифровой копии человека без его согласия. Нужно ли что-то подобное в России? Мнение независимого кинокритика Ивана Афанасьева:
Иван Афанасьев, кинокритик
«Хочется, чтобы российские власти поменьше вмешивались в культуру. Я думаю, что культура сама разберется. Есть разные структуры в кино, та же самая, например, Ассоциация продюсеров, которые могут выработать негласные законы, которые просто будут исполнять, если люди не хотят выпасть из индустрии, с одной стороны. С другой, мне кажется, вообще не стоит это регулировать, этот вопрос уважения к другому человеку. Дипфейк — это просто виртуальный грим, по сути своей. Мы же грим не собираемся регулировать? Тогда и это регулировать, как мне кажется, не надо. Если какие-то не очень порядочные люди захотят все, грубо говоря, заменить дипфейками, это уже будет не кино — это уже будет какая-то выставка достижений нейросетевого хозяйства».
Ранее, чтобы сгенерировать дипфейк, нужно было обработать большое число фотографий. Это вопрос авторского права и права на образ изображенного человека. Сейчас генерация возможна и без использования базового контента в чистом виде, поэтому это очень зыбкая почва, говорит гендиректор компании «Онлайн патент» Алина Акиншина:
Алина Акиншина, гендиректор компании «Онлайн патент»
«Из текущих норм авторского права мы уже не можем четко сказать, что в данном случае имело место: использование какого-либо произведения или модификация какого-либо произведения, которое охраняется интеллектуальными правами. Даже об использовании образа иногда бывает сложно говорить, потому что есть много людей, похожих на известных артистов. С одной стороны, риски достаточно значительные, причем в первую очередь на текущий момент скорее репутационные, однако сам корпус законодательства, очевидно, ожидает дополнения с учетом все большего проникновения этих технологий в реальность».
В Китае дипфейки требуют маркировать. За отсутствие специальных пометок предусмотрены штрафы.
Александра Сидорова
Комментарии
Больше госдуре нечем заняться в условиях полувоенного положения. Доход позволяет мыслЯм.
Ну так... Чьим то кормушкам грозит недовложение хрючева. Вон сколько поумирало блестящих актеров, которые просто лучше нынешних членов семей известных фамилий. Только цифровать успевай. Интересно, гонорары будут сопоставимы с живыми актерами?))
а покойные артисты потеряют свою ценность.
Что она имеет ввиду?
Личное мнение. Скорее, их ценность вырастет. Не сравнивать же Козловского с молодым Лановым))
Вот мне тоже так кажется.
Не вырастет. Правильно говорят - обесценятся, превратившись в ширпотреб низкого качества. И не стоит забывать, что играть то их будут те же современные (да ещё и самые бездарные, ибо нормальные хотят своей славы), просто с "маской на лице"
Обесценился ли служебный роман в целевой аудитории после выхода убогого сиквела? Нет!
Целевая аудитория вымирает, а новой и так сойдет
А что - там те же актёры играли? Или он должен был обесцениться из-за того, что кто-то где-то так же назвал свою поделку?
Не слышала вживую ни разу. Не отличу, потому как не любитель такого рода песенок. Но Цой сделан топорно. Не цепляет
Возможно. Тема новая, много сюрпризов впреди
Особенно в части её оплаты? Или это другое?
Как по мне, если государство платит, то оно не просто может, оно обязано вмешиваться. Либеральная схема "пусть платят и отходят в сторону, а у нас свобода творчества" себя показала резко отрицательно. Для справки: из 2.5 млн. долларов объявленного бюджета фильма "Сволочи" 0.7 млн- государственные деньги. Такое неприемлемо.
Заплати и отвали - известная либероидная повестка. Конечно, кто платит и должен заказывать музыку
В нормальном государстве государство должно давать разрешение на выход "ятаквижу" в массы. Многих "яхудожников" нужно бы просто посадить лет на надцать чтобы не вредили. Особенно учитывая то обстоятельство что для них деньги не пахнут и враги РФ могут дать больше резанной за деградацию населения.
За свою деградацию население вполне успешно и само платит разного рода моргенштернам.
Пластмассовый мир победил.
Покойники дешевле обойдутся)) Издержки минимизируют
Во-первых,- "негласные законы" в среде уже давно сделали модным отвращение к своей Родине, что мы и наблюдаем сейчас.
А во-вторых,- самыми быстрыми "использователями" будет похабное "кино для взрослых" и прочие помойки.
Только через согласие родственников и цензуру.
Продадут родственнички в большинстве случаев. Вопрос цены. А цензура у нас запрещена.
А у родственников авторские права или патент? Почему когда речь заходит о наказании за преступление, родственников наказывать нельзя, а когда о материальной выгоде, родственники тут как тут? Сын за отца не отвечает, но прибыль получает!
В принципе, образ покойного актера еще никто не регистрировал в качестве торгового знака (кощунство какое, прости Господи..).
Может РЕГУЛИРОВАНИЮ?
только полный запрет - порезвились и хватит. Что такого высококультурного привнесут в нашу жизнь "ложное, недостоверное, сфальсифицированное",
Враньё.
Наоборот артисты станут тем кем они были изначально, в мире когда артист зарабатывал только тем, что сам, лично выступал перед публикой в живом виде. А не путем взимания платы за прослушивание ихней песенки из электрического ящика.
Я бы артистам и микрофоны на концертах запретил. Пусть поют вживую. Каждый получит столько денег, до скольких зрителей сумел докричаться со сцены.
Все правильно, приехали скоморохи в деревню с представлением. Если жителям понравилось, то накормили. Если нет, то забросали тухлыми яйцами. Почему к примеру, рабочий сделавший мебель и продавший ее получает деньги один раз, а певцы ртом за одну песню деньги получают бесконечно.
👍 именно!
Авторские права. Нематериальные активы.
Ну пускай попробует продать "право" петь свою песенку другому. При этом чтобы он сам терял право петь эту песенку.
Продают. И вполне успешно. Особенность Нематериальных активов в том и состоит, что в течение срока действия авторской защиты их можно продавать бесчисленное число раз. При этом сам актив не уменьшается.
Дурачкам продали задорого сказку про неразменный пятак, и дурачки не только заплатили за эту сказку, не только совершенно бесплатно её с умным видом распространяют, но и с удовольствием отдают за этот неразменный пятак реальные ништяки, результаты своего труда и своей жизни.
Естественно что проблема не в неразменном пятаке, а в том что в России дураков на сто лет вперёд припасено, и средний житель России нищ энергетически и мозгами.
Самый страшный враг дурака и его близких, это сам дурак.
Это печальная реальность.
Полдень. XXI век. Россия.
Хомо, но ведь устроено законодательство таким образом. Включит кафе музыку без оплаты авторам - в суд потащат.
При обсуждении законов всегда надо понимать следующее:
Кем и для кого устроено?
Почему устроено именно так а не иначе?
Сами граждане считают ли справедливым такое устройство?
Такое устройство приносит вред или пользу самому государству?
Государством для граждан. Законы у нас принимаются ГДой и подписываются пРЕЗИДЕНТОМ
🤣🤣🤣Я почувствовал себя в людном кафе на свидании вслепую с Капитаном Очевидность.
Как то вдвойне неловко перед окружающимт:
Во первых рассчитывал увидеться с девушкой а не с мужиком.
Во вторых смущает его манера громко рассказывать официанту что вода, она мокрая.
Каков вопрос)))
То есть по-вашему я у вас что-то спрашивал...
Микрофоны запрещать жестоко. Глоток таких нету, на стадион петь)) А фанеру давно пора похерить
Удачи и хорошего настроения)
По теме дипфейка мы с Брекотиным Сергеем ещё года 3 назад видео записали. И там же предлагался законопроект.
https://deepfakechallenge.com/2020/12/14/7484/
Пусть рисуют как хотят, один леший нормальных сценариев нет, последние фильмы одни эффекты. Кризис на идейном поле полный и фатальный трындец для творцов они начинают плодить хрючево.
На СВО сюжетов немеряно. Только осмыслить их нечем.
Так и я о том же, привыкли листать картинки, а глубины то нет. Хотя возможно это вопрос времени.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Утрачивая связь с объектом
Собаки принюхиваются к объедкам
(с)
Дважды переваривать и проституировать прошлое - так себе идея. Можно ИИ насобачить и он бесконечно будет нам выдавать то Баха, то Моцарта и хрен отличишь стиль. А можно Леонардо с Микеланджело печатать как не в себя. Хотим такое будущее? Я точно нет.
Алло Алиса, а намотай ка мне ченьть новенького из Бетховена, а то старое задолбало.
Моцарт и Бетховен были в свое время новаторами. Пережевывание прошлого - деградация
И я о том же
Страницы