Возникла дискуссия – а не пора ли признать на международном уровне так называемую бывшую Украину террористическим государством.
Дискуссия вполне схоластическая. Почему?
1. По факту б. Украина и так уже террористическое государство, которое свободно, без последствий убивает своих и (!) чужих граждан. Убивает в городах и окопах, убивает даже в тюрьмах. Это очевидно даже противным британским бабам с рыбьим лицом и маразматикам в больших кроссовках для устойчивости на лужайке Белого дома.
2. При получении достаточных доказательств, что за терактом стояла мразь типа азова, буданова или зеленского, их, конечно, не будут судить в каком-нибудь вонючем МУСе. Своих Сомос не судят. Так, пообсуждают на страницах интернета ковёрные импотенты в Нью-Йорке и прочий галактический мусор из умирающих газет. Пробить такое решение в ООН нереально из-за русофобского консенсуса и права вето англосаксов в Совбезе.
3. Что делать? Да просто крошить бандеровских свиней, как это доблестно делал МГБ СССР после войны. А лидеров – ликвидировать при удобном случае. Как Коновальца и Бандеру. В Киеве или в другом подходящем месте.
Комментарии
1. указывайте автора в заголовке, когда он более-менее известен
2. заголовок искажает его слова, запад не является "высшим руководством" ни для России, ни для планеты. В Ахтунг пока не измените.
Согласен, получилось не очень понятно. Под высшим руководством я имел ввиду наше руководство, которое решило не признавать соседей террористами.
А оно решило?
Лично я не могу предположить, что заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации в своем официальном бложике пишет что-то не согласованное с высшим руководством
То есть Вы приписали ему слова, которые он не говорил.
Это тогда сознательная дезинформация. Не только Ахтунг тогда, но и сворачиваю. При рецидиве отключим.
Кроме того сократите количество своих заметок до одного в неделю.
Простите, как это "он не говорил"? Он задал вопрос, назвал его "схоластическим" и не ответил на него утвердительно. Простите, но получается прямое отрицание.
1. Вы опустили слова "на международном уровне".
2. Вы приписали ему слова "не нужно", он не сказал не нужно, он сказал, что запад и его марионетки вряд ли это сделают.
Ты читателей за дебилов, что ли, принимаешь подобными дешевыми манипуляциями?
Пометим подписью для начала.
1. Меня очень мало волнуют международные уровни
2. Российская Федерация не собирается признавать государство террористическим. Причем тут это наше внутреннее решение и запад с их вассалами?
А вот за подпись спасибо!
Пункт 2 никак не следует из слов Медведева, он обсуждает международный уровень.
Я, конечно, прошу прощения, но "международный" - это сейчас не совсем его уровень. Он заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации и первый заместитель председателя Военно-промышленной Комиссии Российской Федерации. Его зона ответственности находится внутри Российской Федерации. И именно внутри нашей страны соседнее государство не признается террористическим. Хотя при этом отдельные его граждане и организации таковыми признаются.
Да и я что-то не припоминаю, чтоб на международном уровне возникала дискуссия "а не пора ли признать на международном уровне так называемую бывшую Украину террористическим государством". Или было такое, но я упустил?
Это прямая ложь. Вы лжец, гражданин с непроизносимым ником.
Докажите или извинитесь
Сколько можно доказывать? Почти все комментарии посвящены тому, что ваша статья - лживый наброс.
Я не вижу "доказательств". Вижу разную интерпретацию в зависимости от количества додумываний. И фантастический по своему хамству вывод из этого.
А я не понимаю, как из простых и ясных слов Медведева можно было выдавить ваш лживый наброс.
Я правильно понимаю, что извиняться вы не намерены?
Ты еще и извинений требуешь? Стало быть выводы не сделаны, и высока вероятность рецидива.
Дожидаться не будем - на выход.
Мало ли чего вы не можете предположить. Это характеризует только вас, а не запись в блоге Медведева. Опять же, он говорит лишь о том, что это Запад скорее всего откажется признавать Украину террористической страной. Ну так в этом и так не было никаких сомнений.
Какие юридические последствия возникнут если Россия признает другое государство террористическим?
Разнообразные и интересные.
Ещё один, который сидит под столом у руководства. Вам там с Соловьём не тесно?
автор топика как еврей-талмудист, читает жопкой и толкует всё, толкует, толкует, ищет десятый "смысл" и опять толкует. ну так бывает, да. как я понимаю, буквально прочитать то, что написал ДАМ для талмудистов просто западло.
У меня профессиональная деформация. Читаю буквально и не додумываю за других. Слова "по факту б. Украина и так уже террористическое государство" не являются официальным признанием, которое влечет юридические последствия.
не переживай, нет у тебя никакой профессиональной деформации, да и откуда бы ей взяться?
Можно личный вопрос? До 22-го года статьи регулярно писались, а потом как бабка отшептала. Что случилось?
сын младший погиб, дорожный инцидент. произошла переоценка важного в жизни, и своего места в ней. я напишу что нибудь, потом, когда мне будет что сказать, так чтоб потом перед Господом не краснеть. ну а пока так, дразнюсь в комментариях.
Соболезную
Соболезную...
Сил Вам!
Мои соболезнования.
Медведев просто до банальности логичен. Кто признает за Украиной статус террористической организации, кроме нас? Скорее всего никто, даже Китай. Следовательно мы сами себе ограничим количество вариантов дальнейших действий по Украине, де факто сведя все действия к борьбе с терроризмом.
Сейчас Россия проводит мероприятия с максимально расплывчатым определением "специальная военная операция", в рамках которой может и террористов помять, и ВСУ повыпиливать, может президента Украины поменять, может старого оставить, может электрогенерацию проредить, а может и пару регионов в свой состав включить. Руки полностью развязаны.
А придание противнику чëткого юридического статуса только наложит на нас дополнительные обязательства, попутно ограничив наши возможности, то есть никаких приемуществ террористический статус Украины по сравнению с еë нынешним статусом, нам не даëт.
Поэтому и вывод у Медведева максимально прост и доходчив: делаем то, за чем пришли и не отвлекаемся на жонглирование терминами.
По большому счету согласен. Но получается, что мы и нашим еще существующим партнерам не может что-то предъявить когда они помогают нашим соседям. Тем же туркам, например, или китайцам. Разве что к совести взывать, но это выглядело бы совсем нелепо.
Земля тебе пухом.
Я еще 2 месяца назад знал, что ему напутственный пендель наладят. Очень-уж одиозный персонаж получился.