Статья первоначально была размещена на ресурсе habr.com.
Однако, в силу неизвестных автору причин, через некоторое время в ней перестали отображаться иллюстрации (отображаются только при использовании VPN), так что данную статью можно теперь рассматривать как авторский материал и первоисточник.
Хотелось бы поделиться с уважаемым сообществом некоторыми идеями, которые уже привели к получению патента РФ на изобретение, и позволяют создать эффективную энергоустановку без механически движущихся частей.
Несколько лет назад, я увидел на YouTube видео, описывающие прибор под названием Fluidyne. По сути, это двигатель Стирлинга, в котором используется жидкий поршень, совершающий колебательные движения в процессе работы.
Такой прибор может быть реализован и в многоступенчатом варианте:
Двухступенчатый Fluidyne, нагруженный холодильником.
Первой мыслью, когда я увидел это устройство, было –
«а не прикрутить ли к ней МГД-генератор, заменив жидкость на электропроводную, например – NaK эвтектику?! »
Идея, в принципе, реализуемая – но с рядом критических недостатков – в частности, мешает высокое внутреннее трение в жидкости, снижающее общий кпд, ограниченная рабочая частота (инерционные силы в жидком поршне, вызывающие отрыв капель), и возможность работы этой установки только в горизонтальном положении в поле силы тяжести, т. к. в противном случае возможен перелив жидкости между секциями.
Несмотря на то, что был ряд идей по улучшению такой конструкции (например, размещение жидкого поршня в частично смачиваемых капиллярах (см. рисунок) – что могло бы обеспечить работу установки в произвольном положении, в т. ч. в невесомости, эта схема не казалась мне перспективной, и пытаться патентовать её я не спешил.
частично смачиваемый капилляр
Некоторое время спустя, тут на Хабре я встретил статью (с Хабра она по неизвестным причинам пропала, но сохранилась в других источниках) о сборке многосекционного кольцевого термоакустического двигателя Стирлинга, по сути – тот же Fluidyne, но без жидкого поршня, т.е. колебания возбуждаются непосредственно в рабочем теле.
Действующий образец кольцевого термоакустического двигателя Стирлинга
Однако, в таком аппарате предполагалось возможность вывода полезной работы из цикла только механическим путем, например с помощью двунаправленной импульсной турбины или линейного альтернатора.
Хотя в комментариях проскакивала идея использовать ионизированный газ как рабочее тело, и применить МГД-преобразование, при этом ионизацию рабочего тела обеспечить путем размещения установки внутри ядерного реактора, являющегося заодно и источником теплоты. Неплохая идея, но сильно ограничивает спектр возможных применений )
Собственно, на данный момент, в технике есть два довольно развитых направления МГД преобразования – установки, использующие жидкие металлы (в основном, это насосы на различных литейных производствах), и установки на неравновесной плазме с легко ионизирующимися присадками (обычно на базе щелочных металлов). С жидкометаллическими МГД-генераторами основная сложность заключается в разгоне рабочего тела (что приводит к общей низкой эффективности), у плазменных установок – низкий ресурс МГД-канала (т. к. плазма штука весьма горячая и агрессивная к конструкциям), также есть некоторые сложности и с возвратом присадки в цикл.
Хотя в литературе встретился и довольно интересный вариант, где энергия колебаний газа термоакустического Стирлинга передаётся жидкометаллическому поршню, подвешенному в магнитом поле, а колебания этого поршня вызывают изменение поля в катушке, что и позволяет выводить энергию из цикла индукционным способом. Однако, это устройство, на мой взгляд, ограничено малыми мощностями (сложность обеспечения удержания левитирующего поршня, только термоакустический цикл).
Однако, зерно идеи уже запало в голову, и как-то раз пришло озарение – а что, если использовать в качестве рабочего тела электропроводный сверхкритический флюид? Ведь сверхкритический флюид, в отличии от жидкости, сжимаем (а значит, может быть рабочим телом в термодинамическом цикле), и, в отличии от газов – может быть проводником.
Оставалось только найти подходящий вариант такого флюида. Первой мыслью было поискать что-то, растворяющееся в сверхкритической углекислоте (самый распространённый и хорошо освоенный на данный момент СКФ) , однако простых вариантов с высокой электропроводностью обнаружить не удалось.
Дальнейший поиск дал результат – оказывается, ещё в 70х годах, было обнаружено, что сверхкритические растворы щелочных металлов в аммиаке (и аминах) – сохраняют довольно высокую электропроводностью и в СКФ-состоянии. Бинго!
“Очерки физики и химии низкотемпературной плазмы” «Наука», 1971 УДК 533.9.15, стр.282
Или, более актуальных единицах системы СИ:
Что примерно на два порядка лучше, чем электропроводность неравновесной плазмы инертных газов с присадкой цезия (до 300 См/м).
Таким образом, применяя данное рабочее тело, можно реализовать устройства прямого МГД-преобразования теплоты в электроэнергию, как на базе цикла Брайтона, том числе, и с регенеративным теплообменником, так и на базе термоакустического цикла Стирлинга.
КПД, в данном случае, определяется потерями на внутреннее трение в рабочем теле (в СКФ они больше чем в газе, но меньше, чем жидкости), перепадом температур нагревателя (аммиак начинает распадается при 1500С, т. е. выше нагреть не выйдет) и охладителя (критическая точка аммиака около 130С и примерно 115 атмосфер), и проводимостью рабочего тела. Но, к сожалению, я не настолько дружу с физикой, что бы его посчитать :(
Надеюсь в этом вопросе на содействие сообщества)
Ниже приведены несколько возможных вариантов реализации таких установок:
Схема МГД-установки, реализующий цикл Брайтона, с индукционным компрессором и кондукционным дисковым МГД-генератором (вид сбоку, разрез)
патенСхема МГД-установки, реализующий цикл Брайтона с регенерацией теплоты, с кондукционным цетробежным МГД-компрессором и кондукционным дисковым МГД-генератором (вид сбоку, разрез)
Схема трехступенчатого термоакустического генератора с кондукционным МГД-генератором в одной из ступеней, объединенных общим резонатором (вид сбоку, разрез)
Есть некоторые нюансы с постепенным разложением аммиака (через образование амида натрия и его последующим разложением в горячем теплообменнике) на азот и водород, но в установках периодического действия – они, на мой взгляд, вполне решаемы охлаждением рабочего тела до докритического состояния, отводом газовой фазы, и пополнением контура жидким аммиаком .
Дальнейшее довольно тривиально – оторвать кусочек от семейного бюджета, и подать патентную заявку на способ, и отдельные варианты устройств для его осуществления.
Потом более чем полгода ожидания и переписки с Роспатентом, с доказыванием экспертизе, что это не вечный двигатель (и кто-то плохо учил физику в школе) – и патент на руках.
Первоначальный отказ в выдаче патента, с обоснованием от экспертизы:
избранные моменты из переписки с экспертизой :)
Избранные моменты переписки, ч.2 - отказ в выдаче патента
Ответы автора экспертизе:
Ответы автора экспертизе, с дополнительными разъяснениями.
Ответы автора экспертизе, с дополнительными разъяснениями.
Ответы автора экспертизе, с дополнительными разъяснениями.
Ответы автора экспертизе, с дополнительными разъяснениями.
И результат:
Мелочь, но приятно)
К сожалению, в процессе патентования в РФ, желающих профинансировать зарубежные патентные заявки не нашлось, как и собственных средств на это, так что в прочих странах – эта идея теперь доступна к практической реализации всем желающим.
То же касается и практической реализации – заинтересантов найти не удалось... Надеюсь, статья на Хабр тут может помочь)))
Автор готов к сотрудничеству с любым, кто возьмётся за практическую реализацию данной идеи, как в РФ, так и за рубежом.
Потенциальный спектр применения крайне широк – это энергетические установки с практически неограниченным ресурсом, произвольной мощности (от домашнего CHP на пару киловатт, до сотен мегаватт и более), бесшумные (кто-то подумал про подводные лодки? :)...
Возможно сопряжение с различными типами источниками теплоты (от солнечного коллектора, до топки на дровах или ядерного реактора, в т. ч. прямо внутри корпуса реактора), с возможностью использования в космосе (т. к. не требуется наличие поля силы тяжести).
В завершение, хотелось бы высказать благодарность альма-матер ЛКИ (ныне СПбГМТУ), где все же умудрились научить раздолбая студента основам термодинамики (несмотря на стойкое сопротивление) и почтить память Фасолько Оскара Юльевича, только благодаря которому я все же закончил этот прекрасный ВУЗ с квалификацией «Морской инженер».
Ссылка на патент:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S.: В комментариях подсветили возможную проблему с предлагаемым рабочим телом - весь натрий из раствора рано или поздно перейдет в амид натрия. И, несмотря на то, что в реальной установке возможна регенерация рабочего тела, этого желательно избежать.
Однако, похоже, есть способ ингибировать образование амида.
Так как электропроводность натрий-аммиачных растворов обеспечивается сольватированными электронами, существует принципиальная возможность связать ионы натрия в этом растворе в комплекс, при помощи равного натрию мольного количества кроун-эфира. Полагаю, при этом образование амида может существенно снизиться, если не прекратиться полностью.
Описанный выше процесс происходит при получении электридов, но в данном случае достаточно первого этапа - т.е. образования комплекса кроун-эфир/натрий.
При растворении металлического натрия в жидком аммиаке происходит сольватация ионов (так же, как при растворении NaCl в воде). Сольватирующий растворитель — жидкий аммиак. В растворе образуются катионы Na+, и анионы — сольватированные аммиаком электроны е− (если полученный раствор испарить, то аммиак легко удалится при комнатной температуре, электрон вернётся к иону натрия, и вновь получится исходный металлический натрий).
Na0 + NH3 (жидк.) = Na+ (NH3)n + е− (NH3)m
Для получения электрида в полученный раствор натрия в жидком аммиаке добавляют краун-эфир, причём такой, который хорошо сольватирует именно катион натрия, при этом соблюдают мольное отношение краун-эфир/натрий = 1/1. Затем аммиак испаряют, электрон не сможет вернуться к натрию, поскольку катион Na+ плотно заблокирован краун-эфиром. В результате образуется вещество, у которого в кристаллической решётке находятся ионы натрия, укрытые краун-эфиром, а в межкристаллическом пространстве располагаются свободные, не сольватированные электроны, (краун-эфир сольватирует только катионы натрия).
Благодаря исключительно малым размерам электроны в таком соединении могут свободно перемещаться в межкристаллическом пространстве, соединение приобретает довольно высокую электропроводность, близкую к металлам.
Комментарии
Ну и? Вот Вы выложили в свободный доступ свои идеи.
А зачем?
Вы что, не могли получить патент на секретное изобретение?
Вроде бы все службы Государства на месте.
Секретное изобретение не имеет особого смысла, но потенциальный вред огромен. Утрачивается приоритет. Единственное, в мире полно умных и хитрожопых людей, сумеющих обойти данный патент. Но это можно применить практически ко всем патентам. Мировая практика обычно заставляет хранить коммерческую тайну и не патентовать, пока не получится солидный отрыв в технологии. Но это тоже надо смочь.
Да что вы говорите то?
То то все хранят ядерные и ракетные технологии в секрете.
Наверное вас не спросили. )
Секретить изобретение или нет - решает экспертиза Роспатента.
В данном случае - причин секретить, очевидно, не обнаружено, т. к. патент опубликован.
Статья вышла уже после опубликования петента.
Согласен.
Довольно спорное изобретение.
Потенциально имеет военное применение. Как минимум - малошумные АПЛ.
Я вас умоляю.
Вот лучше бы на Острецова деньги тратили.
Там реальные результаты.
Возможно вброс для туповатых Мамомотов, что бы повелись.
П.С. Замечание о "тупости" Мамомота касается только той ситуации
когда он полезет с оценками не в свою область знаний.
Мамомот реальный спец в своём секторе.
Ну ещё Шипова с Акимовым вспомните. И про эфир ещё какой-нить.
Три трубы и колесо: Российские инженеры научились извлекать из канализации электричество
Специалисты Южно-Уральского госуниверситета (ЮУрГУ) в Челябинске разработали способ использования сточных вод канализации. Автор идеи — инженер Егор Кожевников
Гидротехник предложил с помощью несложной конструкции получать электроэнергию — потенциальную энергию сточных вод превращать в электрическую.
Разработанная Кожевниковым конструкция состоит из двух неподвижных труб и одной вращающейся вокруг своей оси.
Вращающийся элемент содержит колесо с лопастями особой формы. На такие не налипают ни волокна, ни твёрдые частицы — они отстраняются и проходят через систему без повреждений. В этом и есть ценность изобретения. Такая конструкция подходит именно для грязных вод.
https://www.hibiny.ru/murmanskaya-oblast/news/item-tri-truby-ikoleso-rossiyskie-injenery-nauchilis-izvlekat-izkanalizacii-elektrichestvo-luchshie-umy-mira-v-stupore-326753/
Что-то кучно пошли изобретения. В госбюджете появились деньги для распила?
Хотелось бы замечаний по существу)
Гавно сэр.
Исключительно информативный комментарий. Прекрасно характеризует его автора.
Выкладывай, не выкладывай, а идею рано или поздно реализуют. Вот Ползунов свою машину не выкладывал в интернет, но это никак не помешало англичанам соорудить свой паровоз.
Именно так. Странно только, что за 50 лет такая простая идея так никому в голову и не пришла.
Я вот не понимаю, почему Вы думаете, что не пришла? :) Пришла, обдумана, откинута, как глупая. Ну или, как минимум, требующая для практического применения серьёзного развития.
Я студентом, где-то 20 лет назад вокруг подобного очень долго кругами ходил, только у меня конструкция, всё же, продуманней была (у Вас вообще видно, что Вы стирлинги не считали и за пределами моделей-демонстраторов дела с ним не имели). Вообще, у стирлингов проблема с плотностью мощности теплоотвода на "холодном" конце, соотвественно, начинаются проблемы с удельной мощностью, материалоёмкостью, стоимость и практическим КПД (который сильно завязан на всевозможные паразитные потери, типа через теплопроводность корпуса).
С жидким металлом и МГД-преобразованием есть масса сложностей именно в практической реализации: удельная мощность пропорциональна скорости. В принципе, тут все формулы - школьные, просто возьмите и посчитайте ЭДС при практически реальных без применения суперхтехнологий полях (где-то 0.5-1 тесла). Зависимость от скорости квадратичная, но потери на трение (и в газе, и в жидкости) растут быстрее.
В общем, в схеме всё классно, кроме одного: непонятно, как это реализовать в реальном железе так, чтобы получилась не модель-демонстратор, а что-то экономически и практически годное.
Так в этой схеме и не жидкий металл.
Вязкость СКФ-раствора ближе к газу - при довольно высокой (больше, чем у плазмы) электропроводности. Т.е. достижение высокой скорости, при расширении в сопле дискового МГД-генератора, не является какой-то проблемой. Последующее сжатие в МГД-компрессоре, по принципу действия полностью аналогичному центробежному кондукционному насосу - тоже не проблема.
При разнице температур 1100 градусов, по Карно КПД 75%. В реальном цикле, конечно, будет существенно поменьше, т.к. и цикл не идеальный, и потери есть (вязкостные и омические). Да не факт, что до 1400С греть получится. Но всё же, это серьёзная заявка на эффективную установку.
П.С. ну я и бы не зацикливался на Стирлинге, это лишь один из вариантов. Брайтон лично мне кажется гораздо перспективнее, несмотря на то, что часть мощности придётся гонять от генератора к компрессору в электрическом виде (хотя с кондукционным компрессором это можно делать без промежуточного преобразования). Стирлинг с термоаккустикой - кажется интересным для маленьких установок, где не особо критичен КПД (тот же CHP, например)
Ну так и посчитайте какая будет скорость, зачем же общие слова? Опять же есть более удобное рабочее тело чем аммиак с гадостью - ртуть, может и сверхкритическая если так хочется. Только с ртутью тоже не получилось у великих. Капилляры тоже имеют свою прелесть - там и трение и поверхностные силы есть, и они в маленьких капиллярах просто дикие, и их надо учитывать. МГД расщелкано серьезными людьми и там без материаловедческого прорыва делать нечего.
Хотите хороший цикл - поднимайте верхнюю температуру, не копайтесь в температурной яме. В конце концов придумайте как энергию атомного ядра преобразовать в электричество. Но зачем же МГД?
Высокая верхняя температура цикла крайне негативно отражается на ресурсе. МГД потому и не взлетели, что 1000ч ресурса канала для электростанции как-то маловато будет.
То же касается и ртути. Высоковата у нее критическая точка.
Натриево-аммиачный СКФ существует начиная от 130С и 115 атм, что довольно скромно.
Капилляров, кстати, в предлагаемых установках не наблюдается. Там гомогенный СКФ как рабочее тело, с низкой вязкостью.
С плазмой напрямую сравнивать нельзя... проводимость плазмы очень зависит от температуры. И скорости плазмы в сопле ну очень высоки (а удельная мощность при прочих равных пропорциональна квадрату скорости). Собссно, почему газовый МГД-генератор вообще стал хоть сколь-нить реальным: да, проводимость так себе, но скорость!
Там (относительно) большие ЭДС, могут себе позволить. А у Вас если скорости потока не сверхзвуковые, вся ЭДС на внутреннем сопротивлении и осядет. Закон Ома же. :)
Да, с жидким металлом МГД-насосы и генераторы работают, ну так там и проводимость нормальная.
В энергетике широко применяются СКФ на базе воды (сверхкритический пар) и углекислоты (уже есть промышленные установки, правда - у буржуев) , со скоростью истечения их из сопла и работой на турбине - все ОК. У меня нет данных по вязкости аммиачно-натриевого СКФ, но могу предположить, что принципиальных отличий от вышеперечисленных СКФ - быть не должно.
Разве что турбину можно выкинуть за ненадобностью, т. к. такой СКФ обладает электропроводностью , и можно использовать его сразу в МГД машине.
И какая проводимость сверхкритического пара воды в сопле? С чего бы это у аммиачного пара проводимость будет больше? Кстати ТЭС и на ртути были, как надстройка над паро-водяным циклом. И сопла были и ртуть была, а МГД не было.
Потому не и небыло, что проводимость паров ртути - низкая. Возможно, с закритической ртутью было бы иначе, но 1750 К, 172 МПа - это уже довольно сложно реализуемо технически, и здорово ограничивает КПД (т. к. температура охладителя должна быть выше, если рабочее тело однофазное).
Ссылка на проводимость СКФ раствора натрия в аммиаке есть. См. выдержку из УФН.
От 100 до 10000 мо/см, как там указано. При гораздо более скромных температурах и на порядок меньшем давлении.
А с чего бы расширенный СКФ в сопле (ну, то бишь, газ) при небольшом давлении и температуре много ниже ионизации имел бы проводимость сравнимую с СКФ при большом давлении? и вообще какую-то проводимость? :)
В жидкости есть ионы как результат сольватации, а откуда они возьмутся в газе?
В том то и дело, что раствор металла в СКФ - не газ. И сохраняет проводимость на только в жидком состоянии, но и в за критическом.
см. в статье выдержку из УФН про "газ с метеллическим блеском".
Это всё зашибись, :) но при каком давлении?
Ну ответьте себе на вопрос "каков механизм проводимости в жидкости или сверхкритической жидкости?"
Чтобы получить работу, нужно расширять газ, а у Вас после начала нет "раствора металла", нет СКФ, нет сверхкритической жидкости. Есть обычный газ. И металл там больше не металл с газом свободных электронов, а просто газ из отдельных атомов: нет перекрытия электронных оболочек - нет свободных электронов.
При давлении выше критической точки, очевидно. Для аммиака это примерно 115 атмосфер.
Вы статью то хотя бы прочитали? Там обоснования из источников имеются.
“Очерки физики и химии низкотемпературной плазмы” «Наука», 1971 УДК 533.9.15, стр.282
Значит, давление нельзя опускать ниже этой точки, и даже тут проводимость на 1-4 порядка ниже меди.
Соотвественно, для той же удельной мощности нужно иметь относительные линейные скорости перемещения проводника (ну или, более обще, dФ/dt) в 3-100 раз больше, чем в обычных генераторах.
Но с этим уже реально можно работать.
Правда, я совершенно не уверен в технических нюансах: например, при насыщеном растворе натрия в аммиаке, почему бы ему не высаживаться на "холодном" теплообменнике? или, например, что удержит аммиак от равновесного разложения в сторону равновесия при температурах > ~200-300C? Водород-то спокойно уйдёт в металл, а возврат в аммиак натрия из нитрида (да даже из гидрида) уже совершенно не очевиден. Все материалы должны быть совместимы одновременно с аммиаком, водородом и натрием при рабочих температурах и давлениях... Например, над чисто натриевыми (металлическими) теплообменниками первый-второй и второй-третий контур (вне реактора) в БН мучались полста лет.
Да, конечно, давление в контуре - всегда должно быть выше критической точки. Как и температура. А то рабочее тело станет жидкостью, и фокус не получится.
По удельной мощности есть ещё такой момент, что МГД - это объёмная машина. Ну и принять во внимание, что вязкость СКФ лишь немного хуже вязкости газа, т.е. обеспечить высокие скорости при расширении СКФ в сопле - возможно.
Все вопросы, в основном, по части химии:
См. в моём комментарии к статье - не исключено, что можно вообще предотвратить образование амида натрия, связав натрий в растворе в комплексное соединение, например - с помощью кроун-эфира. На проводимости раствора это по идее существенно не отразится, т.к. она обеспечивается сольватированными в аммиаке электронами.
Собственно, если рассматривать предлагаемое рабочее тело, то в нем только такие реакции возможны:
Поэтому вторая возможная опция - сделать так, что в этой установке аммиак синтезировался вновь, из азота и водорода, получающихся при образовании амида и его последующем разложении, и таким образом, поддерживалась его постоянная концентрация.
Габер, в своё время , использовал для этого осмиевый катализатор при схожих давлениях (у него было несколько выше, порядка 175 атмосфер). И для этой реакции, чем выше давление - тем лучше.
Не знаю реагирует ли натрий с осмием, но вроде бы не должен, на первый взгляд) Использование катализатора на основе железа, скорее всего приведет к ускорению образования амида, чего не хотелось бы. Хотя, возможно и с осмием такая же история.
Мне кажется что главной частью двигателя Стирлинга является массивный маховик, выполняющий функцию накопителя энергии.
Без аналога подобной детали ни один альтернативный двигатель Стирлинга работать не будет.
Покажите маховик в термоакустическом Стирлинге)
Я даже больше вам скажу -
если ничё ни жечь то ничё никуда и ни поедет. )
Это тепловая машина с внешним подводом теплоты. Можно не жечь, а использовать иной источник тепла. Хоть ядерный реактор.
Это именно кажется. :)
Будет и работает. :) Цикл стирлинга - это принцип (две изобары, две адиабаты), реализовать его технически - тысячи возможностей.
Проблема в КПД.
Изображать работу и на самом деле работать - это разные вещи.
Ну, современные ДВС в этом смысле получше будут, конечно.
КПД тепловой машины определяется разностью температур.
В предложенной конструкции, на цикле Брайтона, и разнице температур в 1000 градусов, КПД ограничен сверху значением 75% (по Карно), какой будет реальный - хз, но для начала разговора - неплохо.
Здесь температуру надо понимать в более широком смысле.
Что такое "разница температур" в двигателе Стирлинга?
Это просто показатель уровня энергии на входе в систему - т.е. она определяет не совсем ту разницу температур ... точнее в этой схеме можно обнаружить еще одну ,неявную, разницу температур!
Ведь что такое двигатель Стирлинга - это устройство в котором энергия преобразуется из одной формы (из разницы температур) в другую (в механическую).
Причем без участия внешних сил (как в тепловом насосе).
Т.е. энергия из формы разницы температур переходит в механическую как бы самотеком!
А раз так, то это преобразование энергии должно подчиняться основным законам термодинамики - а именно - 2му закону гласящему что энергия может самостоятельно перетекать только от более нагретых тел к более холодным.
И чем больше разность температур , тем с большей скоростью происходит передача энергии.
И где же в двигателе Стирлинга эта разность температур?
А вот как раз в маховике и находится!
Ведь что такое маховик?
Это накопитель механической энергии и как у всякого накопителя у него должны быть такие характеристики как энергоемкость - или "обобщенная теплоемкость".
А раз у маховика есть "теплоемкость" значит можно определить некую "обобщенную температуру" маховика - количество запасенной энергии делить на "теплоемкость".
Итого вывод:
В двигателе Стирлинга энергия самотоком перетекает из одной формы в другую потому-что существует разность "обобщенных температур": от тела с большой температурой энергия передается телу с низкой температурой (маховику) - и только благодаря этому двигатель и работает.
Увеличение высокой разности температур между нагревателем и холодильником - это всего лишь повышение "обобщенной температуры" на входе в систему.
Но чтоб процесс проходил с высоким КПД необходимо и на выходе обеспечить низкую "обобщенную температуру" - т.е. маховик большой массы (высокой "теплоемкости") который выполняет роль "обобщенного холодильника".
Многабукф)
В этой статье хорошо разжовано, как Стирлинг с маховиком превращается в термоаккустический, возможно Вам стоит с ней ознакомиться.
https://www.sgu.ru/sites/default/files/dissertation/2022/09/14/gorshkovib_kandidatskaya_dissertaciya.pdf
У Вас, простите, шизофазия какая-то. Синтаксически и грамматически верно расставленные слова, образующие бессмыслицу.
Температура - это dQ/dS. Всё. Маховики тут не причём, и в стирлинге они нужны только чтобы газ двигать.
Развелось филологов, пытающихся заниматься физикой ...
Раз сами не нашли, сделаю это за Вас)
Наверное, можно считать тут маховиком колеблющийся столб газа в резонаторе.
Или, регенераторную набивку, между горячим и холодным теплообменником, если иметь в виду теплообмен. Или ещё что нибудь, что в голову придёт.
Факт в том, что подобные устройства существуют, и успешно применяются в технике. Не имея при этом детали в виде маховика , и работая при этом по циклу Стирлинга.
Конечно это не обязательно должен быть именно маховик - любое устройство запасающее энергию.
Модель "обобщенной температуры" легко объясняет обратное преобразование - любое подобное устройство начинает работать в обратную сторону, если разность "обобщенных температур" сменится на противоположную.
Элемент Пельтье начинает вырабатывать ток а не создавать разность температур.
Так появляются всякие холодильники и тепловые насосы.
И двигатель Стирлинга если начинать раскручивать маховик, то он начнет создавать разность температур (если все правильно сделано).
Далее , если прекратить подавать энергию из внешней среды то ,если в системе исключить все потери, то внутри системы должно установиться "термодинамическое равновесие" , когда все еще присутствует разность температур и маховик крутится но он больше не раскручивается а разность температур не изменяется.
И тогда для высокого КПД необходимо чтоб это "термодинамическое равновесие" устанавливалось при как можно большей запасенной энергии в системе.
Т.е. важная составляющая это способность запасать энергию.
верхний предел КПД тепловой машины в технической термодинамике - определяется циклом Карно (идеализированным). А именно - исключительно разницей температур горячего и холодного источника теплоты. Количество запасенной в системе энергии - не имеет значения, от слова совсем.
Если у Вас какая-то своя собственная термодинамика - с моделью "обобщенной температуры" и т.п. - то это лежит вне рамок данной дискуссии. С этим лучше куда-то ещё...
Кстати, упомянутый Вами элемент Пельтье - НЕ является тепловой машиной, если что.
"Моя" термодинамика ,по случайному совпадению , ничем не отличается от классической.
Границы ее применимости размыты и точно нигде не зафиксированы, поэтому допускают расширенное толкование.
Что касается элементов Пельтье, то никто не утверждал, что законы термодинамики обязаны ограничиваться только тепловыми машинами.
Это Вы себя искусственно ими ограничиваете, я - нет.
Применительно к обсуждаемой статье - это устройство - тепловая машина, реализующая цикл Брайтона или Стирлинга.
"Расширенное толкование" термодинамики, как Вы выражаетесь, в данном случае, излишне.
Так а я о чём?! :)
У меня хотя бы кандидатская защищена... а у Вас? :)
Многие филологи успешно защитили диссертации и по физике и по математике.
Математика - это в сущности язык, который человек с филологическими способностями может использовать для того чтоб защищать диссертации.
Единственное чего он не сможет сделать - это понять чего-то что выходит за рамки этих филологических правил и всегда будет настаивать чтоб эти нормы были строго фиксированы и не применялись не разрешенным способом.
Поэтому когда он встречает то чего не может понять, он начинает спорить как филолог - что мол утверждение оппонента нарушает какие-то там языковые правила которые он считает незыблемыми.
Вот из-за того что множество подобных филологов проникло в физику, физика превратились в какую-то извращенную псевдо-науку, где главное это не логика и здравый смысл а строгое соблюдение всех лингвистических правил.
Так что Вы мне это объясняете-то, как филолог? :)
Это ж Вы не можете понять, как стирлинг работает, а не я. :)
Посмотрите на цикл стирлинга и покажите мне там прописаный в цикле какой-то "маховик". Подумайте.
А Вы вместо этого какие-то дурные бессвязные словеса большими абзацами катаете.
Все что надо было сказать по физике - я уже написал.
Ничего добавить не могу.
И на филологические претензии не могу ответить, т.к. не силен в этом вопросе.
Да, в цикле Стирлинга нет маховика и это как раз лингвистическое замечание, так-что с филологической точки зрения Вы меня уделали.
Страницы