А.Шохин (на встрече с Президентом):
...Российский бизнес, невзирая на санкции, ограничения, продолжает реализовывать программы устойчивого развития. Раньше мы использовали заграничный термин – ESG, но термин ушёл, а работа осталась...
<без раскрытия эффекта для себестоимости продукции, включая ВПК, для динамики индустриального производства, для задач по созданию или развитию индустрий, критически необходимых при переходе страны в полуавтономный режим и т.д.>
Полная стенограмма:
В.Путин: Александр Николаевич, мы договаривались увидеться, обсудить наши текущие вопросы и, что не менее важно, перспективы взаимодействия между объединениями предпринимателей, Правительством, Администрацией, со всеми властями, так скажем, для того чтобы совместно определить будущую работу по важнейшим для бизнеса направлениям. Предлагаю сегодня этим заняться.
А вначале хотел бы поинтересоваться Вашим мнением о том, как в целом на данный момент складывается среда, в которой работает наше предпринимательское сообщество.
А.Шохин: Во-первых, Владимир Владимирович, спасибо за эту возможность встретиться, обсудить и текущие задачи развития экономики страны, и перспективные – в контексте Послания Президента Федеральному Собранию. Безусловно, очень важно сейчас по итогам – не только собрания, но президентских выборов – консолидировать и бизнес-сообщество на решение всех этих задач.
Не могу не воспользоваться этой личной встречей, Владимир Владимирович, чтобы поздравить Вас с рекордным результатом поддержки.
В.Путин: Спасибо.
А.Шохин: Здесь очень важно, что и явка рекордная была. Безусловно, это не только Ваша личная победа, но и победа России, поскольку она фиксирует консолидацию российского общества вокруг национального лидера, Верховного Главнокомандующего.
Для нас это очень важно, поскольку мы планируем работу надолго, не только на несколько лет, трёхлетку, которая у Министерства финансов и Правительства во главе угла стоит, но и на пять, семь и десять лет вперёд. Поэтому, безусловно, продолжение ряда национальных проектов, формирование новых национальных проектов, о которых Вы говорили в Послании Федеральному Собранию, для нас очень важно. Мы готовы включиться в эту работу.
Мы традиционно проводим ежегодные съезды РСПП. Спасибо вам, Владимир Владимирович, что Вы заложили традицию участия в этих съездах. Это позволяет нам, во-первых, подводить итоги нашей совместной работы и выстраивать планы на будущее. Хотел бы воспользоваться случаем и пригласить Вас на очередной съезд РСПП, который мы запланировали на 18 апреля. Очень рассчитываем на Ваше участие.
На этом съезде мы как раз и хотели определить текущие приоритеты исходя из стратегии развития страны. Более того, мы обсуждали все эти вопросы в течение последних недель – мы проводим перед съездом форум «Недели российского бизнеса». 14 форумов недавно провели, и рекомендации этих форумов тоже вошли в наши предложения к съезду.
Мы подготовили проект резолюции, у нас получилось 100 пунктов нашей резолюции. Назвали условно это «100 шагов к экономическому лидерству». Рассчитываю, что если члены Правительства, Администрации, законодатели внимательно до съезда – месяц у нас впереди есть – посмотрят на наши предложения, то обсуждение на съезде было бы более плодотворным и конструктивным. Хотел бы передать Вам наши предложения.
В.Путин: Спасибо.
А.Шохин: Мы их с Вашего разрешения представим в Правительство, в Администрацию, с тем чтобы действительно получить ответы на наши поставленные вопросы в рамках съезда.
Владимир Владимирович, Вы задали вопрос по состоянию делового климата и той среды, в которой работает бизнес. Мы ежегодно проводим опросы. Хотел бы Вам представить результаты последнего опроса по состоянию делового климата. Вы знаете, мы интересные цифры зафиксировали.
Бизнес оценивает состояние деловой среды в 2023 году где-то в 2,5 раза лучше, чем в предшествующем году. То есть если в 2022 году 14 процентов предпринимателей оценивало состояние делового климата как комфортное, благоприятное, то в прошлом году уже 38 процентов. Это, на мой взгляд, во многом связано с тем, что мы действительно активно взаимодействуем и с Правительством, и с Администрацией Президента, и с законодателями. Нам удаётся очень многое сделать и с учётом интересов государства, и с учётом интересов бизнеса.
Назову несколько примеров того, что нам удалось сделать.
Год назад на нашем съезде мы подробно обсуждали вопросы ускоренного возврата российского бизнеса в родную гавань, в российскую юрисдикцию, и предлагали целый ряд законопроектов, нормативных актов, которые бы ускорили этот процесс, сняли бы административные, финансовые барьеры на этом пути. За этот год была проделана большая работа, импульс этой работе Вы задали. В итоге мы сейчас [имеем] все системные решения, которые позволят ускорить и уже позволяют ускорить возврат в российскую юрисдикцию из различных офшоров международных компаний, которые становятся российскими международными компаниями. Эта работа действительно проведена, там остались штрихи. Надеюсь, к съезду мы всё уже дорихтуем. В частности, там остался вопрос о личных фондах, но, мы надеемся, буквально на этой неделе будет внесён законопроект, поскольку мы согласовали все вопросы между Администрацией, Правительством, Государственной Думой. Думаю, что сумеем отчитаться о проделанной работе.
Ещё один вопрос, который поднимался Вами на съезде год назад, это учреждение премии для социально ответственных компаний. Мы провели необходимую работу, в конце января подвели итоги этой работы. Оргкомитет у нас был очень солидный: в нём представлены были министры, и социальные партнёры, и представители компаний, экспертного сообщества. Оргкомитет возглавляли Татьяна Алексеевна Голикова, Максим Станиславович Орешкин и президент РСПП.
У нас 44 крупных компании заявились, 14 – победители. Тоже рассчитываем, что награждение этих победителей – по трём степеням мы их распределили – произойдёт на съезде и в Вашем присутствии. Это, безусловно, позволит нам показать, что российский бизнес, невзирая на санкции, ограничения, продолжает реализовывать программы устойчивого развития. Раньше мы использовали заграничный термин – ESG, но термин ушёл, а работа осталась.
Мы использовали самые проверенные индикаторы, рейтинги и индексы устойчивого развития, которые десять лет разрабатывались, в том числе в РСПП. Оценивали также и программы компаний в области человеческого потенциала, развития территорий, присутствия технологического суверенитета. Мы видим, что это будет хороший пример для всего бизнеса, поскольку, действительно, масштабировать многие вещи мы не только можем, но и обязаны.
Безусловно, несмотря на то что многие проблемы решаются, решены, перед нами стоят новые задачи, новые вызовы. И мы хотели бы по всем этим вопросам иметь взаимопонимание. На самом деле, Владимир Владимирович, многие вещи Вы опередили. Например, национальный проект «Кадры» – это то, о чём мы думали, не то что боялись сказать, но Вы сформулировали эти задачи. Имею в виду, что, действительно, кадровый голод, кадровый дефицит – это та проблема, которая волнует все отрасли, все предприятия, и большие, и малые, и средние, и индивидуальных предпринимателей тоже, малые компании сталкиваются с этими вызовами.
Мы считаем, что здесь многое зависит от системы профессионального образования. Бизнес вкладывается, инвестирует в профессиональное образование, в частности в такие программы и проекты, как «Профессионалитет», «Передовые инженерные школы». В них компании участвуют не потому, что это, скажем, просьба Правительства или Президента, а потому, что это инвестиции.
В.Путин: Нужно, нужно.
А.Шохин: Нужно, да. И мы готовы – Вы поставили задачу – удвоить количество программ, количество колледжей и университетов, которые участвуют в этих программах.
В.Путин: И инженерных школ – 30, 20, потом ещё 50.
А.Шохин: Да, да. И очень важно нам развивать такие инструменты и механизмы, как отражение в программах подготовки, в федеральных государственных образовательных стандартах требований работодателей к компетенциям. Мы этим вопросом занимаемся активно.
В равной степени мы думаем о массовом переходе к совмещению итоговой и промежуточной государственной аттестации с независимой оценкой квалификации со стороны работодателей. Сейчас эксперимент в 29 университетах идёт. Мы считаем, что назрел переход к массовому совмещению аттестации, где оценивается учебный, как говорится, трек с профессиональным треком.
Этими вопросами очень активно занимается Национальный совет при Президенте по профессиональным квалификациям. Через месяц ему исполняется ровно десять лет. Мы хотели бы сейчас – с учётом задач, которые поставлены Вами в Послании, и с учётом тех реальных проблем, с которыми сталкиваются экономика и работодатели, – несколько расширить полномочия этого совета. Подготовили проект указа Президента о расширении и углублении компетенции совета. Поэтому просили бы это направление тоже поддержать.
Следующая проблема, о которой не могу не сказать, – это фискальная политика. Вы чётко заявили – и в Послании, и недавно, встречаясь с руководителями фракций, – о том, что нужна предсказуемость и стабильность финансовой нагрузки, но при этом, безусловно, социальная справедливость тоже должна быть учтена. И это касается не только налогов на доходы физических лиц, но и корпоративных налогов.
В частности, мы ставили вопрос, в том числе и встречаясь с Вами, Владимир Владимирович, о том, чтобы эта справедливость в уплате налогов выражалась в том, что кто больше инвестирует – тому больше должно быть и вычетов налоговых, инвестиционных. У нас есть предложение о том, как сделать эти вычеты более прозрачными, востребованными и действительно учитывающими не только инвестиции в основной капитал, но и в социальные проекты: в экологию, в территории присутствия, в социальные объекты. Мы хотели бы по этим вопросам с Министерством финансов, с Министерством экономического развития, Налоговой службой провести диалог.
В равной степени это касается и НДФЛ. Понимаем, что здесь дифференциация НДФЛ назрела, но мы хотели бы, чтобы это действительно было тоже связано с теми же инвестиционными вычетами для граждан, которые инвестируют, например в долгосрочные бумаги. Недавно Дума приняла решение о том, чтобы эти вычеты предоставлять людям, которые используют индивидуальные инвестиционные счета, долгосрочные сберегательные программы и так далее. Поэтому эта работа действительно достаточно обширная, серьёзная. Здесь недостаточно просто повысить ставки для относительно состоятельных людей. Здесь много аспектов, в которых мы хотели бы поучаствовать.
И ещё одна тема, которая прямо связана с Вашим подходом к стабильности и предсказуемости фискальной системы. У нас много временных решений. В частности, те же экспортные пошлины в прошлом году принимали на полгода. Сейчас обсуждается вопрос о продлении ещё на полгода. Скажем, ограничение на перенос убытков на будущие периоды – тоже принималось как временная мера. Здесь хотелось бы большую определённость. Это тоже тема, которую мы хотели бы обсудить с Правительством до того, как будут приняты все решения по налогам.
Насколько я понимаю Ваш подход, Владимир Владимирович, речь идёт о том, что после того, как эти решения будут приняты, будет определённого рода мораторий на…
В.Путин: Изменения.
А.Шохин: Этот подход во многом действовал и после 2018 года – Вы объявляли этот мораторий. Но мы видим, что иногда ставки не меняются…
В.Путин: …а нагрузка растёт.
А.Шохин: Поэтому мы хотели бы здесь поработать вместе. Мы понимаем свою ответственность здесь, свою часть пути мы готовы проделать. Но хотели бы вместе с Правительством и с Думой [поработать]. И в рамках подготовки основных направлений налоговой, бюджетной, тарифной политики мы хотели бы, может быть, даже до завершения весенней сессии Думы, до начала работы над годовым и трёхлетним бюджетом на следующий период иметь более ясную картину.
В.Путин: Мы для этого сегодня и встречаемся. Будем считать, что это начало совместной работы.
А.Шохин: Хорошо.
Комментарии
А что плохого в самой концепции устойчивого развития?
Концепция преполагает, что бизнес идёт не за счёт выработки конечных ресурсов. То есть, например, почвы не истощаются сверхурожаями за пять лет, новые кадры обучаются и воспроизводятся, а не "использовал-выкинул", завод не засирает вокруг себя всё вокруг, чтобы потом просто переехать, отходы перерабатываются, а не сливаются в реку и т.п.
То есть, само по себе "устойчивое развитие" - это чистое благо, по сути противоположность особенно нелюбимого тут "хищнеческого капитализма". Тксзть, "травоядный капитализм". Дальше нужно смотреть конкретные метрики и критерии в документах.
Подмена понятий. Развития на соответствие требований некоторых лиц.
Где и кем они подменяются? Может, к этому месту и докопаться тогда?
А не к идее устойчивого развития, которая, практически описывает "всё хорошее против всего плохого"?
А подменяется и вводится заинтересованными лицами. Кто хочет диктовать другим что производить и как. Не соответствует их требованиям, задушим сборами.
Нужно сначала все хорошенько проверить - запустить пилотный проект на паре предприятий года на два-три... Не мне учить:
https://aftershock.news/?q=node/1357879
https://aftershock.news/?q=node/1350955
В том, что зеленая клоунада никакого отношения к "устойчивости" не имеет, зато имеет отношению к запуску нового поколения колониальных налогов, по сути налога на промышленность и ресурсную базу.
Хм. А при чём тут "зелёная клоунада"(С), когда речь именно об устойчивом развитии?
Может поэтому:
Экологи́ческое, социа́льное и корпорати́вное управле́ние (англ. Environmental, Social, and Corporate Governance, ESG) — это совокупность характеристик управления компанией, при котором достигается вовлечение данной компании в решение экологических, социальных и управленческих проблем[1].
ESG — это набор стандартов деятельности компании, которые социально ответственные инвесторы используют для проверки потенциальных инвестиций. Экологические критерии определяют, как компания выступает в роли хранителя природы. Социальные критерии исследуют, как она управляет отношениями с сотрудниками, поставщиками, клиентами и обществом. Корпоративное управление касается руководства компанией, оплаты труда руководителей, аудита, внутреннего контроля и прав акционеров[2].
ESG — три параметра, в соответствии с которыми компании обеспечивают управление устойчивым развитием[3].
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Про техническое развитие тут нет.
Подмена понятий.
Устойчивость развития одних в ущерб другим.
Вы с луны свалились что ли?
Один из тех кто внедрял этот и пропагандировал эту терминологию - запрещенные у нас террористы или экстремисты, не помню уже, из Гринпис. Поэтому сайт из России не откроется без VPN, типовой пример пропаганды:
The importance of that cooperation was highlighted by last month’s open letter ahead of the climate summit from more than 100 members of the Alliance of CEO Climate Leaders who warned that the goal of limiting the global temperature rise to 1.5°C was at risk unless there was a big increase in public-private collaboration and action to accelerate emission reductions across global value chains. In addition to calling on global policy-makers to act, the coalition of CEOs and Senior Executives called for a massive scale-up of investment in renewable energy and power networks.
...
The success and growth of a business are now intrinsically linked to a robust Environmental, Social, and Governance (ESG) strategy, one that creates long-term value with minimal adverse effects on the environment or society.
https://www.greenpeace.org/mena/en/cop28/
Получается забавно, одни зеленые террористы запрещены, а вот их верные шныри продолжают работу по их повесткам.
Конкретно в этом выступлении Шохина про "зеленую" повестку - ни слова.
Если копнуть в упомянутые индексы устойчивого развития РСПП, то в них "зеленая" повестка исчезающе мала (см. например, https://rspp.ru/upload/iblock/2c4/fa551975fe2a9d3785b38851d15f3e86.pdf)
Часть одного из 10 пунктов, т.е. значимость зеленой повестки сильно меньше 10%.
Ну или более насыщенный индекс:
Здесь вообще 1 пункт из 43.
Говорить, что ВСЯ деятельность в связи с ESG - это зеленая повестка - некорректно. Даже говорить, что значимая часть деятельности, связанной с ESG, является зеленой повесткой - некорректно. Связь между показателями ESG, используемыми РСПП и Шохиным в докладе, с зеленой повесткой - минимальная, на уровне статпогрешности.
Заголовок вводит в заблуждение, прошу исправить.
Не согласен.
По определению звезда ESG загорелась и стала пиариться эта терминология, не где-то, а на парижских климатических посиделках, и именно зеленая разводка там всегда была приоритетом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,_social,_and_governance
Responsible investing through ESG has known a golden age globally driven by the COP21 or the Paris agreement, and the UN 2030 sustainable development goals.
Сами они веса свои определяют так - зеленый движ, неполживцы, корпоративная "этика":
Ну так это они так определяют. А Шохин и РСПП по другому.
Но он сам называет это не как-то а ESG.
Да мало ли какой ярлык приклеен? Суть-то отличается.
Чем конкретно? Вот к примеру как это выглядит в отчете конкретной компании:
До 2021 года включительно расчет выбросов парниковых газов (далее - ПГ) в Корпорации велся только в соответствии с Методическими указаниями Минприроды России. С 2022 года Корпорацией проводится расчет выбросов ПГ по охвату 1 и 2 в соответствии с международными методиками.
https://raexpert.ru/releases/2023/aug10d?ysclid=lu1gmthimt720357138
Конкретно тем, что это - 2-5% от всего того, про что эти показатели. Я ж написал.
Собственно, доклад Шохина это подтверждает - ни слова про парниковые газы.
Ок, давайте примечание добавлю к статье.
Вот такой текст со ссылкой на ваш коммент добавил:
Своими? Методика составления индексов формировалась с учетом международных подходов и критериев оценки по ESG-факторам (экологические, социальные и управленческие аспекты и результаты). Она постоянно совершенствуется с учетом рекомендаций экспертного сообщества) С открытым правительством не получилось - решили через РСПП зайти?
https://rspp.ru/upload/iblock/2c4/fa551975fe2a9d3785b38851d15f3e86.pdf
Никакой зеленой повестки снова не наблюдаю. Социальные блага и их рынок - это НЕ зеленая повестка. Удешевление решений по обеспечению охраны окружающей среды - тоже.
Это что?)
Вы любую экологию = охрану природы в зеленую повестку не записывайте. Чистый воздух, вода, еда - они важны и нужны без всякой зеленой повестки.
Недавно цистерну в Сибири рвануло, пришлось устранять последствия, а на будущее - серьезнее проверять бизнес насчет возможного ущерба - это НЕ зеленая повестка.
Не ответили на вопрос
Ответил. Экология - это не зеленая повестка. Жить в чистоте - это нормальное желание людей, а не происки глобалистов. Как и снижать издержки на обеспечение этой чистоты.
Это что?)
Затраты на обеспечение чистого воздуха, воды, ... Воздушные фильтры, рециркуляция воды. крепкие емкости хранения всякой дряни и т.п.
Это НЕ зеленая повестка - это реализации нормального желания человека жить в чистоте. В т.ч. незадорого.
Здравствуйте!
to jamaze
Вы странно оцениваете суть происходящего, т.е. если заявлено например забота о населении, но не указано словосочетание медицинское обслуживание, то медицина, никак не включается в повестку.
Логика Ваша или не только лишь ваша, понятна, но даже по тем пунктам которые Вы указываете, можно добавить было бы п.21. Выбросы в атмосферу, так же прямое следствие этой повестки, но Вы сознательно упускаете это из виду, оперируя только словом "газы" :)
З.Ы, Но, чтож, уровень профессиональной конкретики несколько слабоват, констатирую, по-написанному.
--
и да,решил все же дополнить :)
"в лоб" высчитываете значимость повестки только потому, что пунктов 10, а не например 2 )), просто утопический уровень обывательского (народ скушает) подхода. Глупо как бы, Вам не кажется ? :)
З.Ы,Ы
и да, прошу и мой комментарий добавить тогда уж к комментарию Jamaze о том, что его комментарий и расчеты, вводят в заблуждение своей методикой :) и сильно заангажированы
Контроль выбросов в атмосферу всякой химии - это разве зеленая повестка? Обычная экология. Лично я не хочу жить как в 90-х в Челябинске с желтым туманом.
Это прикрытие реальных целей
Это ваши фантазии. Чистый воздух - это вполне себе хорошая цель, входит она в ESG или нет.
Мои?) Ниже привел цитату спецпредставителя президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергея Иванова
Решения по экологии запатентованы - не равно зеленой повестке. Это равно "у нас проблемы с научным прогрессом". Раз своих решений нет, приходится буржуям на поклон идти.
Можно не идти) Ставить задачу ученым, устанавливать свои правила, отстаивать свою позицию. Они не принимают нашу повестку - мы их, вопрос закрыт, равновесие установлено.
Так и делают - смотри эксперимент на Сахалине.
Равновесия никакого нет - не мы устанавливаем международные правила торговли.
Это не я написал.
Здравствуйте!
Да, зелëная повестка.
Нет. Это обычная охрана природы. Дышать чистым воздухом - хорошо, грязным - плохо. Компании должны следить за чистотой использованного воздуха - это нормально, и ни к какой зелёной повестке не относится.
Дышать вообще хорошо :) главное не перестараться, а то голова закружится))
Это единственно верное утверждение у Вас, и спасибо, Вашу позицию я услышал.
Разве?
ШпионажКонтроль черезоткрытое правительствоиндекс «Ответственность и открытость» и налоги черезэкологическую повесткуиндексы РСПП в области устойчивого развития - это и есть программа Экология, социальное обеспечение и управление (ESG)https://rspp.ru/upload/iblock/2c4/fa551975fe2a9d3785b38851d15f3e86.pdf
Вот и посмотрите, какую часть в индикаторах РСПП занимает "зеленая" повестка.
Конкретно можете посмотреть? Или общие слова только копировать.
Блин, даже в ваших общих словах написано "с учётом", а не тупо скопированные индикаторы.
А Вы хотели, чтобы открыто написали: ты должен потому, что хочется мне кушать?
Я хочу, чтобы на аналитическом сайте не додумывали, а смотрели в фактуру.
Он для того и аналитический, чтобы могли сложить в одно целое пару цитат)
Вы ярлыки от сути отличить не можете. Охрана природы, чистый воздух у вас - это зеленая повестка, ату ее. Давайте назло врагам в дерьме жить.
Это не аналитика, это бабская истерика.
Еще раз для непонятливых:
Прикрываясь
благими намерениямизеленой повесткой Запад ввел колониальный налог, который изначально оценивался:https://tass.ru/interviews/12373463
Из-за санкций издержки обойдутся:
Эти технологии пытаются заместить технологиями дружественных стран. А не предложить свою, при отказе - выйти из соглашений, оказывающих дополнительную нагрузку на отечественное производство и, соответственно, тормозящих его развитие.
Вы хоть сами читали текст?
1. Ничего еще не введено. Это пока планы.
2. Никакой проблемы для нас, россиян нет. Есть потенциальные проблемы у наших экспортеров в Европу (кстати, где они теперь).
Т.е. речь идет только и исключительно о получении правильных бумажек для экспортеров - и все. Причем за эти бумажки Россия платить не собирается - собирается делать их сама за счет правильной методики учета лесов и за счет того, что свои обязательства по Парижсому соглашению мы давно выполнили.
))) Кто за это заплатит? Пример:
https://aif.ru/money/company/chya_v_rossii_zemlya_samye_krupnye_selhozugodya_v_rukah_agrooligarhov
Если с агрохолдингов начнут брать налог за углеродный след, кто за это заплатит?
Написано же по вашей же ссылке, что заплатят европейские потребители импорта из России.
Страницы