Хорватский патологоанатом Ивана Павич рассказала исследователю Стиву Киршу о тревожном явлении, которое она наблюдает у людей, получивших "прививку" от COVID-19. По словам Павич, 65% всех новоявленных пациентов с карциномой в возрасте 15-59 лет получили одну или несколько инъекций, что соответствует 55% уровню вакцинации в целом в той же возрастной группе. Это означает, что прививка «от ковида» увеличивает риск развития данного вида рака на 52%.
Кирш также рассказывает об информации, переданной от знакомых медиков. Одна из врачей сообщила: появляется все больше данных анализа живых клеток крови, свидетельствующих о том, что теперь в крови не вакцинированных обнаруживаются аналогичные включения или измененные профили крови, которые первоначально наблюдались только у вакцинированных.
Другими словами, COVID-19 и его побочки, вероятно, передаются от вакцинированных к непривитым, поражая последних некоторыми из тех же заболеваний, что и первых, несмотря на то, что они никогда не кололись.
"Я продолжаю утверждать, что искусственное создание управляемого spike-белка (белок «шипов» нового типа коронавируса) – это проблема, которую необходимо решить, потому что именно это вызывает почти весь ущерб - будь то рак, проблемы с сердцем, аутоиммунные заболевания и т.д.
Люди, которые делали прививки, безусловно, имеют более высокую концентрацию спайка, поскольку, очевидно, нет механизма, позволяющего организму прекратить его выработку, но слишком много людей, которые не делали прививки, также сталкиваются со значительными проблемами со здоровьем», - отметил медик.
Можем добавить к этой свежей информации следующее. В 2021 г. вышла в свет книга «COVID-19: трудный экзамен для человечества»
(«Русская панорама», М.: 2021, ISBN 978-5-93165-476-8) авторства М.В. Супотницкого – микробиолога, канд. биол. наук, старшего научного сотрудника, полковника мед. службы в отставке, на протяжении 30 лет работавшего в НИУ биологического профиля Минобороны СССР и РФ и занимавшегося в т.ч. производством вакцин. Значительная часть работы посвящена доказанным и возможным побочным эффектам от вакцинации против COVID-19, которые описаны в официальных научных статьях ученых со всего мира. В том числе много места отведено исследованиям токсичного воздействия S-белка – единственного антигенного компонента COVID-вакцин. Приведем несколько цитат:
«4. Доказано, что S-белок проникает в кровь вакцинированного и разносится по организму, специфически взаимодействуя с рецептором АСЕ2. Он токсичен и вызывает патологию сосудов (тромбозы и миокардиты) и мозга человека, к тому же обладает свойствами прионного белка. Таким осложнениям есть многочисленные подтверждения не только в исследованиях учёных, но и в данных VAERS, организации, собирающей информацию о поствакцинальных осложнениях в США.
5. Синдром индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 (термин введён в 2021 году) - частное проявление специфической токсичности циркулирующего в кровеносном русле спайкового белка, синтезированного в ядре клетки в результате вакцинации векторными вакцинами. Результат –тромбозы церебральных венозных синусов через 4-14 суток после вакцинации, а также тромбоз внутренних вен.
6. Возможная связь с прионными болезнями и нейродегенерацией. Экспериментально показано, что S-белок обладает прионным эффектом, т.е. вызывает неправильную укладку белков нейрональных клеток и повреждает нейроны мозга. Игнорирование этого свойства S-белка приведет к тому, что через несколько лет у десятков миллионов вакцинированных россиян будет выявлено слабоумие и нейродегенеративные заболевания мозга».
Может ли генерируемый отдельно от самих вирионов ковида S-белок с клетками вакцинированных передаваться не вакцинированным - пока вопрос открытый. Но что-то тревожно становится за всех нас.
Комментарии
Все пациенты умершие от онкологии, ели огурцы.
Какой будет вывод?.......
Если огурцы были геномодифицированы и обильно поливались раундапом, а количество смертей от онкологии пошло вверх следом за увеличением потребления этих ГМО огурцов, то это повод задуматься.
Задуматься можно... вывода делать нельзя...
Отличный лозунг для предвыборной кампании)
Я бы за вас проголосовал )
Не надо. Политика - грязное дело.
Вот первая же мысль была. Это какой-то позор просто, а не статья.
Второй абзац тоже прекрасен, кстати.
Третий абзац, коротенький но абсолютный угар, если подумать хоть минуту...
Пятый абзац:
Это как это??? Вот чисто технически, как? Учёный изнасиловал журналиста?
Все пациенты, умершие от инфаркта миокарда, хотя бы однократно пробовали секс. Некоторые многократно
.
И, кстати, не только от умершие от инфаркта, но и от многого другого.
Вывод ясен.
Возможно, так и задумано.
Насколько я понимаю, такие вещи делаются, чтобы дискредитировать какое-то опасное для власть предержащих (в данном вопросе) направление мыслей.
Например, здесь упоминали ГМО:
"... Кстати, допускаю, что упомянутый Сералини - это новый проект по противодействию анти-ГМО настроениям. То есть он производит какие-то балаганные, допустим, опыты, легко компрометируемые, и его широко пиарят - вот, мощное, наглядное, научное обоснование вреда ГМО. Потом следует сеанс неминуемого разоблачения, и вуаля - на него можно показывать пальцем и говорить, что вот так выглядят все противники ГМО. Все попытки найти конструктивную критику ГМО выдают кучу ссылок на него и Ермакову. Вам не кажется странным, что при всех ожесточенных разоблачениях он себя как-то очень неплохо чувствует? И Ермакова - тоже как-то синхронно с ним всплыла (видимо, это проект для русскоязычного интернета) ..."
Суть в том, что все векторные "вакцины" вносят в клетки реципиента фрагмент вирусного генома, который заставляет их (человеческие клетки) продуцировать этот самый S-белок.
Это означает, что у человеков нет эволюционно выработанного механизма прекращения выработки собственными клетками человеческого организма чужеродного спайкового белка.
Просто потому, что такой белок никогда ранее человеческим организмом не продуцировался. За ненадобностью.
О прионных свойствах S-белка были статьи ещё в 2021 году. Как известно, аналогичная прионная болезнь (болезнь Крейтцфельдта-Якоба, она же "коровье бешенство") передаётся от заболевших пищевым путём, при переливании крови и тесных контактах.
Так что не стоит удивляться тому, что вакцинированные заражают окружающих. Просто в силу их (вакцинированных) огромного количества.
эээминуточку... а не проще ли предположить, что у непривитых этот белок (вместе с вирусом) вырабатывали клетки заражённые непосредственно ковидлой при легко протекавшем заражении? м?
Это раз.
Векторные вакцины действуют крайне недолго, и белок там ровно тот же, что и у реального вируса - то есть один хрен, что ты так заразился ковидом, что вакцинировался аденовирусом - результат по белку и имунной реакции на него один, только что сильно не болеешь.
Это два.
Где я не прав?
обычно, механизм такой (кстати, еще не изучен до конца) - вирус прилепляется к клетке, с помощью белков оболочки вскрывает ее (процесс - слияние) и вбрасывает в клетку свой генетический материал. оболочка остается снаружи клетки. генетический материал вируса, который попал внутрь клетки, используется как клише, матрица. внутри клетки и с помощью ее ресурсов собираются новые вирусные частицы, целиком. затем они выходят из клетки наружу, клетка при этом обычно погибает. т.е., важно понять что внутри собирается вирус полностью и ресурсы клетки в принципе ограничены и не могут прям много вирусов наделать.
в случае вакцин, всех генетических препаратов, внутри клетки искусственно производится небольшой фрагмент вируса, а именно, его оболочки. той, что использовалась для проникновения вируса в клетку и которая осталась снаружи клетки.
какое количество этих белков производит клетка, как долго, что с этими белками происходит когда они вышли из клетки в свободное плаванье по организму - никто не знает. есть теоретические модели какие-то, но на том же пфайзере уже известно что ни одна из них не подтвердилась на практике. например, мрнк из вакцины по заверению пфайзера должна была оставаться в месте укола 2-3 дня и все. на деле оказалось что у 50% исследованных она остается и по полгода и встречается во всех тканях организма. на эту тему у есть статья в блоге.
Она не сама погибает. Ее убивает Т-киллер, обнаружив чужое в презентованном клеткой. Сверлит дырку и впрыскивает йад.
Ровно столько же, сколько и клетка, производящая вирус - до обнаружения сего факта Т-киллером.
Их жрут вечно голодные макрофаги. Если дело дошло до антител, то иммунитет однозначно определил, что это - бяка. С мРНК ситуация другая - там оболочка "замаскирована" под обычные белки человека и никто ее поэтому не жрет.
Там липидная оболочка (не белок), которая не обнаруживется иммунной системой.
Да, вы правы. Довольно давно читал, что первый вариант мРНК вакцины не пошел из-за того, что быстро уничтожался иммунной системой. Поэтому разработчики были вынуждены замаскировать оболочку под то, что организм считает своим.
Да, именно так.
Вы абсолютно не понимаете механизма действия векторов. Которые бывают не только вирусными.
вы абсолютно не понимаете о чем я написала. мой коммент для чайников о жизнедяетельности типичного вируса. насколько я понимаю в вакцинах можно ознакомится в моем блоге.
Даже для чайников надо писать профессионально. Имея для этого соответствующее образование.
соответствующее образование у меня имеется - факультет естественных наук нгу, опыт работы в лаборатории тоже имеется и я даже знаю че такое пцр не из телевизора). фотка дипломов есть в моих комментах так-то. люди узнали много новых слов в пандемию. это их личное дело кому верить и какие решения принимать. ах да, в "пандемию" многое решили за них. например - чао работа если нет укола.
да, и я могу обьяснить просто и доступно потому что понимаю и знаю процесс. а не прочитала про него три года назад в ужасе.
Не стоит спорить с КМН в области тропической медицины.
я с вами и не спорю. это вы решили усомнится в моих базовых знаниях. я оспариваю пандемийно-вакцинное мракобесие. если вы его поддерживаете, то у нас нет точек пересечения.
кстати, медики обычно плохо знают химию и микробиологию. и выложите бумажку кандидатскую, тут жентельменам на слово не верят.
Я ничего подобного не поддерживаю. Можете, при желании, почитать мои комментарии за 2021 год. Все эти нынешние "сенсации" я обозначил уже тогда. Просто на основании имеющихся уже тогда данных.
Прослыл злобным "антиваксером".
Кстати, а что это за диплом в области "естественных наук"? Это что такое?
я тоже их обозначила сразу, правда в тот момент это было на фейсе. продолжаю обозначать по мере сил после регистрации и тут. любители уколоться от отягощенного рекламой и маркетингом вируса само собой негодуют. почитаю ваши комменты и статьи вечерком.
факультет естественных наук, во время моей учебы в нгу там было всего два отделения - химики и биологи. наш препод по физиологии клетки читала в новосибирском меде свой курс, адаптированный для меда (сокращенный, все-таки у нас академический вуз, медикам столько не надо). люто негодовала тяжести понимания после лекции о калий-натриевом насосе и потенциале)))
на этом откланиваюсь.
Изначально.
А предполагать (фантазировать) вы можете что угодно. Кто вам может помешать?
Ваша аналогия с огурцами не совсем корректна.
Эту фразу лучше перефразировать - «все люди когда то получали укол шприцом, но не все из них наркоманы».
Вопрос в том - что в шприце. Если в шприце - наркотик, то вероятность стать наркоманом - велика.
Если пациенты помимо огурцов ели что-то, что способно вызывать онкологию, то вероятность ее приобрести - велика.
Вирусный вектор размножается на ткани, которая сама по себе является «раковой» - состоит из бессмертных клеток, эта ткань также выделяет различные химические факторы, которые потенциально могут сделать клетки бессмертным («раковыми»).
Я про все это (тромбообразоване, онкогенность, возможный прионный эффект, способность вызывать пневмонии, повреждение клеток миокарда, а также нервных и половых и т.д.) - очень подробно писал тут ранее, еще несколько лет назад, когда эта ковидная тема только начиналась, со ссылками на статьи в научных журналах, диссертации. Но очень странно, что никто из посетителей сайта не обратил на это внимание.
Практически нет комментатриев по существу к моим постам (это один из постов, далеко не единственный) на эту ту тему, а они там были некоторые размером со страницу (за исключением комментариев от hex_nsk, но и они касались практически только методов производства препаратов, а не возможных побочных эффектов).
А теперь все, что я писал тогда - подтверждается.
Да им только хиханьки да хаханьки, как видите. За этим они прячут страх и неуверенность )
Когда плотность энергопотока снижается, система не вывозит. Вот и принимаются разные меры. Как мне кажется
И это п₽осто совпадение, а не бизнес-план? )
https://www.forbes.ru/biznes/449387-panacea-haritonina-kak-ustroen-biznes-krupnejsego-proizvoditela-sputnik-v
Конечно, просто совпадение. Вы что подумали? Если биологию поизучать, ещё больше просто совпадений. Ну вы поняли
так думали не только вы. потому те, кто с осторожностью относиться ко всему происходящему и бережно к своему организму (а не закрывши глаза прыгнуть со скалы или утешать себя тем что "нас же не обманывают, все же будет хорошо") решили невакциниться.
"... через несколько лет у десятков миллионов вакцинированных россиян будет выявлено слабоумие .."
Не может быть! Вы уверены? Хотя, они ещё и дышали...
кюшай памидоры дарагой :)
Огурцов может и не ели (мало ли какие амазонские индейцы неконтактные), а вот воду уж точно пили все.
Недаром на украине амеры следили за ходом вакцинации аки коршуны.
Какой страшный и ужасный Спутник-5.
без понимания, чем кололи, совсем тухлая статья
Надо обязывать авторов или редакторов указывать в скобках, что это западное производство, западная вакцина!
99% людей, 1924 года рождения, употреблявших в пищу борщь, умерли!
ничего не понял - умирают и те и другие, неужели все?
Вакцинированных по умолчанию можно будет считать слабоумными.
Не, в качестве доказательства что "не верблюд", можно ЕГЭ пересдать.
Но очень вероятно что это им не очень поможет.
Жаль только, что они этого уже не поймут...
ну и переболевших тоже...можно считать дебилами... механизм воздействия S белка одинаковый )))
Переболевшего ещё нужно продиагностировать, доказать.
А вакцинированных - вот он в списках и на регистрации.
Ведь по сути сам факт слабоумия и не важен.
Важно для цыфровизации назначение опекунства.
Впрочем по сопутствующей истерике от сторонников процедуры, зараждаются сомнения, что последствия как слабоумие - это полностью фикция.
Переболели все, в той или иной форме.
Тогда и невакцинированых. И всех каждый год гонять сдавать егэ.
Кто тут доктор, скажите, где бывают внешние вены?
Страницы