МОСКВА, 11 мар - РИА Новости. По расчетам Вашингтона, полученное за счет призывов и кибератак "сокращение явки" даст Западу повод поставить под сомнение итоги выборов в РФ, сообщили в пресс-бюро Службы внешней разведки России (СВР).
В понедельник в пресс-бюро СВР заявили, что, по поступающей информации, администрация президента США Джо Байдена ставит перед американскими НПО задачу добиться снижения явки на выборах президента РФ.
"Замысел по-американски незамысловат. По расчетам Вашингтона, полученное таким образом "сокращение явки" даст Западу повод поставить под сомнение итоги выборов", - говорится в сообщении.
В СВР при этом отметили, что "вашингтонские политтехнологи, похоже, рискуют вновь просчитаться".
«
"Гражданам стран ЕС, безусловно, будет небезынтересно услышать сентенции по поводу "голосования ногами" из уст Э. (президента Франции Эммануэля - ред.) Макрона, который на последних президентских выборах во Франции в 2022 году не сумел набрать и 30 процентов голосов в первом туре. Не к лицу подобные заявления и Дж. (премьеру Италии Джордже - ред.) Мелони, партия которой, получив 26 процентов голосов, одержала в том же году неожиданную победу лишь вследствие рекордно низкой для Италии явки на выборах в парламент", - подчеркнули в спецслужбе.
В СВР отметили, что за партию канцлера Германии Олафа Шольца на выборах в бундестаг в 2021 году проголосовали около 26 % избирателей - "по последним опросам населения Германии, его поддержали бы только 14 процентов избирателей, если бы в ФРГ состоялись прямые выборы".
"А может быть, это тонкий намек американцев Р. (Риши - ред.) Сунаку, который ловко занял кресло премьер-министра Великобритании в 2022 году, минуя всеобщее голосование граждан. Теперь нынешний премьер всячески оттягивает проведение внеочередных парламентских выборов, по итогам которых однозначно лишится своего поста", - добавили в СВР.
Совет Федерации назначил президентские выборы на 17 марта 2024 года. Голосование продлится три дня: 15, 16 и 17 марта. На пост главы государства претендуют четыре зарегистрированных ЦИК РФ кандидата: Леонид Слуцкий, Николай Харитонов, Владислав Даванков и Владимир Путин.
Комментарии
че? какая явка.. Госуслуги же..
Ну в госуслуги же ты должен зайти. Вот и явка.
Как эти НПК узнают, зашел я туда или нет?? Кто помойных котов пустит в избирком?:)))
Это их сексуальные проблемы. 18 марта избирком сообщит всем результаты выборов.
Запад всё равно поставит под сомнение результаты. Первый раз что ли?
-- И это мы еще голосование по почте не проводили, как в СШП.
Ато бы явка была 146%.
И кладбища бы надо закрыть и усиленную охрану поставить, а то вишь взяли моду ползти голосовать.
Да? Это у вас, в САСШ (судя по картинке) такое практикуется?
А кто, во вашему, Дементия выбирал?
Эээ.. Повелитель Мертвых, получается, в всей морщинистой крЫсе?:))
Это вы сейчас от имени "Lord250" спрашиваете?
От имени Лорда250 - это я об их (?) практике голосовать от имени умерших. Почему вопрос поставил. Пока была жива моя мама она безуспешно боролась об исключении из списков голосующих умершего отца (Украина 2005-2010). Ей обещали исправить, но он упрямо «воскресал» в следующих списках. Возможно они и сейчас там «живут» оба. Упертые. Оба настоящими коммунистами были. Компартии уже не было, а они все партсобрания ячейки собирали.
Это не для них говорится, а для наших граждан. Чтоб не ленились на госуслуги зайти, а не то помогут пендосам, понимаешь.
Там легко только для жителей Москвы (это не в укор, просто пока только так работает), всем остальным надо через небольшой геморрой пройти. Не удобно.
В этот раз только 28 регионов удалённо голосуют, и в этом списке нет даже СПб, за Москву не скажу.
Москва голосует, но через свою систему, и для участия даже не нужно заранее заявление подавать. А очно теперь можно голосовать на любом удобном участке, а не только по районам.
А если б на участках после голосования было хорошее разливное пиво.....:)
Так для этого и есть онлайн голосование, можно проголосовать в любой пивной.
Несколько раз уже так голосовал. Никаких проблем. Нижний Новгород.
Там же написано про кибератаки.
Бугага. Это закрытая сеть без инторнетов вообще. Я даж успел поучаствовать в двух адресах, собрал пару каналов. Атаковать нечего, приватные адреса.
А как избиратели голосуют? Без инторнетов вообще?
На участках избирательных? Он там зачем..
Про онлайн голосование не слышали? Речь, собственно, о нем.
До тех пор, пока тем, кто пытается сорвать выборы, не будут давать реальные тюремные сроки, таки будут стараться сорвать выборы. А бывшие партнеры и
независимые СМИ преподнесут это для себя в "лучшем виде".это проверка на силу системы. такое надо проводить как стрес-тест в сложных системах.
они - враги, стараются, чтобы наша система сломалась. хорошо, что сейчас это не завуалировано под дружбой - а реальные враги.
так что видя кто враг - каждый принимает решение о том, с кем он
Всё в песочнице своей возюкаетесь, "борцы" за Россию? А ведь взрослые вопросы выглядят как-то так:
Феерическая "новость", растиражированная во всех СМИ: "ВЦИОМ: почти 80% россиян готовы отдать голос за Путина на выборах"
https://aif.ru/society/vciom_bolsh…
Проявился весь "цвет" наших симулякров, скопированных с Запада.
Хочу сразу сказать, что я не против Путина, он достойный кандидат. Но когда ВЦИОМ сосредоточен лишь на победе одного человека, то возникает вопрос: а зачем вообще проводить какие-то выборы? Суть же выборов как раз в том, чтобы этот выбор у народа реально был, а интрига оставалась до последнего, но на достижения и развитие страны глобально не влияла!
Это такая же ситуация, как если бы вы пришли на спортивные соревнования, а там в забеге участвуют три школьника младших классов и взрослый чемпион мира прошлого года. Тут тоже заранее известно, кто победит. Но какой смысл в таких соревнованиях?
У нас что, больше нормальных управленцев и политиков в стране не осталось? Нам уже не нужно, чтобы достойные граждане набирались политического опыта в конкурентной борьбе? Или мы все решили самоубиться, когда нынешний правитель уйдёт на покой? Какая легитимность у этих "выборов", если в бюллетенях отсутствует главный претендент "Против всех"? Государству важно мнение народа реализовать или очередной спектакль разыграть, как в США или в позднем СССР?
Во-первых - какое дело России что подумают какие-то идиоты за лужей?
А во-вторых - чем больше подобных "хотелок" будут озвучивать в СМИ - тем большее удивление ждёт "надеющихся непартнёров"
Коротко и ясно: отсосут у пьяного помидора.
К чему все эти ужимки, не пойму?
Есть же у них и Тихановская, и Навальная, и Певчих - пусть выберут ту, которая будет им и женой, и прислугой, и президентом. Для особых случаев есть даже Пугалкин со своей бапкой.
И всё опять будет так, как они любят.
Что скулят-то?
Пусть у них будут свои выборы. С блекджэком и шлюхами.
Кого волнует мнение Запада? Как они далеки от народа. Народ с прибором клал на мнение запада.
Разумеется. Но чем ниже явка, тем менее убедителен результат, вне зависимости от того, кто его оценивает.
Кого надо в чём-то убеждать? Вот, Вас надо?
Если государство заявляет о себе как о правовом и демократическом, то надо. Если же оно желает политически жить в 19 веке, то можно и так.
Вы не ответили на вопрос "кого убеждать"
Собственных граждан, разумеется.
А если граждане не нуждаются в убеждениях? Тут намедни был результат опроса Левады "В правильном ли направлении идёт государство?" (грубо, по памяти). Рекордно высокий процент одобрения. Может, не требуется никого убеждать? Может, народ сам наблюдает и делает выводы? И надо заниматься работой, а не убеждением кого-то.
Это несколько разные вещи. Государство может идти в правильном направлении даже если выборов нет или они превращены в фикцию.
Хорошо, но если смотреть по-существу, то маленькая явка не является признаком того, что выборы - фикция. На мой взгляд, признаком фикции, например, является разделение голосов 50/50 при высокой явке. Это же полный провал. Мнение половины граждан проигнорировали. Какая же это демократия? Какая власть народа, если половина народа лишены фактически права голоса. На их голос наплевали и растоптали. К власти пришёл президент с диаметрально противоположными взглядами и будет вести свою политику.
А маленький процент явки не является ещё признаком. Как и наличие выборов, по большому счёту. Если все считают, что их мнение учитывается, что государство, в целом, придерживается правильного курса, обращаю внимание, не теоретически правильного, а совпадающего с намерениями граждан, то это демократия и есть.
Низкая явка признак того, что либо избирателю всё равно, кто победит, либо он не верит в возможность повлиять на исход. Первое явно не наш случай, особенно на президентских. А второе - дискредитирующий фактор.
Есть ещё третий вариант - избирателя всё устраивает.
Придите в хороший дом, где хорошая УК. Опросите жильцов на предмет знания телефона диспетчера, фамилии начальника ЖЭКа и участия в регулярных собраниях жильцов.
Этими вопросами начинают интересоваться только тогда, когда УК не работает, а точнее, не соответствует требованиям жильцов.
Нет, такой избиратель мотивирован прийти и поддержать действующего президента (правящую партию). А игнорировать голосование значит рисковать получить кого-то другого.
Средний гражданин, если его всё устраивает, если он поддерживает и одобряет курс текущей власти, не мотивирован идти на выборы. Он понимает, что есть некоторая доля пассионариев, как за власть, так и против. Они обязательно придут на выборы, и худшее, что будет - это маленький перевес голосов. Но такую ситуацию надо правильно трактовать. Победа с маленьким перевесом в условиях высокого рейтинга доверия и высоких объективных показателей уровня жизни говорит о том, что народ спокоен и занят делом, уверенно смотрит в завтрашний день. Отличный показатель, по-моему. Высокая явка означает, что народ не уверен, боится чего-то. То ли оппозиционеров то ли недоверия иностранных кураторов. Ничего хорошего в этом нет, по-моему. А, получается, люди на руководящих постах ещё подпитывают эту нервозность зачем-то. Может, просто как Вы рассуждают...
И уж если работа УК не соответствует требованиям - будьте уверены - и телефон узнают, и собрание жильцов организуют - очно или группу какую в мессенджере, и писать будут и в жилинспекцию и в администрацию района. Все могут легко провести соответствующие наблюдения.
Просчитаются, как пить дать: они только за нос водить мастаки.
Может нам тоже не признавать выборы в США и подвергнуть сомнению в их легитимности? У палки два конца.
Да плевать на них от слова вообще
Не не не. Ответка от МИД должна быть.
>Ответка
>даст Западу повод поставить под сомнение
Да хоть усомневайтесь там.
Страницы