Сенатор США: НАТО может быть либо с Украиной, либо с США. Другого не дано

Сенатор Майк Ли

Sen. Mike Lee
Mar 9, 2024
12:05 AM

НАТО может быть с Украиной или с США, но не то и другое одновременно!

Договорные обязательства перед Украиной — это опасное обязательство, не имеющее никаких преимуществ.

Отмечая вторую годовщину войны на Украине, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что «Украина вступит в НАТО… Вопрос не в том, будет ли, а в том, когда».

К счастью для Соединенных Штатов, принятие Украины в НАТО не может быть навязано нам односторонним диктатом мировых элит.

Тем не менее, шокирующая демонстрация Столтенбергом высокомерия и вопиющего пренебрежения суверенитетом точно напоминает нам, почему эту страну не следует добавлять в альянс НАТО, не взвесив риски.

Исторически сложилось так, что решения о расширении альянса на заднем дворе противника, обладающего ядерным оружием, являются опасной игрой.

Несмотря на заявления администрации Байдена и внешнеполитического истеблишмента, решение России преследовать военные цели на Украине было во многом обусловлено перспективой дальнейшего расширения НАТО как для Украины, так и для Грузии – красной линии, которую Владимир Путин провел еще в 2008 году.

Вместо того, чтобы серьезно отнестись к таким предупреждениям, столицы США и Европы продолжали бить в барабан экспансии, рекламируя глупые желания «международного порядка, основанного на правилах» не основанные на реализме.

Западные союзники зашли так далеко, что поставили на повестку дня вариант размещения союзных войск на Украине. Полагать, что Кремль просто примет подобные провокации, глупо.

НАТО не является социальным клубом, хотя недавнее поведение и свидетельствует об обратном, .

На момент своего создания НАТО представляло собой военный альянс, основанный на общих интересах безопасности в трансатлантической зоне ответственности. И НАТО – это не всеобъемлющее, уютное собрание демократически настроенных стран.

А прием в НАТО – это не знак глобального одобрения или награда за хорошее поведение, а включение в военный альянс.

Фактически, на данный момент альянс не нуждается и не должен искать дополнительных членов для достижения своих заявленных «оборонительных» целей.

Нам следует рассматривать новых членов только в том случае, если они принесут очевидную и заслуживающую доверия жесткую силу, будут способствовать большему распределению бремени между существующими государствами-членами и, возможно, уменьшат вероятность отправки союзных войск в войну.

Это единственный стандарт, согласно которому может работать реальная коллективная оборона. 

Украина на всех фронтах несовместима с НАТО.

Какую стратегическую ценность Украина могла бы принести в альянс?

Если бы не добрая воля международных доноров, Украина по-прежнему использовала бы оружие советских времен и ушедшую военную доктрину. 

Вот вам и убедительная жесткая сила или значимое разделение бремени. 

Вся идея, лежащая в основе НАТО, заключается в том, что, когда вы подвергаетесь нападению, а ваши ресурсы и возможности иссякают, ваши союзники приходят вам на помощь.

Союзник, полностью зависящий от других в вопросах обучения, оборудования и финансирования, вряд ли является союзником.

Что касается снижения вероятности конфликта, то принятие Украины – страны, имеющей историческое и стратегическое значение для своего соседа – ядерной сверхдержавы, – кажется не чем иным, как авантюрой с риском для жизни и богатству членов альянса. 

Где-то по пути наши лидеры уговорили себя думать об Украине как о фактическом члене альянса, несмотря на то, что никакого голосования не проводилось и никаких изменений в договоре не было ратифицировано.

Наши лидеры посмотрели красной линии России в лицо и перешагнули через нее, делая ставку на нашу собственную безопасность, против противника, обладающего ядерным оружием.

Эта ошибка на сегодняшний день лишила американских налогоплательщиков 113 миллиардов долларов, а военные ястребы в Конгрессе в настоящее время борются за выделение еще 60 миллиардов долларов.

Путин продолжает предупреждать нас, что Украина в НАТО может стать тем матчем, который спровоцирует Третью мировую войну.

Мне, как конституционному реалисту, кажется, что когда враг дает нам четкое предупреждение, мы должны действовать с определенной осторожностью, а не удваивать усилия, не задумываясь, просто чтобы разозлить плохого парня.

Если Украина войдет в НАТО, Соединенные Штаты должны выйти оттуда, это же просто и ясно. 

Решение, которое может спровоцировать следующую мировую войну, не может быть принято транснациональными элитами, неподотчётными ни одной стране или её гражданам.

Поскольку Украине поручено давать советы и давать согласие по дополнениям к Североатлантическому договору, путь к членству Украины в НАТО лежит через Сенат США.

Если мы серьезно относимся к сохранению гегемонии США, зависимая Европа ни в коем случае не может заставить нашу страну принять риск ядерной эскалации.

Мы должны провести красную линию в отношениях с НАТО: у вас может быть либо Украина, либо Соединенные Штаты.

Если сапоги союзников коснутся территории Украины, нам следует полностью уйти из НАТО.

Тем временем, возможно, кому-то следует напомнить Йенсу Столтенбергу, что его работа – быть хранителем стратегических интересов членов НАТО, платящих членские взносы, а не подставным лицом Украины.

США, как крупнейшему финансовому спонсору альянса, пора расставить приоритеты участия в НАТО в соответствии с нашими ключевыми стратегическими интересами.

Третья мировая война не стоит на повестке дня, и Соединенным Штатам уже давно пора закрыть открытую дверь НАТО.