Накануне стало известно, что в NASA решили свернуть проект по заправке спутников на орбите, стоимость которого перевалила за $2 млрд. Поводом для разрыва контракта стала аудиторская проверка агентства, выявившая перерасход средств и отсутствие необходимой квалификации у подрядчика, компании Maxar.

Источник изображения: ИИ-генерация Кандинский 3.0/3DNews
Проект OSAM-1 по дозаправке спутников на орбите был запущен в 2015 году с целью продлить эксплуатацию старого спутника Landsat 7. За прошедшее с тех пор время ничего вразумительного не было сделано и дальше работать с этим подрядчиком не имеет смысла, как пояснили в агентстве.
В официальном обращении NASA, появившемся на сайте в пятницу, было сказано, что к прекращению работ по проекту подтолкнули «сохраняющиеся технические проблемы, проблемы с затратами и графиком, а также смена курса в сообществе в сторону от заправки неподготовленных космических аппаратов, что привело к отсутствию перспективного партнёра [для будущих совместных проектов по обслуживанию спутников на орбите]».
Все 450 сотрудников проекта OSAM-1 будут финансово поддержаны агентством как минимум до конца финансового 2024 года (до конца сентября 2024 года).
«Хотя мы разочарованы решением о прекращении программы, мы полны решимости поддержать NASA в поиске потенциальных новых партнёров или альтернативного использования оборудования по мере завершения работы», — заявил представитель Maxar Space Systems Эрик Гласс в комментарии для CNBC.
Компания Maxar была приобретена частной инвестиционной компанией Advent International в мае 2023 года, а затем разделена на два бизнеса: Maxar Intelligence, специализирующуюся на спутниковых снимках и аналитике, и Maxar Space Systems, специализирующуюся на производстве космических аппаратов.
Со стороны NASA работами по проекту OSAM-1 руководил Центр космических полётов NASA им. Годдарда в Мэриленде. Работы по проекту на годы отстали от графика, в то время как для агентства стоимость программы резко возросла. В отчёте Главного аудитора NASA в октябре 2023 года было заявлено, что инспектор «обнаружил, что увеличение стоимости проекта и задержки с графиком были в первую очередь вызваны низкой эффективностью Maxar», но работникам центра тоже досталось.
«Официальные лица NASA и Maxar признали, что компания недооценила масштаб и сложность работы, не имела полного понимания технических требований NASA и не обладала необходимыми экспертными знаниями», — сказано в отчёте генерального инспектора NASA по итогам годичного аудита. Аудитор отметил, что OSAM-1, вероятно, «превысит свою текущую цену в $2,05 млрд и [пропустит] дату запуска в декабре 2026 года», которая уже на 6 лет отстаёт от графика.
Также в отчете со ссылкой на представителей Maxar отмечается, что компания «больше не получает прибыли от своей работы над OSAM-1» и, по мнению NASA, из-за этого данный проект не является «высоким приоритетом для Maxar с точки зрения квалификации её персонала».

Комментарии
Страна-спутникоколонка-неудачник.
Трудно представить как они это хотели реализовать.
На спутнике есть горловина с крышкой и нужно состыковать шланг( трубу или ещё что то...)
И типа манипулятором управляя с земли это делать или как? Трэш походу какой-то....
Через гравитационную воронку из гипермагнитной канистры. Но это не точно...
Там фантастика была. Спутник-робот, который вскрыл бы старый спутник манипуляторами и "насильно" его заправил. И это не ради кого-то сверхценного спутника, больше для наработки опыта и компетенций, чтобы потом мастерить ещё более интересные аппараты
а на Луну после стольких лет наработок и компетенций даже "автоматы" с первого раза не могут нормально приземлиться ) сарказм ежели что )
А всё почему?
Одно человеческое поколение пропустили и опыта с компетенциями считай нет.
Хотя сейчас может и поколения не надо. Уволь сотрудников и обратно их уже не наберешь...
Ню-ню, пропустили... поколение..опыт. Чтой-то на колесницах сейчас мало кто ездит, сотни поколений уже прошли, и опыт внуздывания и компетенции утеряны, и специалистов уже не осталось, все возничие вымерли. Но построены жоповозки и танчики, заменяющие колесницы. Почему это не сработало с лунными приключениями? Загадка. Про умопомрачительную стоимость не задвигать. Танк стоит на несколько порядков дороже колесницы. Хотя, вот они, колесницы в музеях стоят. И построить запросто можно и так же лихо гонять по прериям с такими же результатами. А лунные Апполоны в музеях повторить почему-то не могут.
В рамках вашей логики видемо потому же почему у РФ Луна 25 не повторила успех Луна 16 и 9.
Мор,
Логика, похоже, вам чужда.
У Луны 16 успешных миссий и примерно столько же неудачных. Программа развивается и прогрессирует с разной степенью успешности.
У Апполонов ни одной успешной миссии или просто хотя бы неудачного, но повторенного запуска полвека спустя после мифических 6 подряд крайне удачных миссий.
Намного больше просто им имена не давали... https://d-galaydov.livejournal.com/117744.html
Еще раз сколько успешных была запусков у РФ после Луны-24? Это я не вспоминаю ещё Н-1... На мой взгляд обе державы на данный момент в одинаковых условиях по луной программе. Я бы понимал злорадство если бы Луна-25 оказалось успешной, но это не так...
Дак это и показывает что вероятность в то время успешно сесть на луну, взлететь, состыковаться на орбите на глаз, и привезти живых космонавтов домой, равна меньше 1%
Нет. В реальности тогда бы у Китая и Индии было бы намного больше попыток по луной программе. Если внимательно почитать большая часть аварий была связаны с ракета носителем. На данный момент пуски на много надёжнее чем были на заре космонавтики. Вообще если взяться за анализ аварий пилотируемой космонавтики самые опасные это запуск и возвращение на землю.
10 самых крупных космических катастроф https://naked-science.ru/article/top/10-largest-cosmic-catastrophes
Если вы вдруг не заметили, между Лунами 16 и 25 произошло несколько интересных событий - развал страны, целая серия экономических кризисов, смена идеологии, полное отсутствие денег на исследования. И, тем не менее, Россия еще умеет в космос. А в США ничего такого и близко не было, более того, деньги можно тратить практически в неограниченном количестве, но с космосом как-то не то что застопорилось, а отбросило на десятки лет назад.
Если вы вдруг не заметили, между американским Peregrine и Сервейер (1968) произошло несколько интересных событий - сворачивания луной программы, образования ржавого пояса, деградация экономики США, перенос приоритетов в другие области исследования космоса, приход частных фирм как подрядчиков по космическим программа. Peregrine делала частная лавочка по заказу НАСА.
Как и США. Где я утверждал обратное? Тем не менее, если вы хотите постоянного результата нужно постоянно что бы люди работали по данной теми. А с не перывом в 50 лет...
Вот уже 33 года на развал страны ссылаемся, как до того 70 лет 13-м годом всё поверяли. Интересно, при царизме надои по допетровским временам сравнивали?
Не помню про этот ли конкретный случай речь, но там был какой-то проект в духе текущей повесточки - подобраться к спутнику сзади, пристроиться к его дюзам, проникнуть туда и закрепиться, а дальше уже движок этого лгбт-спутника и его горючее используется для поднятия орбиты и прочих манёвров этой пары спутников.
Все остальные варианты видимо будут работать только для случаев, когда акцептор заранее оформлен системой дозаправки. А тут старый движок просто как элемент системы захвата используют, хотя там конечно двигатели не такие прочные, как у вторых и третьих ступеней.
Проект был и он был успешный. Там вроде Нортроп спутник такой, продлеватель жизни, делал. Состыковался и приподнял на геостационаре.
В этом проекте смысл был другой - скорее модификация, чем просто поднятие орбиты. При нынешней миниатюризации и больших размерах старых спутников, есть соблазн использовать их как фундамент для новых систем. А что, прилепили коробку небольшую и вот вам новый аппарат
Если спутники будут печь в таких количествах, как для старлинка, то да, есть смысл задуматься о экономии с помощью повышения ресурса и дозаправок. Какие-то модули на салазках, по типу компьютерных серверов, так, чтобы модуль можно было легко изъять и на его место из обоймы другой вставить. Как там состыковать охлаждение и топливопроводы у модулей с топливом - задачка конечно. Например, что-то по типу крышек у пакетов с соком - сперва что-то завинчивается снаружи до упора, а на последних оборотах происходит прокол мембраны внутри, но всё-равно, получается одноразовый коннектор и их в ряд много нужно будет ставить.
Через кротовую нору видимо хотели. Макса бы позвали.
Я могу себе такое представить - если у спутника уже предусмотрено что-то для дозоправки. Рукав, шланг, хотя бы заправочный узел. На земной орбите можно и визуально через телекамеру состыковать, запаздывание небольшое.
Но если это "вскрыть старый спутник" - то на орбиту надо выводить теледубля Васю.
у вас ошибочное мнение о том, что это была единственная программа НАСА по дозаправке спутников. Рано радоваться чужим проблемам.
Проблемам пиндосов нужно радоваться ВСЕГДА.
И не спросим разрешения у подпиндосника.
Нормальные гордятся и радуются своими достижениями и только люди с подлой и мелкой душой любят радоваться чужим проблемам.
Вот подлый позитрон пусть и сидит у себя в пиндосии.
А мы ВСЕГДА рады вашим "достижениям". Особенно в увеличении количества бездомных.
Это вы про свою пиндосню, которая радуется проблемам русских и плачет от того, что проблем недостаточно? Вы дебил. Провалам врагов радоваться НУЖНО.
> и только люди с подлой и мелкой душой любят радоваться чужим проблемам.
Кто там докладывал про экономику России, порванную фклочья, не помните? Кто этот "нормальный" чоловiк?
и кто это был? ссылку в студию!
или для набросов доказательства на требуются?
>у вас ошибочное мнение о том, что это была единственная программа НАСА
(голосом Матроскина) У меня дядя на
гуталиновой фабрикепрограммной фабрике работает. У негоэтого гуталинаэтих программ- завались! Вот и шлёт кому ни попадя!План СОИ отменяется....
Кого-то это всерьёз удивило?
А так-то неплохая идея для группировок низколетящих спутников. Кто первый решит задачу дозаправки спутников, тот получит наилучшее разрешение снимков и максимальную скорость интернета за приемлемый прайс.
А вот интересно, что дешевле, 100 старых спутников заправить или 100 новых спутников отправить на орбиту?
Логичней было бы сейчас запускать модульные. Всякие солнечные панели с сервоприводами, климат контроль (если он есть) и прочее - пусть летает. А модули с новой оптикой и матрицами, модуль с топливом, радиоперадтчики - заменять.
Винду там переставить ))) там же мозги древние у старых спутников. Кодек h.265 чтобы в 4к смотреть и интернет 6g прикрутить... Менять не переменять.
Это же ещё столько ярдов освоить можно, а потом сказать - не, нам это уже неактуально )))
А в чем профит то? Топливо на орбите не самозарождается. И так и так топливо надо везти с земли на орбиту. Стоимость вывода килограмма что для собственно спутника, что для спутника заправщика практически одинакова. Ну залей в спутник побольше, чтобы хватило на подольше. Неужели стоимость оптики настолько велика чтобы еще и заправочную махарайку лепить? 2 лярда это не кот чихнул.
По мне так спутник буксир с ЯРД для подъема орбиты был бы намного более логичным
Если использовать буксир с ЯРД как топливозаправщик - математика начинает складываться:
- запускают на орбиту бочку с топливом.
- заправщик ее хватает.
- летит к спутнику, заправляет, летит к следующему и т.д.
- пустую бочку сбрасывает в атмосферу и летит за новой бочкой.
При наличии буксира, весь вопрос в стыковке.
А бочка что бесплатно на орбите материализуется? У заправщика проблема в заправочном узле. Нигде его нет. Другой вопрос, а вытеснительные танки как заправлять? Вся эта топливная системе по сути одноразового применения.
Буксир может разогнать, поднять орбиту и полететь к следующему, без дозаправок.
Если он ядерный - долго летать может
Тут, даже, ядерный буксир не нужен. Можно подпитываться из той же бочки.
смотря где орбита бочки и где орбиты дозаправщика и спутников которых надо заправлять. Подпитываться можно, но когда доедешь то останется шиш с маслом
Не складывайте яблоки с бриллиантами, а то каша получится. Не надо приравнивать стоимость заправщика с бочкой топлива и стоимость дорогого уникального (или очень малосерийного) аппарата, типа Хаббла, телекоммуникационного спутника на ГСО и т.п.
А ширпотреб, конечно же, дороговато заправлять выйдет, скорее всего никто этого делать и не будет.
Ну, выводя топливо, не надо выводить весь спутник...
Вывел ящик с 10 ячейками, вместо 1 спутника, услрвно. Буксир подхватил и пошёл их менять. Но то изначально должно быть заложено.
Наверное, проще чтобы буксир их просто разгонял и всё. Вопрос с его мощностью. Есть какие-то ионные двигатели, так там дохлые они совсем.
Может тот буксир для того чтобы палкой в глаз тыкать, а не разгонять кого-то...
Стоимость вывода в стоимости спутника "на круг" - проценты или десятки процентов. Сами спутники дорогие и результаты их работы дорогого стоят. Поэтому, дешевле дозаправить дешевым заправщиком, чем перезапускать новый дорогой аппарат.
Естественно, это не касается дешевых серийных моделей, таких как у Planet или у StarLink, делающихся на конвейере и стоящих за пучок три копейки.
А, т.к. удешевление и унификация аппаратов это новый тренд в космической деятельности, то с заправщиками тема, возможно, не взлетит.
У них есть Маск с СпейсХ который как раз разрабатывает нечто подобное. Папочка выручалочка.
Так что не стоит сильно радоваться.
У них НАСА это как наш роспопилкосмос. А своего спейсХ у нас нет, и похоже не будет.
>У них НАСА это как наше распилпопил Космическое Агенство Украины. А своего спейсХ у нас нет, и похоже не будет.
Повностью согласен. Повностью.
Стадия отрицания. Это нормально.
Ну если цэ допоможэ вашей пэрэмоге, то нехай будэ.
Потому как он не нужен, по факту маск не предложил ничего нового, и надобности в нем и нет.
Спутник-инспектор принципиально новым не является.
Сложность в абсолютно точном позиционировании и стыковки одного спутника относительно другого при том, что спутник-мишень, изначально, для этого не проектировался, и проведении нескольких очень точных операций с последующей очень аккуратной расстыковкой.
Только и представляю этакий многорукий спутник с длинными, очень длинными манипуляторами с большим количеством "пальцев" с датчиками контактного давления и сложной системой управления на базе ИИ
И за это они предлагали всего
двадцать пять барановдва миллиарда долларов?!По идее можно создать спутник, который может не заправлять, а отбирать топливо у других спутников, на этом и питаться.
Страницы