«Взял смартфон и пропал на час». О технологиях «залипательности» соцсетей

Современные социальные сети уже стали неотъемлемой частью нашей жизни. Они помогают нам общаться, работать, делиться мыслями, обмениваться новостями и выполняют множество других полезных функций, всё более плотно встраиваясь в привычный распорядок. Но у этого новшества есть и обратная сторона. Чем больше внимания человек уделяет взаимодействию с экраном, тем сильнее он подвержен влиянию, которое из него исходит, и это влияние далеко не всегда может быть положительным. Ведь разработчики и владельцы самых крупных интернет-платформ должны заботиться не только об удобстве разрабатываемых ими сайтов, но и об извлечении прибыли.

В большинстве случаев коммерческая модель соцсетей построена на продаже реклaмного времени. По сути, прибыль извлекается из внимания, которое пользователи уделяют взаимодействию с платформой. А раз действует логика «чем больше внимания – тем больше денег», то при разработке начинают доминировать не принципы «поддержания информационной гигиены», а принципы «максимального вовлечения».

Если первый подход нацелен на гармоничное взаимодействие пользователя с сервисом, которое способствует решению его задач и не имеет побочных негативных эффектов, то второй – ориентирован на привлечение максимально широкой аудитории и её постоянное удержание на платформе, что обеспечивает рост прибыли. В результате, в ход идут всевозможные визуальные и логические уловки, многие из которых очень эффективны, так как в их создании задействованы большие команды специалистов.

Следствием коммерческого подхода становится растущий «эффект залипательности», жертвами которого могут быть как взрослые, так и дети.

Конечно, надо призывать людей к самоконтролю в процессе взаимодействия с гаджетами, но огромная ответственность лежит и на разработчиках интернет-платформ. То, какие алгоритмы они закладывают в свои сайты, помогают ли они своей аудитории регулировать процесс потребления информации, напрямую влияет на число пользователей, использующих соцсети благотворно или страдающих от гаджетозависимости.

Рассмотрим несколько типичных механизмов, повышающих «залипательность» сайтов.

1. Бесконечная подгрузка новостных лент и эксперимент с «бездонной тарелкой»

Как показал эксперимент профессора Брайана Уонсинка из Корнелльского университета, если человек кушает из тарелки, в которую постоянно незаметно подливается суп, то он съедает в среднем на 73% больше своей привычной нормы. Тот же самый принцип работает и в случае с потреблением информации из новостных лент, реализованных по принципу «бесконечной подгрузки».

Сколько бы вы ни листали новости, их поток продолжается бесконечно, стимулируя вас ни на секунду не отрываться от процесса. Вероятно, каждый может вспомнить подобные случаи длительного залипания в телефон с потерей контроля над временем.

Возможное решение. Классический вариант решения проблемы – это пагинация. Так называется способ реализации новостной ленты, при котором выдача контента реализована по страницам, как в книге. Пролистав десять новостей, нам надо перейти на следующую страницу с новой порцией записей. С переходом на очередную страницу мы подсознательно чувствуем растущий объём полученной информации, из-за чего вероятность остановки пролистывания ленты возрастает.

Однако отказываться от достаточно удобной автоматической подгрузки лент, заменяя её пагинацией, совсем не обязательно. Можно реализовать и другие механизмы – например, можно настроить регулярно всплывающее уведомление о количестве времени, проведённого на сайте. Уведомление будет прерывать процесс потребления контента, возвращая пользователя в реальность.

Так как наши потребности в информации разные, то можно дать возможность пользователю самому определять свои лимиты времени и интервал появления уведомления. Важно, что такая функция должна быть включена по умолчанию.

Разрабатывая блогплатформу «Думайте», мы пошли по похожему пути, добавив на сайт счётчик, показывающий пользователю количество пролистанных записей и проведённого в новостной ленте времени. Таким образом, пользователю будет проще контролировать себя и следить за количеством потраченного времени, соблюдением своей нормы.

2. Автопроигрывание видео в ленте

Нормальный процесс взаимодействия пользователя с контентом подразумевает вдумчивое ознакомление с заголовком и краткой информацией записи, а затем принятие осознанного решения о просмотре ролика или прочтении статьи. Функция «автоплея», включённая по умолчанию, нарушает этот принцип «информационной гигиены», и начинает быстро сменяющимися кадрами вовлекать пользователя в контент, который с высокой вероятностью ему совсем не нужен и не полезен.

Также эта функция стимулирует авторов роликов делать контент более эмоциональным и динамичным, чтобы захватить внимание с первых секунд видео. Это способствует повышению развлекательной составляющей видеосюжетов, но негативно отражается на их образовательной и смысловой нагрузке.

Возможное решение. Функция автопроигрывания должна быть по умолчанию выключена. Её включение может носить лишь временный характер, например, на час или до следующего сеанса взаимодействия с сервисом.

3. Поощрение клипового контента

Какой пищи больше съедает человек – домашней или фастфуда? Ответ очевиден, в случае с фастфудом объём пищи и количество съедаемых калорий обычно значительно превышают норму. Причина простая: при приготовлении гамбургеров, картошки фри и прочей «быстрой еды» используются разные вкусовые добавки, повышающие её привлекательность, но при этом негативно влияющие на здоровье.

Есть и более хитрые технологии. Например, если еду запивать холодными напитками, то она практически не задерживается в желудке (при этом нарушается процесс нормального пищеварения), и через час человек уже снова начинает ощущать чувство голода. А значит, выше вероятность, что он придёт за очередной порцией фастфуда. Именно поэтому во многих забегаловках активно продают или даже раздают бесплатно холодные газированные напитки.

Клиповый контент – это «информационный фастфуд», который также имеет более сильный вовлекающий эффект, но при регулярном употреблении наносит серьёзный вред психике человека.

Частый просмотр коротких роликов способствует развитию клипового мышления и хаотичного мировоззрения. Человек привыкает потреблять информацию бездумно, не анализируя и не оценивая её. В результате, у него в голове образуется «каша» из множества несвязанных между собой фактов, мыслительные способности и навыки самоконтроля заметно снижаются.

Дети, регулярно просматривающие клиповый контент, становятся менее усидчивыми, у них снижается способность к концентрации внимания, пропадает интерес к учёбе. Их мозг требует постоянных ярких стимулов, быстрой смены сюжета и развлечений, что явно невозможно обеспечить в рамках нормального образовательного процесса.

Возможное решение. Решения могут быть разные – от полного запрета на клиповые форматы контента (например, для сервисов, к которым имеют доступ дети), до их ограничения и постепенного вытеснения. На уровне алгоритмов платформ надо занижать охваты видеороликов, продолжительностью ниже нескольких минут, чтобы авторы привыкали создавать целостные сюжеты, а зрители просматривать только то, что им действительно нужно.

Не следует создавать на сайтах отдельные разделы для клипов, и уж тем более не следует создавать ресурсы, полностью построенные на использовании только клипового контента.

При этом надо осознавать, что клиповость может проявлять себя не только в видеоформатах, но и в картинках. Новостные ленты, в которых доминируют только картинки и краткие заметки из нескольких предложений, также являются клиповыми.

4. Непрозрачные рекомендации

Многие сервисы выстраивают рекомендации не по принципу интересующих человека тем или демонстрации актуальной для него информации, а по принципу выдачи ему в ленту максимально залипательного контента.

Степень залипательности выявляется очень просто: система отслеживает, какие заметки и видео набирают наибольшее количество кликов и лучше всего удерживают внимание, после чего алгоритмы начинают подсовывать их всем пользователям платформы, тем самым повышая количество времени, проводимого аудиторией на сайте. Вот только качество этого времени при таком подходе явно страдает, потому что «самое залипательное» в большинстве случае совсем не равнозначно «самому полезному», а скорее, даже наоборот.

Возможное решение. Системы рекомендаций должны носить прозрачный и понятный для пользователя характер, строиться на основе его личных интересов и критерии полезности информации. Рекомендации, основанные на разных источниках, лучше показывать в отдельных разделах сайта, встраивая в них механизмы управления рекомендациями. Пример реализации подобной системы описан в статье по ссылке: https://dzen.ru/a/ZTYsrUCY6h8n1vWb

Пользоваться сервисами, которые не оглашают принципы формирования рекомендованного контента и не позволяют управлять их настройками, нежелательно. Слишком высока вероятность того, что вместо полезного вам будут подсовывать «залипательный контент», либо даже манипулировать вашим мнением через искусственное формирование вашего информационного фона, о чём будет сказано далее.

5. Навязчивые уведомления

Большинству из нас нет никакой надобности быть постоянно на связи со всеми нашими «френдами» и моментально реагировать на любое событие, произошедшее в соцсети (комментарий, лайк, отметка на фото, системное уведомление и т.д.). Но именно так настроены алгоритмы уведомлений большинства соцсетей в режиме «по умолчанию».

Такое ощущение, что разработчики платформ хотят, чтобы мы моментально бросали все дела и бежали комментировать «каждый чих», произошедший в нашем виртуальном окружении. В действительности, конечно, своё внимание надо беречь, и работа приложений должна быть настроена так, чтобы никто не мог вас отвлечь от текущих задач, кроме как по очень срочному делу.

Возможное решение. По умолчанию большинство настроек уведомлений должны быть выключены. Если человеку важно быть всё время на связи в рамках какой-то соцсети или мессенджера (например, по работе), либо ему надо отслеживать какие-то конкретные события (каждый лайк к своему фото), то он в ручном режиме включит необходимые ему уведомления.

Также полезно иногда просить пользователя провести ревизию включённых уведомлений, убрать лишние, напоминать ему о правилах информационной гигиены.

6. Акцент на эмоциях через лайки и смайлики

Уровень самоконтроля пользователя при взаимодействии с медиаконтентом обратно пропорционален уровню его эмоциональности. Чем сильнее раскачаны эмоции, тем выше вероятность потерять контроль над ситуацией: залипнуть в ленте или совершить импульсивные необдуманные действия.

К сожалению, именно к такой логике поведения подталкивает аудиторию современная система оценки контента через лайки и смайлики. Она приучает пользователя реагировать на информацию и воспринимать её преимущественно через призму эмоций, а не с точки зрения разума и анализа информации.

Похожее влияние она оказывает и на авторов, творцов. Система оценки через лайки и смайлики поощряет создание более эмоционального и вовлекающего контента, но оставляет без внимания и должной реакции качество содержания и смыслов.

Возможное решение. Системы оценки контента должны основываться в первую очередь на таких критериях, как полезность, качество смыслов, актуальность, достоверность и им подобных. Реакции через лайки и смайлики могут быть лишь второстепенным и дополнительным алгоритмом оценки записи, но никак не основным.

Пример реализации альтернативной системы оценки можно увидеть в рамках платформы «Думайте»: https://dzen.ru/a/ZTIV8QEzW2ttiGs9

7. Стимулирование избыточных подписок и контактов

Современные соцсети постоянно рекомендуют в друзья всё новых пользователей и добавляют функции подписки на самое видное место. Зачастую достаточно начать просмотр одной записи автора, и спустя несколько секунд система уже спросит вас: «не хотите ли вы подписаться?» В результате такой политики профили пользователей достаточно быстро обрастают сотнями и даже тысячами «френдов», и таким же количеством подписок и источников новостей, на просмотр которых можно потратить не одну жизнь.

Такой подход закономерно увеличивает нашу вовлечённость в соцсеть, но снижает качество взаимодействия с сервисом. Ведь в действительности большинству из нас не надо такое запредельное количество контактов и подписок? Быть может, соцсетям следовало бы способствовать формированию гармоничного информационного пространства пользователя, а не его максимальному насыщению всевозможной информацией и увеличению слабых связей?

Возможное решение. Необходимо переориентировать информационную политику разработчиков с достижения максимального количества подписок и контактов, на повышение качества процесса. Делать это можно разными методами.

Например, можно отделить понятие «друга» от «источника новостей». В друзья в соцсетях мы добавляемся обычно, чтобы общаться. Но это не значит, что мы хотим читать личную ленту человека, с которым когда-то общались. Поэтому функцию подписки на новости лучше сделать отдельной, а не совмещать вместе с добавлением в друзья.

Ещё один полезный механизм – поставить ограничение на максимальное количество подписок. Невозможно качественно следить за новостями сотен или тысяч источников, поэтому полезным будет каждый раз при попытке подписаться, например, на 101-го автора, просить отписаться от источников, утративших актуальность.

Лимиты не обязательно делать жёсткими, можно дать пользователю возможность их самому регулировать в большую или меньшую сторону. Главное соблюсти сам принцип информационной гигиены, помочь пользователю поддерживать порядок в своих лентах, не давая им становиться переполненными контентом и хаотичными.

_______________

Эта статья высвечивает несколько популярных механизмов, способствующих повышению залипательности соцсетей. Использование подобных алгоритмов ухудшает информационный обмен между пользователями и увеличивает вероятность возникновения зависимости от гаджетов, особенно у детей.

Предлагаемые в статье решения – лишь одни из возможных. Для каждой проблемы можно найти и другие решения, придумать уникальные алгоритмы или новые функции. Призываем делиться своими идеями по этой теме в комментариях.

В заключительной части статьи хотелось бы ещё раз обратить внимание читателей на то, что в действительности поднятая в публикации проблема гораздо шире, и связана она с ответом на очень важные вопросы:

1. Мы делаем сервисы для человека или чтобы извлекать прибыль из человека?

2. Мы хотим, чтобы соцсети помогали людям в их процессах объединения, самоорганизации и самоуправления? Или мы хотим через соцсети управлять массами атомизированных индивидов с клиповым мышлением?

В зависимости от того, какие ответы дают владельцы платформ и команда разработки на поставленные вопросы, таким и получается итоговый результат в виде созданных сайтов.

Важно понимать, что финансовый стимул может быть далеко не единственным и не главным при разработке крупных интернет-платформ. Весьма вероятно, что в направлении хаотизации информационных лент, формирования клипового мышления у аудитории, повышения залипательности владельцев соцсетей подталкивают не только сугубо коммерческие интересы, но и идеологические или политические потребности повышения контроля над массами.

Ведь по мере того, как общество всё сильнее срастается с социальными сетями, повышается и потенциал влияния на общество через этот инструмент, через управление информационными потоками и выдачу персонализированного контента. Логика технологии манипулирования массами достаточно наглядно раскрыта в предлагаемом ниже отрывке из документального фильма «Большой хак»:

В этой ситуации важно начать широкую дискуссию об этичности алгоритмов существующих интернет-платформ, ставить перед разработчиками задачи по снижению эффекта «залипательности» и созданию механизмов, препятствующих манипулированию пользователями через скрытые алгоритмы умных лент и рекомендаций.

Правилам информационной гигиены нужно обучать не только самих пользователей, но и требовать их соблюдения от разработчиков социальных сетей при проектировании сервисов.

Сами по себе медиагиганты вряд ли начнут задумываться о последствиях стимулирования избыточного потребления контента (либо вряд ли будут ставить положительное влияние на пользователей выше своих коммерческих и политических интересов), а вот под давлением общественного мнения и при появлении альтернативных платформ, созданных на новых принципах, подвижки вполне возможны.