Для быстрого погружения в тему статьи рассмотрим типичную ситуацию. Некий автор регулярно ведёт блог на Ютубе или любой другой платформе, где делится опытом из сферы своей профессиональной деятельности, связанной, например, с починкой машин. Его сюжеты из личной практики ремонта авто и грамотные советы нравятся людям, количество подписчиков растёт и достигает 100 тысяч.
Постепенно у автора появляются новые интересы, он начинает погружаться в темы здоровья и политики, делиться размышлениями об этом на канале, транслируя своё видение на уже достаточно большую аудиторию, доверяющую его мнению. Но если устройством автомобилей наш специалист занимался 20 лет, и потому его контент ранее был действительно проверен опытом и полезен, то высказывание мнений по медицине и политике на основе поверхностного погружения в эти сферы чревато серьёзными ошибками, цена которых сильно вырастает за счёт большой аудитории и высокого уровня доверия.
Наверняка каждый прочитавший этот пример вспомнит множество подобных ситуаций с реальными блогерами или медийными личностями. Часто они происходят в рамках естественных процессов и не по злому умыслу. Потому что интересы людей меняются, а желание или даже привычка «делиться своими мыслями», сформированная за годы ведения блога, остаётся. Чувства меры или ответственности не хватает, либо встаёт банальный вопрос финансов, когда раскрученный на какой-то теме канал начинает использоваться для извлечения прибыли в новой сфере.
Помимо естественных процессов, все мы знаем и примеры звёзд шоубизнеса, популярность которых регулярно используется для транслирования той или иной повестки через СМИ. Поэтому, конечно, есть много случаев, когда указанная тенденция используется сознательно для манипуляции аудиторией. Эта тематика тоже важная, но здесь она не будет подробно рассматриваться, так как статья посвящена в первую очередь вопросам влияния алгоритмов соцсетей, а не методам манипулирования общественным мнением через СМИ или шоубизнес.
Если задуматься о том, почему описанный выше сценарий регулярно повторяется, и общество раз за разом наступает на одни и те же грабли, то можно выявить несколько ключевых факторов, имеющих отношение к устройству современных соцсетей и программирующих эту логику поведения.
1. Соцсети поощряют развитие личных брендов и персонализированных каналов, а не общественных проектов, коллективных сообществ или тематических блогов.
Первые гораздо чаще меняют свои мнения и темы, чем вторые (в силу того, что привязаны к жизни конкретного человека), и эти изменения не связаны с какими-то подготовительными процессами, как например: «формулирование чётких целей», «определение тематических границ», «изучение или создание теоретической базы», - что зачастую необходимо для коллективных проектов и сообществ.
Соцсети стимулируют создание сериалов из личной жизни; привлечение аудитории бытовухой, эмоциями, кратким клиповым контентом; импульсивные публикации обо всём, что привлекло внимание или пришло в голову блогеру. Ярче всего эта тенденция проявилась в логике работы запрещённой в России и признанной экстремистской соцсети Инстаграм, но по тому же сценарию сегодня идёт и ВКонтакте, где охваты искусственно перераспределяются между сообществами и личными страницами в пользу последних.
О том, как это делается на уровне алгоритмов, рассказывается здесь:
https://aftershock.news/?q=node/1319917
Мы все слышали абсолютно правильную поговорку «не сотвори себе кумира», но алгоритмы доминирующих интернет-платформ сегодня работают на противоположную цель: «сотвори себе кумира» или «сам стань кумиром». На эту же цель работает и глобальная политика в сфере массовой культуры, всё тот же упомянутый ранее шоубизнес.
2. Популярность блогов или личных страниц на интернет-платформах нарабатывается без взаимосвязи с тем, какой теме посвящён блог автора.
Изменение темы блога никак не фиксируется на уровне алгоритмов системы и, как следствие, не влияет на популярность канала и публикуемого на нём контента. Если ты завтра меняешь сферу интересов с автомобилей на политику, то у тебя остаётся всё тот же внутренний рейтинг, наработанный в системе, и всё те же 100 тысяч подписчиков.
3. Алгоритмами поощряются развлекательные и клиповые форматы подачи информации, что проявляется в системах оценок контента, основанных на «лайках и смайликах».
Система оценки записей через «лайки и смайлики» не является оптимальной, так как она приучает аудиторию к восприятию информации через эмоции, а не через выявление и анализ смыслов. Ситуация в информационном пространстве аналогична тому, как если бы мы начали оценивать пищу только за её вкусовые качества, при этом не думали про влияние еды на здоровье человека.
Если перестать заботиться о пользе питания, то везде будет доминировать вредный, но вкусный фастфуд, родители будут кормить детей только шоколадками и картошкой фри, так как они нравятся детям больше, чем борщи и каши. В медиасфере сегодня так и происходит: системы оценки через лайки и смайлики программируют доминирование и продвижение в новостных лентах в первую очередь «информационного фастфуда», вызывающего яркие эмоции, но вредного или как минимум неполезного по содержанию.
В рамках рассматриваемой в этой статье проблемы лёгкого выхода за сферу компетентности это приводит к тому, что, с одной стороны, сами авторы привыкают больше концентрироваться на внешнем и меньше думают о смыслах, а с другой стороны, - когда содержание меняется, а развлекательная форма остаётся той же самой, многие читатели или зрители не уделяют должного внимания произошедшим качественным изменениям, концентрируясь всё также на эмоциях.
Возможно на уровне алгоритмов платформ есть и другие системные факторы, усугубляющие проблему, поделитесь своими размышлениями на эту тему в комментариях к записи.
Далее расскажем о том, какими методами мы постарались изменить данную ситуацию при проектировании блогплатформы «Думайте». Описываемые ниже решения служат примером того, как через алгоритмы интернет-платформ можно влиять на поведение пользователей и решать проблемы или как минимум уменьшать их масштаб. Данный опыт можно использовать при проектировании других сайтов в аналогичном или доработанном виде.
Пойдём по перечисленным факторам в обратном порядке, и начнём с алгоритмов оценки контента.
1. Во-первых, на сайте «Думайте» пользователи будут оценивать записи в первую очередь по критерию «Полезности/Вредности», что переводит размышления читателей или зрителей в плоскость оценки смыслов, а авторов стимулирует больше думать о содержании. Критерий «Интересности» (аналог эмоций) в системе оценки присутствует, но занимает второстепенное положение.
2. Во-вторых, на сайте создаётся система роста пользователей по 8 тематическим категориям, и все публикуемые записи обязательно распределяются по этим категориям. То есть система рейтинга внутри сайта будет не единой, а распределённой по восьми сферам. Наличие такой системы позволяет отслеживать, в какой тематической сфере развивается автор, отражать достигнутый им уровень в каждой категории и регулировать охваты общих лент при переходе им в новую тему. Чем сильнее автор развился в категории, тем охваты его записей в данной категории выше, и наоборот.
Разрабатываемая система роста пользователей далека от идеальной и не полностью решает проблему из заголовка статьи, но базовые принципы она в целом закладывает. Простой пример. Если автор, выросший на теме «Экономика и Труд» до 8-го уровня, начинает публиковать записи в категории «Здоровье и Среда обитания», то читатели будут видеть его уровень новичка в данной категории, а охваты записей в общих лентах не будут иметь повыщающих коэффициентов, связанных с уже наработанным рейтингом.
3. Касательно первого фактора, связанного с развитием «личных брендов», ситуация следующая. Пользователи смогут на сайте «Думайте» создавать как личные, так и тематические блоги, и с точки зрения охватов те и другие будут действовать на равных.
Хотя в рамках блогплатформы история с развитием «личного бренда» вокруг темы своей бытовой жизни вполне возможна, но, на наш взгляд, она имеет гораздо меньший потенциал развития, чем в популярных сегодня соцсетях. В первую очередь потому, что этот сценарий свойственен интернет-платформам, где доминирует клиповый и визуальный контент. Поэтому этот подход будет вероятно не таким массовым, как это сегодня происходит на других сервисах.
А вот возможности создавать сообщества при запуске блогплатформы «Думайте» (старт запланирован на май 2024 года) изначально не будет.
Надеемся, что со временем по мере расширения проекта такие функции тоже появятся, что сделает более удобным ведение коллективных проектов. Потому что именно коллективные проекты обладают наибольшей устойчивостью к необдуманному, импульсивному или неподготовленному выходу за сферу компетентности.
Обратим внимание на то, что предлагаемые решения не носят характер запретов или жёстких ограничений - автор блога на платформе «Думайте» всё также сможет публиковать контент на любую интересную ему тему. Речь идёт либо о мягком стимулировании определённых моделей поведения через алгоритмы системы, либо об адекватной реакции системы на изменение тематической направленности канала.
Именно этим сильны интернет-платформы, они формируют «правила игры», и эти правила могут, как помогать решать какие-либо из существующих проблем, так и усугублять их или даже генерировать новые. Наглядным примером одной из самых острых проблем, запрограммированных доминирующими сегодня алгоритмами соцсетей, является распространяющаяся тенденция клипового мышления.
Поэтому призываем задумываться о влиянии алгоритмов интернет-платформ, делиться своими размышлениям на эту тему и участвовать в творческом процессе создания новых механизмов, помогающих пользователям расти и развиваться вместе с платформами.
Комментарии
Высокая наука тоже вырождаясь уходит в зауми. Это нормально. Насыщаясь имеющимся, люди ищут новое. Кстати потребители являются той движущей силой, которая управляет изменениями контента. Производители контента понимая временность всего найденного и полезного с их точки зрения, часто пытаются стимулировать потребителей, но всегда терпят фиаско.
Согласен. Потому что настоящее творчество не способно зациклиться на заезженном, оно должно искать новое.
Я с удовольствием меняю темы своих статей. Но приходится весьма глубоко вникать в каждую новую тему, а потому пишу редко...
Ну прям, на АШ это решено... Кларан из Куева может клепать (и клепает) опусы из одного слова "Такое" и читатели с комментаторами находятся.
Это называется "профессиональный идиотизм". Некто достиг больших знаний и умений в своей профессиональной деятельности и начинает думать, что также хорошо разбирается в политике, медицине, образовании, ... и даже в сексе.
Да, люди этим частенько грешат
Не больше чем тот же "самиздат". Человек такая сущность что ЧСВ есть всегда. Большинство творческих блогеров что делали "контент" по своей тематике (пусть ЗВ, Ваха, кино, игры и т.п) так и делают по ним, они это любят и им нравится (и их подпищикам в том числе, если они будут делать "не то", то блогеров свои же покарают за не ликвид).
Если человек хочет "капать" на мозги людям и тешить собственное ЧСВ, он будет делать это с абсолютно любой базы. Соцсети просто более удобный и дешевый способ самовыражения (с обратной связью), ну способ передачи информации легче (сравните с бумаго-книжным)
И как сказано в статье - потеря квалификации. Это действительно так, ведь человек уходит от привычной и понятной ему темы, а значит в ней не развивается. Новую тему осваивает поверхностно, так как желание быть на виду, отвлекает от глубины познания. Происходит этакое скольжение. Но массовому потребителю это как раз и надо.
А почему он так делает? Потеря интереса к любимому делу или "профидиотизм" как сказал АнТюр выше (но это банальное ЧСВ)?
Не обязательно. Может быть потеря востребованности. Постепенная, с угасанием сферы деятельности. Также меркантильный интерес с появлением увеличивающегося дохода в новой области. И когда старая тема перестаёт быть одновременно хобби и работой. Много причин.
Точно, я забыл про самое главное "деньги"
Падсталом! АШ этими проблемами вообще не занимается. Тут море шизофренических статей, авторов которых надо срочно везти к психиатру, а их даже с Пульса в Блоги не убирают.
А в целом статья очень милая, автор прекраснодушный мечтатель, который верит в людей. Побольше бы таких. Жаль только, что он людей не знает, и верит, что они добровольно, послушав его разъяснения, начнут совершать умные поступки.
"море шизофренических статей" - всё познаётся в сравнении, и то, что происходит в топах АШа хотя и может содержать ошибки, но намного лучше того, что происходит в топах многих соцсетей. Просто для примера статья по теме: https://whatisgood.ru/internet/algorithms/trendi-youtube/
"который верит в людей" - верить в людей, конечно, надо, но в целом в статье речь про конкретные алгоритмы и механизмы, их использование может в какой-то мере снизить остроту проблемы, дать направления её постепенного решения. Сразу решить поднятую проблему действительно сложно, так как выше верно отметили, что она во многом является следствием особенностей психики и нравственности людей современного общества.
Задумка интересная. Но, как и всегда - критерий истинности это практика.
Буквально вчера задавался вопросом: а что из себя представляют наши "звёзды"?
что получает человек приходя на концерт "звёзды"?
какого типа обмен происходит на концерте между зрителем и исполнителем?
с чем выходит с концерта слушатель?
и понял, что никакого "обмена" нет и в помине!
какой обмен может быть если люди приходят послушать исполнителя , который восхищён сам собой, тащится от своей популярности. Слушатель может даже не разделять смысла текстов песен.
а "звезда" мало того что не сама пишет тексты и музыку, а вообще поёт под фонограмму!
посмотрите на афишы ниже, в них ведь совершенно отчётливо виден посыл, а главное название программы : "я выйду на сцену не для того что бы что-то дать, а что бы вы пришли и полюбовались как мне стукнуло 40-50-55 - сплошные "юбилейные концерты"
Сначала в нашем государстве создают звезд по принципу культа личности , именно культа, а не смысла который несёт исполнитель. Потом народ идёт слушать именно не песни , а смотреть на "звезду".
приходит с концерта и рассказывает какой исполнитель был яркий, красивый, как все было дорого-богато и как вообще это престижно побывать на таком концерте..
а о чем пели? Что концерт дал то по факту?
а ничего..
и хорошо если бы это просто было развлечение - проехал и забыл, так звезда претендует своим авторитетом стать лидером общественного мнения..
я думаю , наше общество созревает вновь к авторской песне, к авторской музыке, к смыслам.
почему в последнее время везде звучит "король и шут"? Да потому что они аутентичны, самобытны, авторы музыки и слов, оригинальных смыслов..
"если мясо мужики.." и "цвет настроения синий..." - между этими песнями пропасть .. культурная, ментальная, пропасть в аудитории..
Хм. А из какой области Ваша профессиональная деятельность? У Вас какая профессия?
Указывать как жить у Них профессия.
В каждом тексте, в каждом слове навязчивое желание построить строем и направлять в светлое будущее.
А гадские соцсети не дают.
проблема решается поиском того контента которой тебе нужен, а не "рекомендован". То что клиповость продвигается - очень много блогеров у которых выдео длинее 15 минут и они популярны. Ютуб пытается рилс иногда в выдачу пропихнуть - но пока можно удалять он успокаивается. А не успокоится - ну так совет "ищи то, что требуется" - и тут действует.
Рекомендованое (не только в ютубе) - это прямой путь окунуться в самый трэш и максимальную тупость любой социальной сети.
И это правильно.
Потому что навязывание общественных проектов, коллективных сообществ или тематических блогов на порядок хуже.
Качественный контент не делается в одного,нужна команда. И оператор/монтажер много значат - пользователь стал требовательный:)
Всё верно. Личности - не одиночки, там образуется и команда/коллектив, и поддержка.
Но. У Личности и ответственность личная, персональная. Можно сказать головой рискуют.
А у общественного махровая безнаказанность, и если бы только, но и в основе - не менее махровое капиталистическое - приватизация прибыли и национализация убытков. Достижения присвоят по праву «указующей роли», а провалы спишут.
Ну если на отцепись или по-указке, то да, а если это какую-то деньгу приносит - коллективы вполне себе живут.
За то что говорит блоггер несёт ответственность никто. Ну разве что он совсем кодекс нарушил.
Потому личностей-лидеров мнений - как таковых в инфополе не должно существовать в принципе; каждый блоггер представляет некую организацию или информ агенство и отвечает за сказанное как юр лицо, покупает лицензию которой можно лишиться и прочее.
Все.
Хочешь частное мнение высказывать, иди на форум.
Заведомо провальный проект. Массовый человек требует хлеба и зрелищ. Развлечений.
Деградация интеллекта такова, что человек не способен удерживать в поле зрения сюжеты длиннее 10-20 секунд. Максимум - пара минут. Мозг среднестатистического городского жителя малость перестроился вслед за окружающими процессами и изменившейся системой отношений. Максимум контента на единицу времени, плюс сменяющиеся образы. Ролик, просмотренный 10 секунд, уже надоел.
Есть такой типаж - человек, который постоянно переключает каналы телека пультом. С детства я никогда не понимал, зачем папа это делает. Более или менее смысловое обоснование пришло намного позже. Человек постоянно бежит к своей зоне комфорта, которая состоит из калейдоскопа картинок, не пытаясь вникнуть в происходящее на экране, а просто подбирая себе "подходящее" "по-настроению". Человек не ищет смысла за этой каруселью, его развлекают эмоции, картинки, образы. Отсюда и постоянное переключение.
Ютуб и Инстаграм - это тот же самый пульт от телевизора, только теперь уже в промышленных масштабах. И переключаться ты можешь не между 100+ каналов, а между 1000+ каналов, 10000+ каналов и при этом не ждать окончания "надоевшего" ролика, а сразу переходить на следующий.
А теперь главное: Ютуб и соцсети - лишь отражение изменившегося человека. Капиталюги смекнули что к чему и дали людям то, к чему кликатели пультом уже созрели и чего хотели. И дали им этого бездонное корыто! Разумеется, попутно разводя людей на денежки рекламой.
Ютуб и соцсети- этот тот же телек с пультом, только вид в профиль. Наличие "любимых каналов" конечно, автоматизировало процесс поиска нужного канала пультом, но суть от этого не поменялась.
И хотя люди, живущие интернет-контентом, усиленно противопоставляют себя, как они говорят, "динозаврам", смотрящим "телек", делают они это незаслуженно: они такие же точно хомяки с пультом. Пульт по форме другой, да. А суть контент-потребления от этого не изменилась. Только теперь у каждого своя собственная "телепрограмма", что гораздо хуже для мозгов, чем если бы была телепрограмма, составленная в Останкино.
Надо как-то статью-рассуждение на тему запилить. Так-то телек угроза, а ютуб, инста и социалочки - это телек в кубе.
Ваша точка зрения достаточно широко распространена, но содержит ряд системных ошибок
Люди есть разные, и не все заняты погоней за развлечениями. "Думайте" создаётся для тех, кому важнее смыслы.
ТВ, как и интернет-платформы не только "отражают реальность", но и формируют её, влияют на людей. Телевидение никогда не использовалось просто как "отражение чего-то", а было и остаётся инструментом управления массами. Реализуя процесс управления можно что-то отражать, а что-то придумывать или подавать в нужном контексте. В целом "отражение" - это в основном про форму, а управление - это про цели.
Это зависит от людей. Ютуб и соцсети действительно можно использовать как ТВ для потребления случайной информации и развлечения. Но Интернет можно использовать и для поиска нужной информации, для транслирования своей информации, реагирования на полученную. И в этом принципиальное отличие этих источников.