Поскольку сам немало написал по этой теме за последние 7 лет, привожу пост Сергея Карелова. Но только придерживаюсь иного мнения в части выводов. Нельзя рассматривать изменение культуры в отрыве от экономики, экономических противоречии и геополитических противоречий. Если их учесть, то получается цивилизационный коллапс и антропологическая катастрофа. Цивилизационный коллапс, поскольку разрушается сама основа текущей цивилизации - разделение труда. Антропологическая катастрофа, поскольку структура социального наследования в нашем обществе не соответствует задачам когнитивной эволюции. Человечество достигло высшей формы войны - когнитивная война. Процесс запущенной коэволюции будет отнюдь не безболезненным, а приведет к разрушению мировой экономики, разрушению политических систем всех индустриально развитых государств, череде тотальных "религиозных" войн, включая гражданские войны, и потенциально к очередному массовому вымиранию. Очевидно, что без осознанных коллективных усилий не возникнет цивилизация качественного нового уровня сложности, но все отрицательные последствия безусловно наступят. Так что выбора нет, или осознаваемая когнитивная коэволюция или все сдохнем.
Эволюция Homo sapiens сменила движок на гибридный
Новый тип культуры кардинально поменяет нас самих и социум
Это основная тема моего канала, о которой я пишу уже 7 лет: связь культуры и когнитивной эволюции, 5й когнитивный фазовый переход, алгокогнитивная культура, превращение в инфоргов, появление 2го носителя высшего интеллекта и культуры, гибридная эволюция людей и алгоритмов, алгокогнитивная евгеника и разделение человечества на два вида …
Про все это написан не один десяток постов моего канала.
И вот, наконец, свершилось — о том же самом опубликована 1я статья в Nature Human Behaviour.
И хотя статья не моя 😊, и новый тип культуры человечества назван не как у меня — «Алгокогнитивная культура», — а «Машинная культура» (имхо, 1й вариант все же точнее), но зато теперь эти идеи продвигаются не малоизвестным (хотя и интересным) телеграм-каналом, а междисциплинарной коалицией эволюционных антропологов, психологов, культурологов, биологов, когнитивистов, лингвистов, социологов и экономистов, представляющих:
-
Центр людей и машин, Институт человеческого развития Макса Планка, Берлин, Германия
-
Тулузская школа экономики, Тулуза, Франция
-
Институт перспективных исследований в Тулузе, Тулуза, Франция
-
Кафедра социологии и социальных исследований, Университет Тренто, Тренто, Италия
-
Факультет психологии и компьютерных наук, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси, США
-
Кафедра эволюционной биологии человека, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, США
-
DeepMind Technologies Ltd, Лондон, Великобритания
-
Институт эволюционной антропологии Макса Планка, Лейпциг, Германия
-
Inria, команда Flowers, Университет Бордо, Бордо, Франция
-
Центр совместимого с человеком искусственного интеллекта, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, Калифорния, США
И это очень меня радует. Ибо авторы пишут ровно о том, о чем мною уже опубликованы десятки постов.
· Машинные технологии от алгоритмов поисковых и рекомендательных систем до LLM оказывают существенное влияние на культурную эволюцию.
· Эти технологии, изменяя характеристики вариации, передачи и отбора, несут в себе потенциал непредвиденных последствий, вызывая обеспокоенность по поводу навязывания особого культурного или идеологического нарратива.
· Поисковые и рекомендательные системы, которые управляют и фильтруют информацию, играют важную роль в культурной эволюции, способствуя новым социальным связям и изменяя информационные потоки.
· Эти системы могут изменить структуру социально-когнитивных сетей и пути передачи культуры.
· ChatGPT, большая языковая модель (LLM), изменила то, как люди взаимодействуют с машинами, и используется для обучения, мозгового штурма и совершенствования идей.
· LLM выступают в качестве моделей человеческой культуры, передавая и переоценивая культурные знания между отдельными людьми и поколениями.
Примеры машинной культуры. А. Создание новых культурных артефактов с помощью машины. B. Машина передает и потенциально мутирует культурные артефакты. C. Машина выбирает между различными культурными артефактами. D. Человек выбирает между различными машинами.
Заключение авторов к этой работе (которое они поручили написать ChatGPT, и тот, справился хорошо) ровно то же, что не раз уже писал я в своих заключениях.
Симбиоз человеческого и машинного интеллекта формирует новую эпоху культурной эволюции. Эта перспектива подчеркивает преобразующую роль интеллектуальных машин в изменении творческого потенциала, переопределении ценности навыков и изменении взаимодействия между людьми.
Вследствие взаимодействия людей и алгоритмов, кардинально меняется вся триада культурной эволюции: вариативность, передача и отбор. Это взаимодействие многогранно: от поисковых и рекомендательных алгоритмов, влияющих на индивидуальные взгляды и предпочтения, до генеративного ИИ, порождающего новые культурные артефакты.
Происходит гибридизации культуры двух носителей интеллекта: людей и машин.
Комментарии
Эволюцию мы видим, точнее слышим и читаем - в языках и понятиях, ими передаваемых.
То, что нам понятно - это Западная ложь и обман наглядно вылазит из всех их языков. У них ложь и предательство - если никто не заметит - можно. Это их литература и искусство наглядно показывают.
И не скыть за словами и тезаурусом науки гнилую их сущность.
Эволюция, ага...
Развитие... Рост - но ложь вылазит и убивает их.
Это не так. В действительности интеллект это про уровень ниже привычных нам понятий. Все несоизмеримо сложнее. И мы все неверно поняли.
Конечно. Интеллект - это свойство интеллигенции, которая, по выражению классика - ...но нации.
Разум - это не интеллект. Ум - тоже не интеллект. Эти понятия намного большие.
Интеллект - это более похоже на подражание, типа иммитация умного поведения.
Начитанность, следование культуре эпохи и моде - это типа необходимые части интеллекта.
Сама философия пока не оправилась от критики материализма и прячется под психологией и социологией - второй век уже.
Очень смешно. :))) Как понимаю в вашей аксиоматике просто не может быть сложных концепций когнитивной эволюции. Но вот только когнитивная эволюция объективно существует. И ей нет дела до вашей аксиоматики. :)))
Скажи по-русски, пойму.
А то наукообразная терминология от Гегеля и Гадамера - только запутывает.
Так я на русском языке написал серию статей. :)))
Если по-русски сказать некоторые философские выражения, то становится очевидно их несуразность. А когнитивная эволюция - это же как "дорожная карта" - просто пустой термин для обозначения пути.
Пути познания.
Развивать надо не машину, а человека. Вот это презрение к человеку и есть антигуманизм, потому что когда развивают машину-деградирует человек. Просто и ясно.
От точильного камня до болгарки десятки веков прошло.
Но принцип - это инструмент для заточки - не изменился.
Хотите "развивать" человека? С какой целью и куда "развивать"?
Если ум - инструмент, то ничего нет плохого в его улучшении.
Если машина - инструмент, тоже нет худа в её улучшении.
Но вот ежели для вас человек есть инструмент - ну тогда не надо обижаться, когда он оторвёт вам чего-нибудь...
Если вы не видите цели куда человеку развиваться, разговаривать не о чём.
Если Вы разделяете взгляды Сороса на цели "развития человека", то взаимно.
Моё мнение в корне от целей всяких Соросов и Гейтсов отличаются. Для меня - потомки людоедов не авторитеты
Откуда у меня вы взяли про Сороса? Просто интересно.
Не у Вас.
Просто - как пример привёл, что сколько людей, столько типа и целей - все мы разные.
И с потомками людоедов у меня разные цели в жизни
- им власть над нашими людьми нужна
- мне нужно счастье для наших людей
Что такое "культурный артефакт"? можно парочку примеров?
Зверь, как и было сказано.
Не просто зверь, а "зверь, у которого смертельная рана исцелела". А так-то любой коллектив, обладающий "психологией толпы", значительно отличающейся от психологии отдельного члена этого коллектива, тоже "зверь".
Уже писалось, что ИИ не способен создавать что-то качественно новое, лишь обрабатывать то, что в него заложено. Соответственно, человеческий интеллект существует как сторонний для ИИ и, более того, способный влиять на него.
Но есть ещё один момент: ИИ по своей архитектуре не способен иметь свою точку зрения и отстаивать её перед другими. Он не является природным субъектом, его субъективность может быть только имитацией. Почему? Как минимум, потому, что человеческий субъект случайным образом ошибается, в него изначально заложено быть несовершенным, тогда как ошибки ИИ — результат лишь недостаточной обученности.
И ещё про точку зрения. Чтобы она у ИИ была, ему надо пропускать и интерпретировать входящие данные в каком-то другом контексте, который был бы его «не-Я» (если воспользоваться термином Фихте), нежели брать такие данные строго в образуемом ими контексте. То есть ему нужно иметь то, к чему он, будь он субъектом, относился бы как к своей противоположности («не-Я»), а у него этого нет, и программно заложить это невозможно.
Абсолютно технические решаемые вопросы - и работа арифмометров с новьём, и верификация их находок через реал с замыканием цикла обучения Колба.
Другое дело, что сейчас западиоды на хайпе вперлись в чат-гопоту, которая вместо работы с новьем расчитывает вероятности задним числом, используя в качестве источника интернет-помойку без верификации - но это локальные проблемы одной из реализаций.
Это не так: https://aftershock.news/?q=node/1335986
Смотри комментарий ниже - а что радикально меняется от смены носителя знания?
Очередные западоидные капитаны очевидность написали про связку внешний носитель знания + пользователь знания.
Уже прочитал и вам ответил. Ваша "глиняная табличка" статична и не эволюционирует в процессе чтения. :))) Так что вы сами себе опровергли. :)))
Я задавал вопрос, а не делал утверждение.
Уже прямо ответил: теперь "глиняная табличка" статична и эволюционирует в процессе чтения человеком.
Ну, раскололи старую неверную, и накорябали новую. Писцы, опять же, на папирусе новое знание добавлют. Учебники авторские коллективы пишут новые и правят старые. Вики редактируют.
Только теперь редактировать будет преимущественно не человек. Так сказать прочувствуйте разницу. :)))
Ниже про дебилов, которые везде суют каку, патамушта модно-стильно-молодёжно.
https://aftershock.news/?q=comment/15974851#comment-15974851
Потому что это тупо выгодно. Потому что это чертовки выгодно.
Выгодна приватизация инвестиций и прибылей, и обобществление убытков.
А в чём выгода бапки отдавать на попилить арифмометрам?
Детский и наивный вопрос, всегда можно уничтожить производство и населения чтобы они не мешали. :)))
А еще на самом процессе уничтожения можно отлично заработать. :)))
Старый анекдот про крокодильчика, который горько плачет после того, как съел папу с мамой, и бабушек с дедушками "Ну и кто же ты после этого!? - Я бедная несчастная сиротка".
Но согласитесь, это вполне рациональное решение и вполне себе прибыльное. :)))
К доктору, обсудите с ним прибыль с несуществующего рынка.
Чтобы иметь богатство, рынок не обязательный элемент. Грабежа вполне достаточно. Доказано историей человечества.
Может вам вспомнить как оно обычно все происходит в человеческой истории? :)))
Крокодильчики вымирают по причине отсутствия кормовой базы.
Это тема для дискуссии?
Так я вам уже ответил, бабло важнее здравого смыла. И если можно заработать даже ценой уничтожения человечества, то будут зарабатывать. И как мы видим все технические возможности для этого есть. Как и вполне конкретный метод реализации программы.
Когнитивная война это просто изумительный метод заработать. Экспресс метод превращения людей в скотов. Это выгодно.
А что в цикл лисы/мыши добавляют арифмометры?
В чем предмет обсуждения?
Да все в том же:
Но как виду вы все еще не согласны. Вас пугает мысль что не только человек может обладать интеллектом и не только человек потенциально может стать разумным? Или вы не согласны с тем что в современной информационной среде общества начинает доминировать совсем не человек? :)))
Меня не пугает, я сам разработчик работающего медИИ в условиях неполной информации и без бредогенерации.
А вот тезис о доминирование нуждается в доказательствах.
Вы снова прикалываетесь? Да большая часть контекста теперь создается при использовании ИИ, даже если художник рисует, он теперь использует ИИ. ИИ давно строили во все графические редакторы. Если память не изменяет это началось лет пять назад. Все поисковики это ИИ и управляют тем что вам смотреть. Тут немало ваших любимых линейных классификаторов для управления "что вам видеть". И так было почти стразу. Про ИИ переводчики и говорить нечего. Тексты теперь новостей преимущественно штампует ИИ или при использовании ИИ. Социальные сети это сплошные линейные классификаторы и море ботов. Могу еще напомнить про чудные научные статьи. И море разной "воспитательной" литературы и "инструкций по саморазвитию". То что вы жалуетесь на галлюцинирование просто звано, у нас немалая доля интернета давно натуральные галлюцинации. Один YouTube чего стоит!
Читайте Риккардо, про аккумуляцию предыдущего труда в средствах производства. В данном контексте происходит аккумуляция интеллектуального труда кожно-мясных.
Против чего Маркс написал "Капитал", в трёх томах доказывая, что хоть зубками сосну грызи, хоть вали сосновый бор лесоуборочным комбайном - весь прибавочный продут обусловлен исключительно текущим рабочим временем лесоруба, то ли 8 то ли 12 часов.
Так что арифмометры инструмент, а их доминирование требует доказательств.
Могу вас к Марксу отправить фрагмент "о машинах". И там про Риккардо есть что почитать. И вы явно не читали. :)))
Вы точно не читали что именно написал Маркс. Вот прямо гарантирую, что не читали. А фрагмент "о машинах" прямо относится к теме "капитал получает собственное экономическое сознание" и "аккумуляция интеллектуального труда". Вот буквально про это. Причем самое интересное Маркс использовал термин который мы сегодня бы назвали "общий ИИ". Забавно правда? :)))
Так значит выводы:
Центр людей и машин, Институт человеческого развития Макса Планка, Берлин, Германия
Тулузская школа экономики, Тулуза, Франция
Институт перспективных исследований в Тулузе, Тулуза, Франция
Кафедра социологии и социальных исследований, Университет Тренто, Тренто, Италия
Факультет психологии и компьютерных наук, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси, США
Кафедра эволюционной биологии человека, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, США
DeepMind Technologies Ltd, Лондон, Великобритания
Институт эволюционной антропологии Макса Планка, Лейпциг, Германия
Inria, команда Flowers, Университет Бордо, Бордо, Франция
Центр совместимого с человеком искусственного интеллекта, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, Калифорния, США
Вы оспариваете. А основания у вас есть?
Будем разбирать фактуру? А вот и ссылочка:
Формулы Маркса забыли, в которых он вычёркивает орудия производства из обоих частей уравнения?
Ну поскольку вы не знали, напоминать не буду, просто предлагаю ознакомиться:
Развитие машин: https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-13.html#c13.1
И еще: http://www.uaio.ru/marx/46-2.htm#pocD10a
А чуть ниже найдете:
Маркс явно не знал про AGI и даже вообразить себе его не мог. Но то что существует овеществленный интеллектуальный труд и система машин, он знал прекрасно. :)))
Опять погнали по кочкам - я вам про марксовы формулы, а вы про его ментальные поллюции а-ля Стивен Кинг.
Так и я вам про формулы. :))) Вы сначала прочитайте прежде чем спорить. :)))
Я не увидел формул ни в ссылках, ни в цитатах.
Но если перелопачивать эту мутную графомань, там ровно то, о чём я написал - Карла интенсивно доказывает, что "Машины не создают никакой стоимости, они переносят свою стоимость на продукт".
Типа, прибавочную стоимость создаёт только текущий труд.
Предыдущий труд это стоимость машин. Из приведенных цитат ясно следует что это основной капитал.
Вы готовы доказать обратное?
Но у нас дискуссия про долю ботов в интернете. Оспаривать выводы будете?
Я вам уже указывал на примере лесорубов абсурдность тезиса, что орудия производства не создают никакой стоимости - если Маркс прав, то прибавочный продукт лесоруба с топором равен прибавочному продукту лесоруба на лесоуборочном комбайне.
Сугубо в бухгалтерских целях стоимость орудий производства вписывают в стоимость продукта в виде амортизации - вот только оные орудия работают ещё долго после амортизации. Это так называемые безвозвратные затраты, оно же по модному, по заграничному sunk costs, оно же по ватно-совковому "халява, плиз". В качестве иллюстрации смотрим на немецкие станки первой половины 20-го века, дожившие до распада СССР, авто, наматывающие по 300 тысяч при гарантийном сроке в соточку, и наследие СССР в виде технологической инфраструктуры, от энергетики до ЖКХ и дорог. Да и в течение нормативного срока амортизации эффект от использования орудий производства существенно превышает их стоимость.
Ну а на уровне столь любимых вами социальных наследуемых траекторий в халяву можно записать многовековые университетско-инженерно-технологические школы, которые требуют многих десятилетий для создания с нуля, но будучи созданными, с минимальными усилиями выдают технологии и высококвалифицированные кадры. В свете чего очень интересно выглядят усилия развивателей бизнеса, которые посылают вузовских преподавателей на подработки и в бизнесы.
Не понял про долю ботов в интернете - что я должен оспаривать? Ну, заполонили интернет боты - а основной массы людей это как касается?
Я вроде вам как-то указывал на слабую и сильную гипотезу воздействия рекламы. Согласно сильной гипотезе, если интенсивно рекламировать, что козлиное молоко полезней козьего, то 17% потребителей будут спрашивать в магазине козлиное молоко. Слабая гипотеза воздействия рекламы исходит из того, что 87% козлиное молоко не спрашивают, да и вообще вместо молока потребляют переработанную молочку в виде сыров, творожков и йогуртов. Так вот, боты это про козлиное молоко.
Количество прибавочного продукта в случае комбайна больше чем лесоруба с топором. И примерно равном количестве труда лесоруба. Что сказать то хотели? Что комбайны в лесу растут? Может вам стоит прочитать Маркса, е не только строить теории о том что Маркс написал?
Это основой капитала. :))) Ну и? Хотите сказать станки можно украсть и честным путем получить основной капитал? :)))
Да вы что! У меня тут есть парочка старых станков, купите их за 300% от прайса завода изготовителя? :)))
Не нужно втягивать меня в ваши ролевые игры фантазии. Наследование социальных стратегий это совершенно конкретно - наследование системы паттернов поведения.
Есть выводы:
Центр людей и машин, Институт человеческого развития Макса Планка, Берлин, Германия
Тулузская школа экономики, Тулуза, Франция
Институт перспективных исследований в Тулузе, Тулуза, Франция
Кафедра социологии и социальных исследований, Университет Тренто, Тренто, Италия
Факультет психологии и компьютерных наук, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси, США
Кафедра эволюционной биологии человека, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, США
DeepMind Technologies Ltd, Лондон, Великобритания
Институт эволюционной антропологии Макса Планка, Лейпциг, Германия
Inria, команда Flowers, Университет Бордо, Бордо, Франция
Центр совместимого с человеком искусственного интеллекта, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, Калифорния, США
Есть ссылка на документ:
Возражения по существу вопроса есть?
Да причем тут реклама вообще? Ботов в интернете давно больше чем людей. :)))
Нда... Оказывается, вы не в курсе, что бизнюк не купит снарягу, если не ожидает навар.
Не, с Карлой понятно, что он мутотень развел на 3 тома, что весь навар даёт ислючительно текущий труд - иначе у него вся политота с эксплуатацией рушиться, если за снарягу платить надо, в которой аккумулирован предыдущий труд, прежде чем эксплуатацией текущего живого труда заниматься.
Но вы ж весь из себя такой искусственно интеллектуальный и социально поведенчески наследуемый - а такой примитив на уровне владельца привокзального сортира из "святых 90-ых" не знаете.
Пожалуй, этот ваш перл стоит вровень с вашей идеей замены 20%-го налога на прибыль на налог 80% с оборота.
Страницы