Теперь они перестали быть умнее остальных членов общества.
Ученые из университетов Маун-Ройяла, Британской Колумбии и Западного (Канада) провели метаанализ средних показателей IQ выборок студентов средних специальных и высших учебных заведений, протестированных в период с 1992 по 2022 год. Результат показал, что интеллект бакалавров значительно снизился и практически сравнялся с показателями населения в целом. Работа опубликована в журнале Frontiers in Psychology.
Согласно полученным данным, IQ студентов в настоящее время находится в районе 102 баллов и ежегодно снижается на 0,2 балла. На данный момент показатели интеллекта бакалавров всего на 2 балла выше, чем у остального общества. Авторы работы нашли объяснение этому явлению.
Дело в том, что в 1930-х годах в колледжи и университеты поступал только маленький процент населения. За последние сто лет значительно увеличилось количество учебных заведений, в которые могут поступить выпускники школ. При этом поступать туда можно в зависимости не только от предпочтений и интересующей специализации, но также и интеллектуальных способностей.
По мнению исследователей, преподавателям колледжей и институтов стоит скорректировать учебные планы и академические стандарты, так как теперь студентов нельзя назвать особо одаренными. Работодателям также стоит учесть, что высшее образование не всегда является показателем более высоких интеллектуальных способностей.
Ученые предупредили и самих студентов о том, что поступление в колледж и университет отныне нельзя назвать приглашением присоединиться к некой элитной группе общества.
Комментарии
Если все школьники лезут в вузы... Значит, интеллект студентов будет не выше школьного.
Думаю не от этого зависит... Скорее всего это связано с либеризацией образования, введение так называемой "болонской" системы...
в первую очередь это связано с уничтожением школьного образования. Особенно в младших классах.Вместо того, чтобы учиться читать писать и считать, а остальное время радоваться жизни, мелкое население раздергано на тысячу кусочков и занимается "проектной деятельностью", криатиффными технологиями и прочей хренью, в результате на входе вуза имеем
https://aftershock.news/?q=node/1329357.
тридцать лет назад не было порога между выпускными классами и первым курсом, 15 лет назад порог в 1 год, сейчас нужно два года для приведения организьма во вменяемое состояние.
Ну и гаджетизация мощный фактор. Компьютер заменяет человеку мозги. Соответственно имеем человеков с гаджетом, но без мозгов.
Если многие работодатели озаботились корками у кандидатов, корки волей-неволей нужно получать всем желающим.
Так и в целом мозг у населения уменьшился...
Так гидроцефалию стали корректировать еще внутриутробно, вот и ползут циферки среднего объема мозга вниз.
Они ползут вниз уже 20 тысяч лет
Не скромничайте, на самом деле более 100 000, потому что у неандертальцев мозг был еще объемнее. Но как-то с материальной культурой складывалось слабо.
Ну, так то мы от кроманьонцев род ведем, а не от неандертальцев.
Так что, соответственно, по их мозгу и смотрим.
А кроманьонцам всего то 40-50 тысяч лет )))
1. И от тех, и от тех, особенно если у вас кожа светлая, хотя у внутриафриканских популяций тоже вклад нашли
2. Именно что неандертальцы имели более крупные мозги, чем кроманьонцы. Хотя может они там жир на зиму запасали.
У нас от 2 до 4% неандертальского генома. Даже не метисизация, вообще не о чем. Монголоиды от индусов больше отличаются.
Ага. Мало того - у некоторых еще и денисовцы даже обнаруживаются
Нет. Исключительно от кроманьонцев. И насчет кожи вас обманули, кроманьонцы были только черными, а сами расы сформировались очень недавно - от 5 до 7 тысяч лет назад. Так что белые люди появились позже всех.
Неандерталец конечно имел чуть больше мозг, но им это не помогло))
И к нам их размер мозга теперь никак не относится.
А вот мозг сапиенсов за последние 20 т.л. деградировал с 1500 до 1350 грамм. И особенно быстро это делает в последние 5 т.л.
Это исключительно влияние хорошей жизни.
Чем лучше живём - тем меньше мозг.
Ну и студенты глупее ))
Компьютеру/эвм вообще для деградации на порядки как в плане размеров, как в плане массы, так и в плане энергозатрат хватило буквально полвека - то есть одной жизни человека
Есть, кстати, у антропологов такая теория.
Типа мозг уменьшился в размерах т.к. эволюционировали синапсы и стали обеспечивать более эффективное взаимодействие (контактировать с большим кол-вом).
Но научно она пока не подтверждена.
Как-то коллега рылся в папках и нашел экзаменационные работы прежних студентов. почитал и сказал, что теперь он требует менее 30% из того, чего требовал тогда для честную тройку. За тогдашнюю работу на 3 теперь ставит отлично без проблем. Подумайте, за что теперь ставит 3-ку...
Когда в 90-ые пришли греческие студенты, между ними и болгарских была бездна. Греки просто не знали что такое логарифм, корень второй, решение квадратного уравнения. Не учили в ср. школу и все. Тогда все недоумевали какие из них студенты. 3-ку получали лишь по блату или когда совсем надоест писать 2.
теперь уровни сравнялись, наши тоже нервно смотрять если сказать про логарифм. Совсем недавно предлагал решить систему (линейную!) 3х3. Никто не отважился, сняли на телефон (!) мое решение на доске и забили и забыли.
И зачем вы так снизили требования к освоению программы? Или вы заодно и программы упростили?
Вот вам из блога практикующего и преподающего гинеколога - хирурга:
Потому что вузы теперь готовят полностью готовых терапевтов и педиатров для первичного приема, интернатуры по терапии нет. Вот программа и поменялась. И в гинекологию не попасть без отдельной интернатуры, а затем и ординатуры, которые тоже сменили программу сообразно вузовской.
Никаких схем лечения никаким студентам никогда в обозримом прошлом на циклах акушерства и гинекологии не давали, бред написан. Фарма и клинфарма в плане дозировок самых распространенных препаратов и сочетаемость, остальное после вуза, ибо бесполезно учить терапевта или рентгенолога выписывать КОКи или тем более лечить маточные кровотечения консервативною
Прямая речь, ничего не добавлено.
Никто не без греха )
Помню вопиющий случай, когда мне слёзно жаловался на плохо подготовленных и хужающих год от года студентов чувак, который на нас в свое время на практике смотрел как на говно, и не давал пациентами заниматься, не глядя ни на какой энтузиазм. Не поворачивается язык его коллегой назвать.
Наоборот, нас дрючат чтоб программ все время "совершенствовали", чтоб в них источников было самых-самых свежих, чтоб там было "все" и еще 2 страницы о том, какие замечательные знания и умения получают студенты. От этого зависит аттестация ВУЗ-а и деньги. Мы и делаем. А потом процесс общения останавливается где-то в начале курса и дальше не идет, тк придется возвращаться далеко назад, чтоб усвоить то, что нужно для усвоения то, что далее следует.
А если по-взрослому, то большинство просто не сдюжит, что чревато. За 2 двойки в конце года отчислят на год, за это время они пойдут работать и все из головах выветрится, потом восстановят и они опять придут на экзамен с еще меньшим багажом
А потом приходится иметь секс с зам-ректором по вопросам, в котором тебе говорят что зарплаты зависят от количество студентов, а не от того, 2.1 у него или 3 и знает ли он или нет. Говорят нежно, в ухо, но как-то сзади и неуютно от этого.
так возвращайтесь, старайтесь, кто не тянет - отчисляйте безжалостно, зама с з/п посылайте
что мешает?
скорее меня пошлют :) далече
Завтра экзамен будет, Теория Игр. Думаю что все будет в 2-ах, разве что если 1-2 тройки. Это не пессимистичная оценка. Они уже набрали по одну 2-ку у меня и если и завтра я их порежу (а я так и сделай без зазрения ибо они заслужили), то они выдут уже с полной панамкой. А еще наберут у других коллег, я мало сомневаюсь. Думаете, это их волнует? Да потом будет вторая сессия, третья летом. на которых они не придут! И станут писать ректору что они не смогли воспользоваться своим правом на экзамен и что им надо дать это право в удобном, внесессийном времени.
Думаете, они за лето выучат? Нет, некоторые даже тогда не придут на экзамен! Получат "да" от ректора, со мной договорятся насчет дня и залы и не придут!
Ну то есть причина в бесхребетном преподавательском составе и жадном составе руководящем, а также в обществе, забившем на качество подготовки специалистов. А тупеющие студенты для антуража.
История 2023 года. Медицинский вуз. Разработаны новые тесты для одного из предметов. Выяснилось, что студенты их сдают хреново. Указание сверху - упростить.
Ещё одна история оттуда же. Поток не может сдать зачёт. Набирают в среднем 50% от того, что тянет на тройку/зачёт. Зачёт не устный, а по модулям в виде тестирования, то есть просто побеседовать и натянуть зачёт не получается. Причём в этом случае даже тест не новый, то есть в преждние годы его сдавали, да и в этом году какие то потоки его успешно прошли. Студенты банально тупые и ленивые. Ждут, что система прогнётся. По итогу сдавали 5 раз, хотя сама система получения высшего образования такого не допускает. Ректорат каждый раз давал добро на пересдачу по простой причине - отчислять десятки студентов - это нарваться на проблемы с финансированием вуза и на вопросы минобра.
По итогу имеем систему которая приспосабливается под студента. Потому что государство в лице своих министерств оценивает не качество образования, а иные параметры - которые для вуза оказываются более важными.
Против демографии не попрёшь. Меньше детей даже при сохранении числа студентов даст снижение качества этих самых студентов. А поскольку технологии усложняются, то и студентов нужно больше, эффект ещё заметнее.
Не надо сдавать метаанализы, чтобы заметить, что на АШ стало больше писателей, кто не знает, где писать в глаголе -ться, а где -тся. Запилит аналитический текст на весь экран а читать больно.
Это так, к слову...
"Метаанализы" - это, конечно, опечатка. Бывает. В кавычках следовало написать "-ться" и "-тся". Будем считать, что объяснимая оплошность (упрощение) при написании комментария на смартфоне. Но перед союзом "а" вы обязаны были поставить тире (правильнее) или хотя бы запятую (рефлекторно).
Горжусь тобой. Берите пример, неучи.
👌 И все считают необходимым донести свои мысли до зрителей )
Спустя 35 лет я тоже нервно смотрю на логарифм, потому что он мне не пригодился и был забыт намертво.))
а кто такой логарифм? ))
обычный, от произведения или чего-то там в степень, т.е. линеаризируемый в параметрах (это для регресионных моделей полезно). Никак от сумм например.
Но как только скажешь что логарифм используется для (в т.ч.) снижения гетероскедастичности данных - туши свет. Слово такое страшное! Вы не поверите, сколько вариантов слова "экспоненциальное" (сглаживание) я прочитал. И даже после того, как на доске написал и сказал что оно так пишется.
Выше было про гинекологию. Так неонатолог, который моих детей осматривал, советы давал и вообще с нами подружился рассказал такое...
Набрали как-то с турецких деревень "студентки" - акушерки. Заметьте, не высшее образование. Стал он им как надо лекций читать. А они коллективно написали ректору жалобу, что он им незнакомые слова говорит и требует чтоб они их заучали и знали их значение и что и как и где. Чего можно требовать от людей, которые уверенны что "там" есть только 2 вещи, для которых они 2 слов знают с детства. На турецком!
И чтоб они "прошли" как-то так организовали, как будто он в командировке или в отъезде был, и пришлось другому преподавателю (проинструктированному) экзамен сдавать и неожиданно все успели!
После этого он сказал что больше ни ногой в преподавателях, он и так работает в клинике неонатологии.
Что как бы намекает, что у некоторых мозг продолжает уменьшаться всю жизнь.
И были инженеры, которы "в поле", а лучше сказать - в горах, на ней считали быстрее, чем молодые в программу данные введут и результат получат.
Как-то делали пересчет для одной малой ГЭС, ее 100 лет назад строили. Со всеми лазерными прибамбасами и компьютерами, учитывая всех изменений за такой период в ландшафте и т.н., разница в брутной денивеляции оказалась ... 20 см! Да за это время где-то насыпать, а где-то отнять почвы или наносов реки - вполне вероятно.
линейка - оно да.
а вот когда она круглая - ваще Вещь!
Да ладно...
в тыще - скока нулей? а в мульёне?
это и есть логарифм.
пусть, десятичный, но от того он логарифмом не перестанет быть ;)
Что из вузов выпускают не специалистов а непонятно кого я писал ещё в середине нулевых. Это не про канадских, это увы про наших.
Как по мне, то если сравнивать, например, КВН даже позднего СССР с нынешним - это земля и небо. Тогда были действительно юмор и сатира, сегодня же - скоморошество, пошлость и туповатость (чуть ли не закадровый "смех") т.е. интеллектуальная деградация на лицо.
выше, чем ниже пояса - шутки нонче не воспринимаются.
это да.
Шо, только студентов? А самих ученых?
Учёных? У нас некоторые слова и словосочетания оторвались от своего смысла.
Иностранцы, например, ухахатывались над названием должностей: "ведущий специалист", "старший специалист", "главный специалист". Если задуматься, то специалист - это статус сам по себе. "Степени сравнения" или "уточняющие прилагательные" не совсем уместны... Это как "ведущий генералиссимус", "старший генералиссимус", "главный генералиссимус".
Вот так и "учёные vs. "учёные" (которые не учёные). Привыкли пользоваться определениями, которые к знаниям индивида не всегда относятся.
Фармакология... Пестициды... Алкоголь... А в забугре ещё и наркотики. И вы хотите здоровое потомство? А про электромагнитные предельно допустимые нормы лучше вообще не заикаться.
Виноват этот ваш интернет. Раньше идёшь в библиотеку и там за ограниченное время конспектируешь, а теперь копипаста.
До интернета был виноват телевизор. А до него - радио. А когда-то таковыми были книги.
Всё выше перечисленное - тупо инструмент. Он не может быть виноват. Он просто существует. Вопрос, как им пользуются.
Замените новояз "копипаста" на "списывание" и поймёте, что на самом деле ничего не изменилось. Компьютер облегчает как само копирование, так и его выявление в студенческих и научных работах.
Как-то году в 1985, наш начальник курса в МФТИ, преподаватель, перед каким-то экзаменом зачитал нам средний бал по его сдаче с 1970 года. В 1968 году 10 и 11 классы одновременно поступали в институт, поэтому конкурс был в 2 раза выше обычного. Переходили на 10-летку. Год считался эталоном с супер-абитуриентами. Так вот с 68 года не было ни одного всплеска на графике. Каждый последующий год сдавал экзамен чуть хуже предыдущего. И наш курс не был исключением. Не смотря на возможную предвзятость и смену преподавателей.
Очень интересная тенденция.
Страницы