Путину доложили о плазменной установке, уничтожающей отходы до молекул

Аватар пользователя Не тот человек

Лаборатории Росприроднадзора испытали разработанную компанией «Роснано» плазмохимическую установку по уничтожению медицинских и других видов опасных отходов. Она разлагает их на молекулы, заявила глава ведомства Светлана Радионова на встрече с президентом России Владимиром Путиным.

«Мы провели большое исследование, мы следили за ней даже ночью. Мы поставили камеры, чтобы нас не обманули, следили днем и ночью. Наши лучшие лаборатории, две наши лаборатории смотрели за этой установкой. И мы четко можем сказать, что она отвечает всем стандартам, достигается полное разложение на молекулы, и она может работать как с медицинскими отходами, так и с ветеринарными отходами и с другими видами опасных отходов», — рассказала Радионова.

О том, что «Роснано» и Росприроднадзор ведут работы по созданию новейшей системы утилизации отходов, компания сообщила в сентябре 2022 года. Целью разработки, помимо непосредственно утилизации опасных отходов, также были названы очистка сточных вод систем водоотведения и рекультивация полигонов твердых коммунальных отходов.

В феврале 2023 года директор по развитию УК «Роснано» Иван Ожгихин предложил построить первое крупное предприятие по переработке мусора, работающее с применением плазменных технологий, в Татарстане. Тогда же он отметил, что первые опытные установки, использующие технологию плазмохимической деструкции, уже работают в подмосковных городах Жуковский и Воскресенск. По данным госкомпании, эта технология имеет нулевое воздействие на экологию.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя vleo
vleo(10 лет 3 месяца)

А молекулы это хорошо? Вот есть молекула фосгена, к примеру...

Опять дурналисты что-то переврали. Или Роспотребнадзор...

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 6 месяцев)

Там рабочая температура 4000 цельсия. Так что речь скорее про отдельные атомы

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 11 месяцев)

Даже ионы .

Аватар пользователя Rustam2v
Rustam2v(8 лет 4 месяца)

А это Батенька совсем-совсем плохо. Нечего нет хуже свободных радикалов, а это и атомы и ионы )))
Так что это достаточно бредово, особенно так как преподнесли. ЧТо-то вроде песенки Слепакова "из потока сделать глоток". А ещё и дорого будет.

Аватар пользователя panadium
panadium(9 лет 4 месяца)

От ради калов© ничего хорошего не жди!

Аватар пользователя MaikCG
MaikCG(3 года 10 месяцев)

Свободных радикалов нужно посадить. Или расстрелять.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Сначала - связать!

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 7 месяцев)

Свободные радикалы лучше несвободных!

Аватар пользователя MaikCG
MaikCG(3 года 10 месяцев)

А бирадикалов вообще террористами объявили.

Аватар пользователя Rustam2v
Rustam2v(8 лет 4 месяца)

Ради кала ничем хорошим заниматься не будут, а если БИ, то это вообще рецедиви-зм

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 11 месяцев)

Радикалы - это в оргхимии .

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(7 лет 1 месяц)

Я слышал, что в чистом кислороде горит всё! Горит, выделяя тепло. Ну а тепло, - это энергия на получение кислорода.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 10 месяцев)

Да, скорее всего на атомы, а не молекулы.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(12 лет 9 месяцев)

А молекулы это хорошо? Вот есть молекула фосгена, к примеру...

Молекула фосгена при температуре более 200 градусов Цельсия это очень хорошо, а там всяко повыше будет.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(12 лет 1 месяц)

В подобных установках и химическое оружие уничтожено было (лет 15 назад закончили).

Аватар пользователя MaikCG
MaikCG(3 года 10 месяцев)

Молекула метилизоцианата Onion--4.gif

Аватар пользователя юрчён
юрчён(12 лет 3 недели)

Никакого электричества не хватит что бы с помощью плазменных технологий разлагать мусор. Для биолабораторий это да, рабочая схема, и для некоторых вредных производств. 

Что бы эффективно уничтожать мусор современной цивилизации, без ядерных реакторов работающих на утилизацию мусора надежды нет. 

Увы и ах. 

Двухконтурный, второй контур перегретым паром разлагает мусор до уровня рапы, далее сепараторы, химические колонны и так далее, ну и металл и керамику уже в виде осадка. 

Аватар пользователя viser
viser(12 лет 4 месяца)

Дельно👍.

За отсутствие энергии согласен.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(12 лет 3 недели)

Там не решëнная проблема коксования во втором контуре, система самоочистки и ещё всякого такого. 

До этого была концепция ещё в советское время в огромных резервуарах с водой утилизировать мусор, при нескольких сотен градусов и давлении в сотни атмосфер. 

Но так далее концепта не ушло, да и перестройка началась. Но такой вариант рассматривали. 

Он был интересен тем, что мог якобы растворять почти всë кроме некоторой керамики и некоторых металлов. 

Аватар пользователя просто пользователь

проблема коксования

В среде с избытком воды коксования нет, сажа реагируя с водой даст угарный газ и водород, которые можно окислить в среде с избытком воздуха. Достаточно энергоёмко, но дополнительную энергию можно внести природным газом. Потом дожигать и восполнять тем самым тепловую энергию. Можно часть тепла направлять в отдельный паровой контур для производства ээ. В любом случае требуется очищать дымовые газы от вредных летучих веществ.

Можно вначале сжигать в обычной печи, а потом летучие газы дополнительно дожигать с использованием природного газа, чтоб разрушить диоксины.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(8 лет 6 месяцев)

Никакого электричества не хватит что бы с помощью плазменных технологий разлагать мусор. ...

Что бы эффективно уничтожать мусор современной цивилизации, без ядерных реакторов работающих на утилизацию мусора надежды нет.

А можно электроичество получать из ядерных реакторов?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(12 лет 3 недели)

Прям из ядерных реакторов...... это вряд ли. 

Аватар пользователя Ахура Мазда

Есть и пушка Фролова и реактор Комарова, уверен куча чего ещё, если поискать. В том числе идея сжигать всё в воде при 2000 градусов в бескислородной среде - проект Союза.

Вот только есть момент - вроде читаешь - изобретения огонь. Но совсем не слышно об их активном внедрении.

Сдаётся мне, мусорная мафия орудует не хуже нефтяной.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 8 месяцев)

Энергетика.

И вот тут все энтузиасты сдуваются. Физика с Экономикой  - безжалостные.

Аватар пользователя НВК
НВК(6 лет 5 месяцев)

Приезжали на нашу фирму за отходами. Ну скажем мягко несерьёзно, поскольку слишком затратно. Проще в домну засыпать помаленьку, насколько помню проверяли, работает. Можно сжигать, старый проверенный способ. Можно в жидком виде, ультрафиолетом с перекисью Одна такая установка работает, если память не изменяет, в Белгороде.

Аватар пользователя просто пользователь

Проще в домну засыпать помаленьку,

Да, доменный процесс - идеальное место для уничтожения любых отходов, кроме радиоактивных.

Более того, система очистки газов уже реализована. Чёрный лом сразу попадает в чугун и не требует предварительного отделения.

ПС. понятие помаленьку сильно зависит от размера домны, иная вагон мусора в час проглотит и не заметит.

ПС2. Всё же в домну лучше засыпать предварительно пиролизованные отходы, не зря там используют кокс, а не обычный уголь. Продукты летучие пиролиза в большом количестве могут нарушить нормальный ход процесса. Попытка таким способом быстро уничтожить пару млн тушек больных кур - пример, того, что может повлиять на процесс.

ПС3. Это влияет на экономику процесса, но за небольшое вознаграждение, это будет рентабельнее, чем складирование на полигонах ТБО.

Аватар пользователя sixwinged
sixwinged(11 лет 5 месяцев)

Да для минимальных объемов отходов вроде никогда и не было проблемой из утилизация, ну опуская радиоактивные ессно.

А вот это...

Целью разработки, помимо непосредственно утилизации опасных отходов, также были названы очистка сточных вод систем водоотведения и рекультивация полигонов твердых коммунальных отходов.

Про очистку стоков - сразу бред, а рекультивация полигонов ТКО ну только если реально где-то в центральной части России построить громаденный завод, запитанный от АЭС и свозить туда мусор со всей страны лет 20.

Аватар пользователя TPAKTOP
TPAKTOP(12 лет 11 месяцев)

построить громаденный завод, запитанный от АЭС и свозить туда мусор со всей страны лет 20.

Почему бы и да! Только один громаденный не нужен, логистика слишком злая выходит. Лучше полста средних, равномерно рассыпанных по стране поближе к источникам мусора.  Причем модульных, с возможностью разобрать/пересобрать на новом месте, если свалки закончатся. А компактные реаторы Росатом уже печет как пирожки)

upd. прикиньте какой экспортный потенциал!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сомнительных утверждениях и манипуляциях, считает что вправе говорить от лица "народных масс" ***
Аватар пользователя просто пользователь

запитанный от АЭС

Достаточно природного газа. Продумать систему рекуперации тепла. Возможна когенерация ээ.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 8 месяцев)

Типа Газпром будет напрягаться. Угу. Нет.

А жрать эта хтонь будет очень много.

Аватар пользователя sixwinged
sixwinged(11 лет 5 месяцев)

Компактный реактор это все же реактор... охранять еще +50 объектов потенциального радиоактивного заражения как?

Аватар пользователя TPAKTOP
TPAKTOP(12 лет 11 месяцев)

Мобильные плавучие реакторы же как-то производят и охраняют.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сомнительных утверждениях и манипуляциях, считает что вправе говорить от лица "народных масс" ***
Аватар пользователя ПроФан
ПроФан(6 лет 5 месяцев)

Тут в тексте три ссылки на разные статьи. В той части, что вы комментируете, идет речь только о разработке и внедрении технологий безопасной утилизации отходов и нет ни слова про плазмохимию.

Аватар пользователя Override
Override(11 лет 6 месяцев)

Но ведь эти отходы и так из молекул состоят. Получается установка ничего не делает?

Аватар пользователя Zivert
Zivert(4 года 2 месяца)

Мда… по ходу Украину решили утилизировать с гарантией

Аватар пользователя zonder
zonder(7 лет 1 месяц)

Украину... для опытного производства... Может для начала какую нибудь маленькую страну НАТО на молекулы? И чтоб никаких медицинских отходов не осталось.

Аватар пользователя Влад_797
Влад_797(1 год 3 месяца)

Технология стара  и давно известна , единственное ограничение стоимость .. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя Патриот ГА1
Патриот ГА1(3 года 4 месяца)

Даже ночью следили...

Нас не обманешь....

Можно ли быть такой тупой на такой должности?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 10 месяцев)

Всё произошло когда на утренний "кофэ" отвлеклась))

Аватар пользователя Dr.Denim
Dr.Denim(6 лет 4 месяца)

Именно в этот момент в установку закинули килограмм тротила и содержимое разложилось на атомы

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(5 лет 10 месяцев)

- Отправим космонавтов на Солнце!

- Они же сгорят, Леонид Ильич!

- В партии чай не дураки сидят - ночью отправим!

Аватар пользователя grizzly
grizzly(2 года 3 месяца)

Так вот что подразумевалось под оружием на новых физических принципах smile7.gif

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(10 лет 1 месяц)

Ну да, теперь главное решить кого определить в биологические отходы.

Аватар пользователя MaikCG
MaikCG(3 года 10 месяцев)

Журналиста написавшего ту статью.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(12 лет 3 месяца)

Опять журналист изнасиловал учёного...

Аватар пользователя TPAKTOP
TPAKTOP(12 лет 11 месяцев)

РосНАНО настолько очистилось от Чубайса, что начало производить что-то полезное?) Успехов им в выкатывании технологии в серию, очень крутая штука судя по описанию.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сомнительных утверждениях и манипуляциях, считает что вправе говорить от лица "народных масс" ***
Аватар пользователя Евгенчик
Евгенчик(5 лет 3 месяца)

Разложить на молекулы. Почему-то вспомнился О Бендер с презентацией о Нью Васюках. 

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(9 лет 1 месяц)

Эта штука только для особо опасных веществ. Среднемассовую температуру можно загнать под 6000 С, но это дико дорого. При расходе плазмообразующего газа 150-200 нм3/час, мощность можно держать около 1000 кВА, в плазме будет около 500 кВт. При стоимости одного квт*ч 5 руб, это получается 25 рублей за кубометр. В этом кубометре допустим 1% массовый особо опасного вещества, умножаем на 100. 2500 рублей за переработку одного килограмма особо опасного вещества. 2,5 млн. за тонну. Необоснованно дорого.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

+++

К этому надо прибавить ещё и вот какой момент:

Это годится для уничтожентя лишь биологически опасных органических отходов. То есть то что состоит из углерода, водорода, азота, и капельки микроэлементов.

А если в такой реактор засунуть ТБО в перемешку с промотходами, как здесь мечтают, то на выходе плазмотрона, когда температура начнет падать, а в факеле будет половина таблицы Менделеева в активном атомарном и ионном состоянии, там столько злых и токсичных веществ наработается, что лекарство более чем наверняка окажется горше болезни...

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(9 лет 1 месяц)

Кроме того жечь тбо в плазме - это расточительно. ТБО можно сначала измельчить и рассортировать по плотности и намагниченности. При этом отделяются металлы чёрные от цветных и от неметаллов. Металлы, черняху - в переплавку, цветнину - на дальнейшее разделение на нержавейку, алюминий и медные сплавы. Это всё прекрасно автоматизируется, не нужен ручной труд. Видеокамера с импульсным пневматическим разделителем, стандартное решение. Пластики из месева ТБО на переработку не годятся, поэтому их на топливо. При термической деструкции они дают предельные углеводороды, циклические углеводороды и другие отлично горящие соединения. Ими можно запитывать всю линию переработки. Образование диоксинов снижается настройкой температурных режимов печи деструкции. Выделившиеся диоксины и подобная дрянь - это уже работа для плазмы. Но стоимость переработки снижается как из-за снижения объёма отходов, так и по причине полного энергетического самообеспечения. Я не упомянул влажность органики из тбо. Это проблема, так как требуется много энергии на её удаление, надо считать.

Страницы