Нужды VS Заповеди: кризис цивилизации и инферно Запада

Аватар пользователя Люст

На фото: "остатки предыдущей, более развитой цивилизации на территории нашей страны"

Статья Николая Выхина на КОНТЕ. Интересный взгляд на цивилизацию.

Для начала допустим, вам сказали, что некий лес – заповедник. Слова «заповедник» и «заповеди» однокоренные, и неспроста. Суть в том, что в заповедном лесу нельзя рубить дрова и отстреливать дичь к столу. Эту заповедь можно записать в блокнот, или даже в сердце – но нужда в древесине и мясе не исчезнет. Теоретически эту нужду нужно удовлетворять где-то в других местах, но как быть, если заповедник рядом, если в нём – дешевле, быстрее, удобнее?

Возможны три варианта:

1) Заповедь исполняется вопреки нуждам, выгоде, с убытком для исполнителя.

2) Заповедь отменяется, вполне и официально, то есть заповедник перестал быть заповедником, руби и охоться, сколько хочешь.

3) Принимается т. н. «утилитарно-прагматическое решение в локации». Это когда вообще нельзя, но в данном конкретном случае, конкретно мне – можно.

Утилитарно-прагматичное решение в локации, выводящее конкретный случай в исключение из правила – создано, чтобы «и невинность соблюсти, и капитал приобрести».

+++

Как вообще так получилось, что текущие, бытовые, потребительские нужды человека стали противоречить заповедям? Как так получилось, что возникли заповеди, противоречащие текущим нуждам?

Противоречие возникло по хорошо понятной теоретикам цивилизации причине.

А именно: для НАКОПИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ цивилизации.

И тут базовым вопросом оказывается простейшая (для младшей школы) формула:

Х + Y – Z (> ? <) Х.

Расшифруем: у нас есть некий исходный Х. Мы добавили к нему некий Y. За это или параллельно этому мы забираем некий Z. Что получилось в итоге наших действий? Конечный итог больше или меньше исходного Х, который мы имели до своей бурной деятельности?

С точки зрения цивилизации (нуждающейся в поступательном и преемственном росте, развитии намеченных у истоков трендов) универсальная формула должна выглядеть так:

Х + Y – Z > Х.

Тогда и происходит накопление, движение вперёд и вверх: хотя часть произведённого люди потребили, но внесённого в качестве компенсации было больше, и каждое следующее поколение начинает со стартовых условий лучше, чем предыдущее. Это и есть цивилизация!

С точки зрения личной, локальной выгоды биологической особи формула выглядит противоположным образом:

Х + Y – Z < Х.

И понять это очень легко, особенно людям, которые растлевались идеями «личной свободы и самодостаточности» длительное время. Ну, в самом деле, спросите себя: хотели бы вы произвести благ на 10 рублей, а получить за них только 5 рублей? Чего же в этом выгодного? Только то, что цивилизации это выгодно? !

Конечно, с личной, индивидуальной точки зрения выгоднее обратное: чтобы произвести благ на 5 рублей а получить за это 10.

С точки зрения экономической науки это означает, что получатель получает 50% доходов как зарплату (плату за работу) и ещё 50% как ренту. Рент много, но основных две: либо природная (хищническое разграбление бесплатных даров природы), либо колониальная (угнетение человека человеком). Покопавшись, можно отыскать много других видов рент (например, транспортно-логистическую), но все они – копейки рядом с основными.

Если продолжить логику личной выгоды (утилитарно-прагматичного решения в локации) то чем меньше доля собственно-зарплаты в деятельности и больше доля паразитарной ренты, тем в локации выгоднее. В конечном идеале паразитизма человек внёс 0 благ, а получает их ∞. Это очень похоже на современную глобализацию[1].

Но – хотя личная выгода бенефициаров, меняющих ноль полезности на бесконечность отчуждаемых благ понятна, точно так же понятна и катастрофа такого положения для цивилизации.

Ведь нет не только НАКОПИТЕЛЬНОГО эффекта, но даже и простой рекультивации затраченных сред. Ситуация напоминает какой-то «последний день Помпеи» и какую-то гулянку перед всемирным Потопом…

+++

Консервативный капитализм – это царство крупных хищников, которые, всем владея, САМИ СЕБЕ ограничивают и круг хищников, и объёмы хищений. То есть они внимательно следят, чтобы конкретно-локальные нарушения заповедей не отменяли бы Заповедника, как такового, не превращали бы заповедное в полностью (для всех и каждого) попранное.

Понятно, что такое промежуточное и межеумочное положение (когда мне можно грешить, а тебе нельзя) – должно было сломаться в ту или иную сторону.

Если мы вычистим из теории социализма весь бред, который туда натащили многие поколения «леваков», то в сухом остатке будет:

- Социализм – общественное устройство, при котором Единый и Неизменный Закон распространяется не только на подданных, но и на правителей. Можно добавить «Закон Божий» - потому что как ему иначе быть Единым и Неизменным? Если считать, что его люди придумали для своей выгоды – так люди его и подправят, когда будет нужно для их выгоды[2] …

Понятно, почему социализм требует очень высокой степени умственного и нравственного развития общества: ведь правителям придётся САМИМ СЕБЯ принуждать к моральному поведению, что несравнимо сложнее, чем принуждать подвластных. Правитель ведь на то и правитель (это понимал уже Хаммурапи), что над ним (кроме Бога) – нет никакой проверки, никакой ревизии.

Именно поэтому альфой и омегой классического римского права, лежащего в основе всех основных правовых систем мира – является принцип «Roma locuta, causa finita» ("Рим высказался, дело закончено"), принцип окончательной, не подлежащей обжалованию инстанции, в отсутствии которой все тяжбы тянулись бы бесконечно, и суд бесполезно было бы даже затевать.

В обычной жизни правители общества чаще всего делают себе массу исключений из общих правил, по формуле «локальности утилитарно-прагматического нарушения заповеди». До конца это искоренить, наверное, невозможно, да и задачи такой реалисты не ставят – главное, свести локальные нарушения власти к допустимой, приемлемой погрешности.

+++

Но сломать систему можно и в обратную сторону. То есть когда нарушения заповедей отдельными, наиболее сильными хищниками фауны расползаются как всеобщее право для каждого. Кризис социализма в современном мире очень способствует такой «зоологизации» отношений, когда нарушения Закона Божьего из разряда тщательно скрываемых редких проступков «сильных мира сего» превращаются в массовую обыденность.

Либеральное общество («демократия» западного типа) – это уклад, в котором Закон грызут, истончая, И СВЕРХУ, И СНИЗУ.

С одной стороны, верхи расширяют снова и снова своё беззаконие, по формуле «L'appetit vient en mangeant» («аппетит приходит во время еды»). Правители, т. н. «элиты» постоянно либерализируют свои похоти и произвол, расширяют свою личную, звериную свободу от правил, пользуясь своим привилегированным положением.

С другой стороны, беззаконие в верхах неизбежно становится видно низам, которые, со своей стороны, всё более и более цинично претендуют на свою долю произвола, требуют от властей (и порой получают) «уравниловку во грехе», молчаливое, или даже официальное согласие власти на все формы и виды безобразий и извращений.

В терминальной стадии распада социума образуется тотальная аномия[3], она же, на языке либералов – «полнота свободы и прав человека». Понятно без лишних слов, что такое состояние (по сути, право каждого сожрать столько и того, сколько и кого он физически может сожрать) несовместимо не только с развитыми формами цивилизации, но даже и с простым выживанием общества, даже самых элементарных его институтов.

+++

Как феодализм, так и традиционный капитализм, мирясь с произволом сильных мира сего – в то же время жёстко ограничивали их круг (хищников должно быть мало – иначе они сожрут фауну) и, куда менее успешно, но всё же – аппетиты членов этого круга. Как бы ни был жесток традиционный капитализм, но он запрещал крупным хищникам официальное создание гаремов, требовал довольствоваться одной женой (впрочем, легализовав при этом бордели), и т. п.

Власть обречена на произвол, именно потому, что она власть (если бы кто-то ограничивал её произвол – он стал бы властью вместо неё). Но если власть не умеет сама, своими силами свой произвол локализовать, подавить его неограниченное возрастание – то она и не умна, и не жилец на белом свете. Потому разумная власть всегда имеет в соправителях камень, вроде «столпов Хаммурапи», соотнося свой биос с каменными скрижалями (хотя бы в общих чертах).

+++

Человеческое общество не является ни раем, ни адом (хотя приближается к тому или другому состоянию, удаляясь от другого) – ИМЕННО потому, что в нём нет ни полноты соблюдения законов, ни полноты их игнора. Это положение МЕЖДУ полюсами (абсолютным порядком и абсолютным хаосом) очень шатко, двусмысленно, и не всякому дано его поддерживать. Например, либерализм всемирно расписался в неспособности удерживать это среднее положение социума.

Нетрудно понять, что атеизм и дарвинизм, рука об руку ворвавшись в мир традиционного капитализма оказались там «слоном в посудной лавке». Поддержание Заповедей Неба вопреки очевидным сиюминутным Выгодам Земли и без того было сверхсложной задачей, потому как, по образному выражению писателя А. Леонидова, «правила полной праведности писаны для бесплотных ангелов». Пока у нас есть плоть, и потребности плоти, её поддержания – мы обречены на служение земным, низменным потребностям хотя бы в небольшой мере.

Но если держать напор зоологических страстей, каннибализма и содомии трудно даже в религиозном обществе – то вообразите, какой безнадёжной становится задача в обществе атеизированном! Ведь атеизм и дарвинизм не просто нарушают Заповеди («по слабости» - как говорят в Церкви про грешников, не делающих из своего греха закона для всех), они отрицают само существование каких-то устойчивых норм, Добра и зла, Истины, Смысла Жизни, критериев морали и психиатрической вменяемости. Они последовательно подрывают все те устои, на которых покоилось поведение, ОБРАТНОЕ ЗООЛОГИЧЕСКОМУ.

Преступление в этой картине мира не просто совершается – оно и формально, и фактически перестаёт быть преступлением: нет черты, не через что и переступать. Точно так же в отсутствие Образа безобразие уже нельзя считать безобразием, а только – одним из множества равноправных и равноценных вариантов поведения.

+++

Цивилизация – это попытки строительства рая на Земле, и коммунизм, пытаясь это отрицать – только ещё раз это доказал. Цивилизация – это противопоставление наличного должному: так, как есть, не нравится, а так как должно быть – нет, но сделаем (для этого и предназначен технический прогресс, наука). Суть любого проекта – довести реальность до состояния умозрительного (сперва) Образа. Поэтому вначале – чертежи, а потом уже стекло, бетон, металл и т. п.

Но как быть цивилизации (не говоря уж о социализме, рассматриваемом как её высшая форма, стадия) – если Образа Светлого Будущего ВООБЩЕ НЕТ? ! Откуда тогда взять приоритет того, что должно быть над тем, что есть, здесь и сейчас?

Если вся жизнь – цепочка бессмысленных мутаций плесени, пребывающей в бессмысленной борьбе сама с собой за существование своих пузырей – на каком основании тогда систематизировать преобразовательную деятельность общества?

+++

Формула, в которой человек забирает себе больше, чем даёт людям, и в количественном, и в качественном измерении – одновременно формула смерти цивилизации и формула максимизации личной (частной) выгоды. Невозможно спорить с тем, что выгода частника – это брать побольше, а платить поменьше! Это доказывает любая безграмотная старуха, которая стремится найти товар подешевле…

Но невозможно спорить и с другим: паразиты не смогут ни развивать, ни сохранить наследие цивилизации. Паразиты съедят всё, что съедобно, после чего, погубив свою среду, погибнут и сами. Современный Западный мир у нас на глазах стремительно идёт к этому «апокалипсису».

Потому что его либеральные «ценности», содомитская субкультура игнорируют главную функцию цивилизации – НАКОПИТЕЛЬНУЮ.

Цивилизация – нечто пополняемое, а не нечто расточаемое. Расточаемое иссякнет, всякий понимает! Пополняемое будет расти по мере пополнения, и даже начавшись с малого – через века превратится во что-то грандиозное.

Но как либералы, у которых и сознание, и мораль паразитов, гельминтов общества – могут не истощать и пополнять наследие цивилизации? !

+++

Итак, кратко резюмируя: конфликт между Заповедником и Браконьерами может быть разрешён или с ликвидацией Заповедника, или с ликвидацией Браконьерства. Если Заповедник считать ликвидированным, лишить всех заповедных прав – тогда браконьеры перестают быть преступниками, становятся самыми обычными промысловиками (каковыми они и были в каменном веке, не знавшем ни законов, ни властей, ни государств).

Кризис идей социализма в мире, связанный, во многом, и с теми глубокими логическими противоречиями, которые социалисты заложили в свои идеологические основания – подталкивает человечество к стиранию, гибели цивилизации, как таковой. Нет норм – нет и нарушений.

Один сплошной «нуар». Все жрут всех. Тёмные века.

Мрачная преисподняя современного американизма, из которой, возможно, не будет уже никакого выхода к свету. Потому надо приложить все усилия, чтобы избежать её…

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Конечно, даже паразит не хочет гибели заповедника. И его сохранение каждый видит по своему. Так какая сила сможет удержать цивилизацию в развитии?  Или как там у Жванецкого: "Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище?"
 

Комментарии

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 11 месяцев)

Мы все паразиты Солнца. 

Заповеди без Бога обречены. Энтропия-с.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 11 месяцев)

Цивилизация – нечто пополняемое, а не нечто расточаемое.

Вы забыли философское "переход из количества в качество". Другим словами - цивилизации меняются до неузнаваемости. Старых уже нет и современные состарятся, и уйдут в лету.

Аватар пользователя Люст
Люст(12 лет 4 месяца)

Хорошо бы, чтобы в лету уходили при наличии того, что будет развиваться дальше. А если после канувшего в лету пустота?

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk(5 лет 10 месяцев)

Мопед не Ваш.. 
с кем разговаривать? 
ЗЫ как-то я работал рядом с "реликтовым бором" объявленным таким деревенским сходом соседней деревни.. Прошли мы этот "бор" просекой и свалили на 300м сосны 3 (реально нашли только3 сосновых пня) .. а остальное берёза и осина.. Но хотели с нас как за осквернение тысячи священных дубов у друидов.. Прагматики бывают разные "просите кому что надо!!"  

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

ибо нефиг.

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 4 месяца)

Чтобы увидеть суть, надо, образно говоря, взглянуть с высоты и дорога легко отыщется, если взглянуть с высоты. Автор же блуждает по "лесу" руководствуясь весьма смутными и плохо осознаваемыми им самим критериями. Сам он может и выйдет на какую-нибудь на дорожку, но любого другого, кто попробует  следовать его поучениям - успешно запутает и заведёт  в болото. Если говоришь о цивилизации, об инфернальности этической системы Запада, то и в суждениях своих должен оперировать понятиями соответствующего им масштаба или ранга, а не опускаться до описания "кустиков" мимо которых прокладываешь "тропинку" своих суждений...

Аватар пользователя Halsberge
Halsberge(7 лет 4 месяца)

+1

рассуждения о потреблении/накоплении ресурсов ради/против какой то сверхцели действительно блуждание меж трёх сосен.
Уровень потребления ресурсов как средняя темперература по больнице.
Автор исходит из обязательности наличия некой Идеи, но цель государства не в построении рая, а чтобы не воцарился ад (Бердяев).

Запад пошел по пути Вселенной-25. Результат предсказуем.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 8 месяцев)

Ведь атеизм и дарвинизм не просто нарушают Заповеди («по слабости» - как говорят в Церкви про грешников, не делающих из своего греха закона для всех), они отрицают само существование каких-то устойчивых норм, Добра и зла, Истины, Смысла Жизни, критериев морали и психиатрической вменяемости. Они последовательно подрывают все те устои, на которых покоилось поведение, ОБРАТНОЕ ЗООЛОГИЧЕСКОМУ.

Атеистический СССР был гораздо белее моральным обществом чем какое-либо до него и после него.

Формула, в которой человек забирает себе больше, чем даёт людям, и в количественном, и в качественном измерении – одновременно формула смерти цивилизации и формула максимизации личной (частной) выгоды. Невозможно спорить с тем, что выгода частника – это брать побольше, а платить поменьше! Это доказывает любая безграмотная старуха, которая стремится найти товар подешевле…

СССР жил именно по формуле где человек забирал себе меньше чем давал, поэтому на накопленном трудом советских людей мы живем до сих пор.

Вообще, я очень уважаю Выхина, но этот текст у него сплошная шизофрения. 

Именно из-за этих двух пунктов морали и ограничения потребления я считаю СССР единственной альтернативой гибели цивилизации. 

Радости по поводу сегодняшнего доступного мне сверхпотребления у меня нет никакой - не потому что не хочется накупить кучу красивых вещей, а потому что я осознаю чем это грозит Цивилизации Земли, моим потомкам, в конце концов. Мне не долго осталось и на мой век хватит - но жить по принципу "после нас хоть потоп" - это обречь весь социум на исчезновение из эволюции. Эволюционный отбор направлен на выживание популяции, а не отдельной особи,  поэтому эгоизм и индивидуализм достаточно большой части общества обрекает всю популяцию на вымирание. Коллективистские ценности СССР над которыми многие смеялись, на самом деле давали шанс на будущее.

Когда рушился СССР, у меня было пронзительное ощущение, что человечество отрезало себе единственную альтернативу выживания как Цивилизации. (может такие ассоциации возникли потому, что выросла на фантастике в пик ее расцвета, которая давала очень много разных образов будущего, в том числе на американской фантастике, и в частности, именно  поэтому не питала иллюзий в отношении их общества от слова совсем))

А наш родной советский поезд-рельсоукладчик с пассажтрскими вагонами, который прокладывал дорогу в будущее, порою тормозя,  строя мосты через пропасти и тоннели сквозь горы, а иногда и по ровному полю, и вдруг бригада машинистов - операторов его остановила, заметив по дороге яркое зрелище парка аттракционов с американскими горками и Макдоналдсом и пошла поразвлекаться и поесть гамбургеров, а поезд сдала на металлолом по цене входного билета... и все, парк ветшает, ржавеет и, вообще, превращается в мираж, а уехать не на чем и некуда.

И постройку подобного поезда уже не осилить - ни силы воли, ни специалистов, ни материалов таких больше не выпускают.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

Люди часто подменяют атеизм (и законы природы) чем-то близким конкретно себе. Собственно с религией также. Часто вместо веры наружу выплескивает нечто "ЗООЛОГИЧЕСКОЕ", если следовать автору. 

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 4 месяца)

Падение СССР было только вопросом времени из-за отсутствия необходимой для социализма системы управления (классическая бюрократия способна обеспечить необходимое для него качество управления лишь в масштабах тысячных полисов). В результате недостаточного контроля элита неминуемо вырождается (вопрос лишь в скорости этого процесса) в результате было сделано много непростительных ошибок. Всё это вместе и привело СССР к падению. Получен бесценный опыт и проведена работа над ошибками, появились системы управления на основе искусственного интеллекта, которые позволят достичь необходимого для многомиллионного сообщества России качества управления (цифровизация). СССР скоро возродится, как феникс из пепла на новых принципах и с учётом сделанных ошибок. Уже не долго осталось (по историческим меркам)...

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Да вот не возродится.

Для нормальной жизни нужно иметь как минимум бензин и солярку, которыми заправляют технику.  Их делают из нефти. А месторождения нефти на нашей территории скоро будут выработаны.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 4 месяца)

Смешно.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Ну-ну, смешливый вы наш.

Прочитайте для примера про положение с добычей нефти в Чечне.

https://www.grozny-inform.ru/news/economic/135932/

Дает федеральный центр деньги - нефть добывают. Не даст денег - всё, сразу лавочку прикроют.

А в других местах что у нас происходит?  Скважины сейчас делают не вертикальные, как было в давние времена, а горизонтальные. Потом делают много трещин с помощью гидроразрыва. А в землю ниже такой скважины закачивают воду, которая гонит нефть в скважину.  Нефть идёт, идёт через трещины, вроде бы всё нормально, но потом уровень воды достигает скважины, и всё, вместо нефти идёт вода.

После этого надо где-то бурить новую скважину. А это дело дорогое. Смотри статью про Чечню. Но это не предел расходов. Помнится, было интервью с главой Лукойла Вагитом Алекперовым, там  он сказал, что в Якутии пробурить скважину обходится в 200 миллионов долларов. Вот туго станет с деньгами, и прекратят бурить.  И вскоре всем каюк настанет.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 11 месяцев)

даже паразит не хочет гибели заповедника

Если судить по ихнему императиву "умри ты сегодня, а я - завтра", паразит прекрасно понимает, что он сдохнет вместе с иссякшим заповедником.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Ну не обязательно вместе.  Ведь много таких, кто хапнул в нашем "заповеднике", вывез хапнутое за бугор, туда, где не бывает морозов, и живёт припеваючи.  Раз морозов нету, то и прожить в ихнем "заповеднике" можно гораздо дольше, чем в нашем.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя одессит 2.0
одессит 2.0(1 год 1 месяц)

Теоретически эту нужду нужно удовлетворять где-​то в других местах, но как быть, если заповедник рядом, если в нём – дешевле, быстрее, удобнее?

Поступать по совести.

Как вообще так получилось, что текущие, бытовые, потребительские нужды человека стали противоречить заповедям? Как так получилось, что возникли заповеди, противоречащие текущим нуждам?

Противоречие возникло по хорошо понятной теоретикам цивилизации причине.

А именно: для НАКОПИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ цивилизации.

Сказку читал Пушкина о золотой рыбку? На примере бабки показано к чему ведёт если нету чувства меры, нету Человека. Невозможно насытить человекообразных обезьян.

Консервативный капитализм – это царство крупных хищников, которые, всем владея, САМИ СЕБЕ ограничивают и круг хищников, и объёмы хищений.

- Социализм – общественное устройство, при котором Единый и Неизменный Закон распространяется не только на подданных,...

Вообщето мы сами, своей нравственностью порождаем бытие, а потом жалюемся - капитализм не тот, социализм не тот и т.д. Не бытие такое, мы такие.

Власть обречена на произвол, именно потому, что она власть (если бы кто-​то ограничивал её произвол – он стал бы властью вместо неё). Но если власть не умеет сама, своими силами свой произвол локализовать, подавить его неограниченное возрастание – то она и не умна, и не жилец на белом свете. Потому разумная власть всегда имеет в соправителях камень, вроде «столпов Хаммурапи», соотнося свой биос с каменными скрижалями (хотя бы в общих чертах).

Каков народ, такой и падишах. Другими словами: умными управляют умные, дураками - дураки. Объект управления всегда соответствует субъекту управления.

Человеческое общество не является ни раем, ни адом (хотя приближается к тому или другому состоянию, удаляясь от другого) – ИМЕННО потому, что в нём нет ни полноты соблюдения законов, ни полноты их игнора.

А человеки ли в этом обществе. Только на русском языке есть - все люди да не все человеки. Да и законы придумывают чтобы компенсировать ошибки в воспитании и становление личности в качестве человека. Заложенной правильной информации по самоуправлению и разрешения проблем по совести вполне достаточно для жизни без закона. Правила и каноны нужны, для выживания в среде обитания(ну типа 220 палец не суй).

Цивилизация – это попытки строительства рая на Земле, и коммунизм, пытаясь это отрицать – только ещё раз это доказал. Цивилизация – это противопоставление наличного должному: так, как есть, не нравится, а так как должно быть – нет, но сделаем (для этого и предназначен технический прогресс, наука). Суть любого проекта – довести реальность до состояния умозрительного (сперва) Образа. Поэтому вначале – чертежи, а потом уже стекло, бетон, металл и т. п.

Но как быть цивилизации (не говоря уж о социализме, рассматриваемом как её высшая форма, стадия) – если Образа Светлого Будущего ВООБЩЕ НЕТ? ! Откуда тогда взять приоритет того, что должно быть над тем, что есть, здесь и сейчас?

Всевышний не меняет в жизни людей ничего, пока они не изменят себя и свои помыслы(сура, вольное изложение). Для образа праведного светлого будущего надо самим нам измениться и стать праведными, жить по совести, то есть стать Человеком, наместником Бога на земле. А ту отсебятину шо мы придумали каждый может увидеть. Какие мы и такой социализм, коммунизм и т.д. Невозможно построить справедливое общество из негодяев.

Формула, в которой человек забирает себе больше, чем даёт людям, и в количественном, и в качественном измерении – одновременно формула смерти цивилизации и формула максимизации личной (частной) выгоды. Невозможно спорить с тем, что выгода частника – это брать побольше, а платить поменьше! Это доказывает любая безграмотная старуха, которая стремится найти товар подешевле…

А человек ли это??

Итак, кратко резюмируя: конфликт между Заповедником и Браконьерами может быть разрешён или с ликвидацией Заповедника, или с ликвидацией Браконьерства. Если Заповедник считать ликвидированным, лишить всех заповедных прав – тогда браконьеры перестают быть преступниками, становятся самыми обычными промысловиками (каковыми они и были в каменном веке, не знавшем ни законов, ни властей, ни государств).

Кризис идей социализма в мире, связанный, во многом, и с теми глубокими логическими противоречиями, которые социалисты заложили в свои идеологические основания – подталкивает человечество к стиранию, гибели цивилизации, как таковой. Нет норм – нет и нарушений.

Один сплошной «нуар». Все жрут всех. Тёмные века.

Проблема в том что нету Человека. Так как человеком не рождаются, а становятся то процесс становления можно контролировать через педагогическую субкультуру. Какая культура(алгоритмическая система) то и на выходе. К сожалению в нынешней цивилизации культура останавливает развитие психики человека на определённых этапах. Подавляющее большинство с животным строем - такие и отношение в обществе, такие и образы будущего, так и живём, под управлением инстинктивных программ - до двери до вела, а любви(секас заменил любовь) не дала. 

А вы друзья как не садитесь, а в музыканты не годитесь. Может шо то в консерватории изменить, может для начала стать "музыкантами"(человеками).

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(5 лет 10 месяцев)

Каков народ, такой и падишах. Другими словами: умными управляют умные, дураками - дураки. Объект управления всегда соответствует субъекту управления.

Эту ересь когда-то придумали "умные" советнички глупого "падишаха", чтобы и глупый падишах удержался у власти, и народ не роптал по поводу его глупости, чувствуя как бы и свою в этом вину.

Не хотите же вы сказать, что советский народ после достижений под управлением дедушки Виссарионыча резко поглупел с приходом гражданина Хрущенко? Или может быть народ ещё более поглупел, когда до власти дорвался китаец Эль Цин?

А если копнуть чуть глубже, когда правители считались помазанниками божьими и которых никто не выбирал, то вообще получается интересная ситуация.

Вот поговорка "каков поп, таков и приход" больше соответствует действительности, потому что, как правитель и его окружение управляют народом, так народ и живёт. Если правитель идиот или бесхребетный, как пятнистый, или алкаш, как Эль Цин, то и народ живёт, мягко говоря, плохо. А если у правителя из личных вещей только пара кирзовых сапог и военный китель, и сын погиб на войне, то под управлением такого человека и мировые войны выигрываются, и через 3 года после войны экспорт хлеба бьёт рекорды.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацизм) ***
Аватар пользователя ND
ND(5 лет 9 месяцев)

Ведь атеизм и дарвинизм не просто нарушают Заповеди («по слабости» - как говорят в Церкви про грешников, не делающих из своего греха закона для всех), они отрицают само существование каких-то устойчивых норм, Добра и зла, Истины, Смысла Жизни, критериев морали и психиатрической вменяемости. Они последовательно подрывают все те устои, на которых покоилось поведение, ОБРАТНОЕ ЗООЛОГИЧЕСКОМУ.

Обколются своей марихуаной и несут всякую бредятину. Видимо, только наличие "законов Неба" подавляют в авторе яростное желание стать содомитом. Если не законы, так он бы ух...