Президент Федерации биатлона Санкт-Петербурга, олимпийский чемпион Дмитрий Васильев признался, что по окончании спортивной карьеры у него был вариант стать киллером. Такая возможность возникла с учетом его спортивного прошлого.
«Когда я закончил со спортом, с деньгами было туго. Так как я хорошо стрелял, один знакомый предлагал мне сделать выстрел и получить десять тысяч долларов. Мне повезло с учителями, поэтому я понимал, что один выстрел сделаю я, а второй будет уже в меня», — приводит РИА Новости слова Васильева.
Специалист не стал называть имя человека, который сделал ему такое предложение, но отметил, что это был спортсмен, которого сейчас уже нет в живых.
61-летний Васильев является двукратным олимпийским чемпионом по биатлону в эстафете (1984, 1988), чемпионом мира (1986). С 2009 по 2014 год он был членом правления Союза биатлонистов России. В 2011-м Васильев стал главой Федерации Биатлона Санкт-Петербурга.
Комментарии
нет ничего удивительного в подобных историях. сегодня и артист-комик становится кровавым убийцей, потому что не смог отказаться...
меня всегда волновал этот вопрос. где та грань
В душе.
Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей. Достоевский
Кого то Бог от грани отводит, через людей или обстоятельства видя душевные устремления, а кому то видя душу по пускает эту грань переступить.
Десять тысяч долларов. А вот если б предложили 1 млрд $ он вряд ли б отказался. Этих денег на всю семью хватило бы и еще осталось бы внукам. Вот комик на Украине сделал правильный выбор. Не каждому предлагают 1 млрд $ и не каждый день. В конце концов почти все крупные состояния досточно кровавые.
Кто спорит, большому соблазну противостоять сложнее.
" И не введи нас во искушение...", искушение нашими же соблазнами и слабостями
а какая разница 10 тысяч или миллиард?
деньги вперед. Даже если погибнешь, то родственники будут обеспечены. А может просто в тюрьму сядешь, тогда и сидеть будешть комфортно. А с совестью можно договорится. Иногда.
Тут такое правило пришло в голову.
С совестью не рождаются. Совесть наживают. В том числе через воспитание.
А всякие фразы, типа "эластичная совесть", "договориться с совестью", это формально-протестантское.
Согласен. С годами к такому же выводу пришел.
Тоже самое ему хотел сказать, но он видать лишь о деньгах уловил, в силу своего ума.
И мысли про то, что вот родственники поживут - наивный какой.
Наивненько, да. Мне не известен ни один киллер, который бы что-то значимое оставил своим детям. Если они вообще были и выжили.
Зато вот история клана Бушей, например - вот где классика. Первое поколение не гнушается бутлегерством и сомнительными сделками, второе развивает бизнес, третье лезет во власть.... Ну а там и до президентства добрались успешно. Стопудово изначальный капитал был связан с заказами конкурентов, например. Но заказать конкурента и стать киллером это ооочень разные стороны однго процесса.
Странная логика. Жизнь может повернуться потом так, что кровью харкать потом будут и дети, и внуки. Бог все видит. ИМХО
Ну богатые семьи существуют. Значит можно отмолить.
Не хочу лезть в чужую жизнь (этих семей), но возможно они не занимались заказными убийствами?
Ну и в итоге каждый отвечает сам за себя, потом на других людей смысла показывать нет, все равно с тебя спросят. Это моя позиция, не навязываю.
Ну уж массовый обман там точно был. Конечно сам за себя. Дедушка украл, а внучек благотворительностью занимается.
Мой опыт говорит, что откровенные злодеяния безнаказанно не проходят. Но еще раз - не навязываю.
Ваш опыт - это лишь ваш опыт. По этой фразе видно человека узко мыслящего и возводящего свой опыт в абсолют, что есть следствие дутого эго. Без обид, серьёзно.
Опыт нашей страны говорит об обратном - Горбачёв, Яковлев, Бакатин, Шеварнадзе, Шушкевич, Кравчук и прочие, прочие твари, спокойно дожившие свой век. Потомки их особо не жалуются. Про предателей перебежчиков, которые живут припеваючи (не все, конечно) тоже не забудьте.
а давайте мы не будем переходить на личности. мне такое не нравится
Тебя послушать, то в нашей стране нормальных то не было. Типа - после Петра I, России очень не везло на царей. Но это твое личное мнение ))
Как мы вообще выжили, сплошная загадка и вопрос, на который у тебя абсолютно точно ответа нет.
пётр первый? серьёзно?)
у вас какие-то личные тёрки что ли)
Клэр, ты реально такая тупая? Не смотрела "Доживем до понедельника"? ))
достал. еще раз в мой адрес кинешь обидное - забаню. навечно! )
Спасибо Вам за такое внимание к моей скромной личности
Хорошего вечера.
безнаказанно не проходит вообще ничего. делаешь добро - могут плюнуть в след, делаешь зло - могут убить. вопрос философский
Благородный муж видит все несовершенство Мира, но сохраняет присутствие духа
Как сказал один религиозный человек - ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.
В протестантской морали это не грех, а даже благое деяние.
Это вряд ли. Любые большие деньги - это преступления.
Как бы нам не вещали противоположного из всех утюгов.
Нельзя возиться в грязи и не измазаться
Первое, грех и преступление - это о разном.
Второе, чистоплюев всегда хватает, особенно среди интеллигентов, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Т.е. найм киллера и работать киллером это разные вещи ? Но ведь за найм киллера дают больший срок, в т.ч. потому что образуется организованная группа. В т.ч. семейная банда.
Это вот как с тем, что я написал связано?
Извините меня, если я неправильно понял цепочку рассуждений. Просто факт неизбежности наказания неочевиден. А существование крупных семей владеющих крупным бизнесом и влияющих на политику прямо этому противоречит.
Ничего страшного, все хорошо.
Я исхожу из того, что правды мы не знаем, но в отличии от социальной, та Система работает без сбоев.
Ну а идея, что отвечать надо и за убийство, и за наем киллера, у меня ни каких возражений не вызывает.
Но еще раз, я больше думаю о себе и своих близких, а те за себя сами ответят. И здесь, и там.
Когда предлагают десять тысяч долларов есть шанс, что выплатят и после не грохнут. А если предлагают миллиард, то тут точно без вариантов.
конечно в душе. но не только, силу надо иметь. просто чувак косноязычен как кличко. когда он сказал про своих учителей, то разумно было бы сказать что они научили его хорошему, а он сказал - что они научили его тому, что если он примет предложение, то "следующий выстрел будет его".. спортсмен, блин.. что с него взять
А грани нет. Нет святых и нет абсолютных грешников. Кошка съедает мышку. Для мышки плохо, для кошки обед, для не съеденного мышкой зернышка возможность взойти.
ващета речь про человека разумного. в животном мире хотя бы всё по полочкам, естественный отбор. человек вроде претендует на что-то большее
нет никакой грани, все зависит от времени и методики тренировки.
Вот грань, которая в сравнении, совсем мелкая.
Нужно мне было купить три, чего не помню, в гипермаркете "ДА". Корзинку не брал, думал, быстренько пробегу, на руках унесу. И попалась мне на глаза копченая колбаска с острым перцем, да еще со скидкой. Взял две штучки по 300г. и сунул в карман куртки. Из трех продуктов, которые я взял, два тоже были со скидками. Пробили мне чек, смотрю, скидки нет ни на одном. Вот думаю, козлы, но общая скидка была порядка 30 руб. Очередь стоит, плюнул на скидку, козлами обозвал мысленно и пошел к машине. Полез в карман в брелоку, а там два батончика колбаски. Ура, наказал, подумал. Аж рублей 600 наварил. Сел, поехал, думаю, кого я накажу? Персонал магазина, из зарплаты вычтут. Развернулся, заплатил.
Есть она грань, однако.
Либо человек псих (пограничник), либо нормальный, невротик. Нормальный не сделает того что сделает псих - убийство, тяжкие телесные повреждения и тп; но "снаружи" понять что некий гражданин псих можно только постфактум, по существу самого поступка.
То есть реальный Раскольников Достоевского имел бы подтекающую кукушку, егт история была бы описанием манифестации шз. Великий автор всем немножко наврал, про внутренний мир убийцы, будучи властителем дум и человеком с богатым воображением.
И невротики в своебоычной манере читают ПиН или слушают новости - и примеряют поведение и мотивы убийц на себя - что неправильно, потому что убийцы отличаются от невротиков, у них голова по другому устроена.
Спортсмен же что сказал "я понимал что следующий выстрел будет в меня" (вариант с тем что свидетеля, который по совместительству убийца, также уберут). Реально - нет, зачем, можно же его ещё раз использовать и сам по себе его поступок будет являться компроматом и рычагом влияния.
Но спортсмен именно этим спорным аргументом себя убедил, потому что это метафора неминуемого наказания за проступок, один из гвоздей на которыми вбит нравственный закон в голову невротика.
Воображаемое наказание хорошо страшит нормальных невротиков - а вот на психов, пограничников не действует. Ещё разница - способность идентифицироваться с законом (в смысле нравственным императивом), соглашаясь с законом невротик ощущает себя сильнее, лучше, больше. Псих так не может, у него там свои гвозди и приоритеты.
А ведь недавно с Галкиным на Голубом Огоньке уморил.
Даже не сомневаюсь, случись Галкину возглавить Россию, он бы ее быстро разделил и распродал бы по кусочкам.
а ему больше не о чем было рассказать?
исходя из опыта спортсмены очень плохими войнами оказались,
нет у них никаких граней
Зря вы интернетслэнг прикрутили воинами. Войны це мн. число от слова война, а не воины.
Белым колготкам расскажи.
"Мне повезло с учителями, поэтому я понимал, что один выстрел сделаю я, а второй будет уже в меня"
с моей точки зрения учителя у него странные были....я думал они из него сделают высокоморального человека ...человека с совестью....а они оказывается учили его не убивать другого лишь потому чтобы самому не оказаться убитым....печаль ((((
ну не знаю. если смотреть на возраст, учителя были в те времена, когда союз уже разваливался. а там как раз всё так и было. либо ты, либо тебя.
Не согласна с вами, chukcha911.
Принцип моей жизни такой же -"относись к людям так как хочешь чтобы они относились к тебе". Попробуйте, проверено, вам понравится!
Это выражение еще принято называть Золотым правилом нравственности. По сути, это общее правило, известное с древности. Оно есть в религиозных и философских учениях Запада и Востока. У правила есть несколько вариантов формулировки:
Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе;
Не делай другим того, чего не хочешь себе.
Это правило есть в христианстве, в Новом Завете ее неоднократно повторял Иисус Христос .
В Евангелии от Матфея 7:12 Иисус говорит: «Поэтому во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами. В этом суть всего, что написано в Законе и в Книгах Пророков!»
В исламе это правило есть в "Сунне" как одно из изречений Мухаммеда.Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: "Тот, кто желает спастись от адского огня и войти в Джанну, должен умереть в состоянии полной веры в Аллаха и в Последний день, и должен поступать с другими так, как он хочет, чтобы поступали с ним".
Есть оно и в индуизме: упоминается оно в Махабхарате.Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе.Санти парва 167:9
В китайской философии его сформулировал Конфуций в знаменитых "Беседах и суждениях"."Относись ко всем с добром и уважением, даже к тем, кто с тобой груб. Не потому, что они достойные люди, а потому, что ты — достойный человек." Конфуций
В иудаизме мы читаем: Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя.Левит 19:18
Если бы все в обществе поступали таким образом, на земле давно бы был рай...
В христианстве такое правило
"И так во всем, как хотите, чтобы поступали с вами люди, так поступайте и вы с ними" Матф 7:12
Вроде как похоже с золотым правилом нравственности " не делайте другим то, что вы не желаете для себя" , но не со всем.
Тут призыв Христа делать, делать людям что бы хотел для себя (делать добро, т.к. мы же хотим для себя добра).
А там призыв не делать зла.
Получается христианская заповедь - дарить любовь и делать мир лучше, а не только не вредить ему.
Страницы