"Утверждение некоторых СМИ о том, что "миноискателям, подаренным Украине Великобританией, было разрешено пройти через турецкие проливы в Черное море", не соответствует действительности. Турция... закрыла проливы для военных кораблей воюющих сторон (России и Украины) в соответствии со статьей 19 Конвенции Монтрё о проливах", - говорится в заявлении Центра по борьбе с дезинформацией при Управлении по коммуникациям Администрации президента Турецкой Республики.
Отмечается, что "с 1936 года Турция беспристрастно и неукоснительно выполняет Конвенцию Монтрё и сохраняет непоколебимую решимость и принципиальную позицию на протяжении всей этой войны, чтобы предотвратить эскалацию напряженности в Черном море".
"Наши союзники были проинформированы о том, что минные тральщики, подаренные Украине Великобританией, не смогут пройти через турецкие проливы в Черное море до тех пор, пока продолжается война", - подчеркивается в заявлении.
Комментарии
если считать что бриты руководят турками то просто идиальная ситуевина))))
вроде как и подарили
делов то
подарят Румынии, как румынские пройдут проливы, а потом Румыния их подарит укре
Это конечно хорошо.
Но сама Конвенция довольно мутная, ссылается на Лигу наций (которой уже нет). Да и войну никто не объявлял.
а какая разница, конвенция-не-конвенция.
позиция Турции определена - военные корабли не пропускаем внутрь. а уж на что они ссылаться будут - это их международное дело. посмотрим кто кого переборет
Парни, ну вы блин, даёте....
Если укротральщки не пропускать, то и наши можно не выпускать в Средиземное море... С такими прецендентами Эдик такого может накрутить....
Да и даже если все повернется в нашу пользу, нахрена нам быть обязанными этому двоестулию...
Не, нам выгоды с этого - как бульон с куриных яиц.
Наша выгода показательно эффектно утопить их сразу же как только они выйдут из Акватории Проливов, да ещё где-нибудь в какой-нибудь узости, чтоб горячая мировая общественность думала, прежде чем делать начинала...
Монтрё предусматривает проход кораблей воюющих стран на свои базы. У укрины флота не было вне Черного моря , у великов нет баз в черноморье, а нам запретить нельзя, у нас есть и то и другое. А выход никому не закрыт, скорее всего. Главное вход закрыт. В общем , султан не хочет разгорания пожара в своей лавке и пользуется возможностью хоть что- то запретить. НАТО надо уговаривать Болгарию или Румынию что -то подарить.
Ерунда какая-то.
Флот у укры был и есть. Базы есть. Береговая линия есть. Англичане в Чёрное море ходили и ходят, так как в конфликте не участвуют.
Вы факты искажаете.
По конвенции, вроде, в случае военных действий ходить туда-сюда могут только корабли, которые на момент начала действий уже были в Чёрном море. Или что-то подобное.
Не спорю, хотя фактически флота уже нет. Пишу о том что ЗА пределами Черного моря его не было и нет. То есть возвращаться через Босфор некому. Хотя право, конечно есть. Так как базы и береговая линия есть, надеюсь не останутся надолго.
Возможно, корабли не воюющих стран есть в Черном море, мне про них неизвестно. Турки особо указали в своём сообщении , что никого , кроме флота причерноморских стран пропускать не собираются. Покажите мне какие посторонние корабли входили в Черное море последние полгода и я признаю искажение факта.
Вас поймали на одной лжи вы громоздите другую, выдуманную с учётом предыдущих разоблачений, да ещё и требуете, условия какие-то ставите.
Я свою точку зрения как по теме статьи так и по вашим личным выдумкам высказал.
Играться с вами (и кстати с остальными комментаторами) в догонялки, развенчивая одну ложь и выдумку, пока вы будете выдумывать другую, - я не собираюсь.
Уже и на лжи меня поймали? В чем ? Вы же заявляли о искажении фактов , а это не ложь ещё. Вот и покажите Факт и я признаю искажение. У меня нет фактов прохода кораблей не Черноморских стран через Босфор, Вы утверждаете что проходят. Я должен просто согласится? А может это Вы лжете, почему я должен соглашаться. Честно искал, но подтверждения не нашел. Тратил время , расстроился , и всё ради того что бы доказать себе ВАШУ правоту. Исходя из того , что порядочный человек выдавать свои фантазии за факт не будет. Ошибся в человеке. Вот Вы меня и убедите фактом, речь уже не о кораблях, а о порядочности человеческой. Я вот не доказывал Вашу ложь и непорядочность, а искал потверждений Вашей правоты и порядочности, а получилось наоборот.. Да Вы ещё и в позу встаете - не буду. Ну и не надо. Буду учитывать в будушем, с кем имею дело. Всё таки проще Вам показать проход был и как всё материальное , оставил какие-то следы. Вы же материалист, судя по аватарке. А если не было проходов, то только справка от турков может подтвердить . Но Вы и её не признаете. Какую другую ложь Вам громоздят? Какая фраза в моём предыдущем коменте ложь? Вот текст, что бы не искать. Последний абзац не мой, из турецкого заявления. Если ложь , то не моя.
Ок.
Предположим что вы вправду не понимаете что "искажение фактов" в данном случае это лишь фигура речи чтобы вежливо сказать человеку что он лжет. Предположим что для меня это одна и та же категория, а для вас разные. Пусть. В конце концов это неважно.
Давайте начнем с начала, со смысла статьи. Я для этого даже готов заявить что был неправ в своих комментариях и аргументах хоть по сути хоть по форме, хоть по обоим сразу. Опять таки для истины это неважно.
Итак суть статьи и нашего недопонимания с моей точки зрения проста как апельсин.
Украина как страна Чёрного моря имеет точно такие же права на проход кораблей через проливы, как и Россия. Это факт
Эти корабли, - корабли Украины.Это тоже факт.
Значит максимум на что можно рассчитывать, это на задержку этих тральщиков до тех пор пока их по бумажкам правильно оформят. То есть вообще ни о чём.
А вот минусов мы можем получить множество. Во первых политический долг перед Турцией за такое крючкотворство, который придется чем тот отдать.. Во вторых в следующий раз уже нашим кораблям станут ставить палки в колеса.
Ещё хуже если их вообще не пустят в ЧМ. Это создаст прецендент что какие-нибудь уже наши корабли с другого флота или вновь построенные или купленные будут недопущены точно так же.
И ради чего этот геморрой? Военно - стратегической опасности они не представляют, а в тактическом смысле нашему флоту их уничтожение, - это возможность реабилитировать себя...(здесь не будем о неприятном)
Дело шито белыми нитками, вся эта музыка с этими кораблями затеяна именно как проверка для нас на вшивость. Решимся ли мы их утопить или будем (временно и тщетно) прятаться за бумажками. Или полагаться на Турцию влезая к ней в политические долги...
Если мы их не будем решительно топить прям на выходе из пролива, то мы на море в конце концов получим тоже самое что и на суше, - бесконечный поток поставляемых поставок, которые мы соблюдая бумажки пропускаем до фронта, не разнося ЖД узлы и так далее.
В этом смысл этой многоходовки.
И повторяю, - ради того чтобы закрыть этот разговор хоть на какой-то позитивной ноте, я:
во первых признаю что по беглому поиску Турция действительно в период СВО не пропускала военных кораблей стран нечерноморского бассейна в ЧМ(что не имеет никакого отношения к флоту Украины)
Во вторых я признаю что мои формулировки носили резкий и нетерпеливый характер и могли быть истолкованы как неоднозначные и оскорбительные, в чем приношу извинения.
Фух. На этом я сделал всё что мог. Не факт что сегодня у меня ещё будет время, так что до встречи.
Ну ладно, спасибо за развернутый ответ. Во многом согласен, обойти любое ограничение, кроме грубой силы, возможно, особенно, в наше время. Как там будет на самом деле, ещё нужно посмотреть. Если пройдут , особенно по бумгам украинскими, надо топить , и чем раньше, тем лучше. Но политический долг перед Турцией не возникнет ни при каком раскладе.. Считаю что Эрдоган сам заинтересован в недопушении этих корыт. Эскалация в этом регионе Турции не особо нужна. А пропустив раз , будет вынужден пропускать всех и всегда. Закроем вопрос на позитивной ноте. С Новым Годом!
Да не спорьте вы с ботом идиотом. Смысла нет
Не скажите, в чем -то он прав, 100 % правых не бывает, и может исправлять ошибки, не только лишь все могут это делать. А вот ругаться матом тут нельзя. Ресурс подставите.
Если на укров или пиндосов с великами - то их тут матами кто только не характеризовал. И ничего, ресурс как то не подставился до сих пор.
Из всякого правила есть исключения, значит.
Это не исключения - это двойные стандарты.
Двойные стандарты в чем? Что бритов можно крыть матом, а больше никого? Честно сказать , я не видел , что бы редактор поощрял выражения матом в чей-то адрес. Карается не мнение , а за выражение его несоответствующим образом. Просто не везде видит.. Кто такое допускает , он выражается не столько в адрес англосаксов , чаще в адрес оппонента. Как в этом случае. Я согласился изначально , что бы не вдаваться далее в эти вопросы. Но если настаиваете, я не согласен, что англосаксов тут охально и безнаказанно обижают.
Выборочное зрение какое то.
Мне он, например, прошлый акк забанил за слово, которое и матом то не является. Помнишь как звали героиню пелевинской "Священной книги оборотня"? Вот букву "А" убери.
Так что с матами на ресурсе обычные двойные стандарты, а не какой то там недосмотр. Впрочем, пофиг.
Есть повод , а есть причина. Думаю , в Вашем случае не осторожное слово было поводом, а причина глубже.
Друзья мои, я так понимаю, речь идёт про мой пост .. Могу признать, что погорячился, алкоголь и эмоции, но мысль была выражена именно так , как должна была ..
Мы не судьи, и разговор от Вашего поста уже отдалился. Учитывайте два момента- ресурс могут штрафануть , редактор может Вас забанить, если злоупотрелять.
Благодарю за предупреждение. Учту...
Намекаешь на отсутствие у меня восторженного патриотизма?
Спасибо за вопрос. Ну почему, я чётко указываю на полное отсутствие у Вас патриотизма. Любого, про восторженный не идёт и речи.Он по Вашим постам и не просматривается,никакой. Если бы был 1936 сейчас, я бы даже сказал, что Вы враг. Но, это, лишь судя по Вашим постам, возможно, я не прав
Ты путаешь внешние проявления явления с самим явлением.
Языками пусть ляпают бабы(а также лица приравненные к ним). Такое моё мненпе о тех, кто норовит монитор слюнями забрызгать при виде несогласного. А также о тех, кто показательно соплями исходит от того, какое у нас замечательное правительство во главе с самзнаешькем.
Видимо, ты не имел возможности наблюдать одних и тех же людей в совершенно разных, в том числе стрессовых, обстоятельствах. Тогда бы ты обращал на слова очень мало внимания, как с давних пор делаю я.
Ну и перестал бы оскорблять врагов из безопасного далёка.
Тыкать не самый лучший вариант. По остальному , частично согласен. Но ваши позиции, из далека далеко, не поддерживаю
Восторженный патриотизм категория не материальная, за отсутствие не выгонишь. Не знаю , что там у Вас накопилось по совокупности или какой косяк допустили. Всё таки надо помнить , что тут консервативные и с опытом люди собираются, и если уж им оппонировать хочется, надо быть точным и осведомленным. Или на на сайт к единомышленникам идти. На патриотическом сайте восторженным патриотам места больше, чего тут удивительного? Но и им достается доля критики. И даже бывает блокируют. Перегибы есть везде , но тут дают всем высказаться, только откровенных идиотов и провокаторов вышибают быстро. Если есть что сказать по делу, держатся. В местах непатриотической направленности принято банить без попытки обсудить, и оскорбляют больше и изощренней.
Благодарю за Ваше мнение, не совсем понятно,зачем Вы отвечаете за другого человека,но тем не менее .. Этот именно ресурс тем и дорог,что допускает мнение более одного,но так как он находится в домене ru, считаю ,что не имеет права нести откровенно антироссийские высказывания, да и я их не приемлю. Поэтому, если такое вижу,то стараюсь пресечь. Такова моя позиция...Возможно, иногда перегибаю,но люди не совершенны...
Почему же я Вам отвечаю? К Вам на почту извещение об ответе приходит, там и смотрите, к кому вопрос адресован. Если к Вам , хотите ответить, нажимайте снизу ответить, если не к Вам, можно проигнорить. Вопрос Иштвана был ко мне , я ему и отвечаю . Вы тот же вопрос видите, потому что мы в одной ветке, но он не к Вам адресован. Вот такой текст в моей почте:
Не совсем правильно разобрался в письмах, благодарю за уточнение. С другой стороны, тому человеку мой ответ не помешает, ничего того,чего сказать не хотел,я не сказал))
Для того всем копии и приходят , что бы все заинтересованные могли высказаться. И это правильно.
Согласен, ещё раз благодарю за уточнение.
Какие англичане, пиздабол?
Если укротральщки не пропускать, то и наши можно не выпускать в Средиземное море... С такими прецендентами Эдик такого может накрутить...."
Если у вас каша в голове, это не значит, что ей надо кого то кормить....
Это не совсем так.
Блин, ну вы сами то читали что копипастите?
Либо и мы и укры можем туда-сюда ходить либо если один не может, то и другой не может. Скорее даже у уколы больше шансов, потому что их сейчас жертвой выставляют, да и чисто формально это мы их границу пересекли. Наши оппоненты прекрасно умеют в преценденты.
А то потом местные поцреоптЬы опять будут плакать что "их обманули"...
Дык порты основной стоянки. У тральщиков этих еще вчера порт основной стоянки был гдето на гадючьем острове, а не в черном море, пусть туда и уябывают.
Вы всерьез не понимаете что переписать порты приписки это вопрос чернил и бумаги? Хотите сыграть в бюрократию с владельцами тех книг куда эти данные и пишутся?
Вы не понимаете слова "вернуться"? Как может вернуться тот, кто никогда там не был?
Хм..... По вашему мы можем переписать порты для северного и тихоокианского флотов и ввести их все в Черное море? Вот то что, под предлогом "оказания помощи жертве агрессии" заведут тральщики это более реально.....
Я цитирую конвенцию о режиме проливов от 20 июля 1936 года (конвенцию Монтрё).
Вам самому стоило бы её прочесть, а не
кликушествоватьстроить идиотских предположений.https://docs.cntd.ru/document/901884247
Походу наши прощают туркам байрактары в обмен на незыблемость монтрё.
Но отдыхающие в турции должны прикидывать, оплачивая курорт - оплачивают хоть и косвенно атаки этих самых байрактаров по нашим парням. Полагаю таких ждёт наказание.И не обязательно немедленно.
Вы когда крайний раз про Байрактары слышали?
Байрактары как пример.Там и без них турецких шмоток с избытком.И не всё в виде консервов.
Голословно, это ,конечно, неплохо... А с фактами у вас как?
Нормально.
Страницы