А кто ска­жет точ­ный ответ,

Тот по­лу­чит Де­сять(10) лет.

Я думаю, что Ар­ма­та, да и дру­гие но­вей­шие раз­ра­бот­ки ак­тив­но при­ме­ня­лись в ходе Опе­ра­ции, так как там ре­аль­ное про­ти­во­дей­ствие вра­жин, вклю­чая ап­па­ра­ту­ру РЭБ, иде­аль­ный по­ли­гон со стрель­бой по бо­е­во­му, к тому же на ев­ро­пей­ском те­ат­ре бо­е­вых дей­ствий.

Не вполне. Едва ли на по­ли­го­нах есть риск по­пасть под от­вет­ный огонь. А в слу­чае  152 мм или залпа РСЗО про­вер­ка ра­бо­то­спо­соб­но­сти бро­не­кап­су­лы с жи­вы­ми людь­ми - несколь­ко экс­тре­маль­ный ва­ри­ант, не на­хо­ди­те? Прак­ти­че­ски - по­жа­луй, что нет.

Этак и про "Тер­ми­на­то­ров" можно ска­зать, что прак­ти­че­ски по­ли­гон. Но го­во­рят про бо­е­вое при­ме­не­ние.

Если она такая сек­рет­на, зачем было на па­ра­де ее по­ка­зы­вать, чтобы все шпи­о­ны бро­си­лись ис­кать людей и доки.

Это смеш­ной ар­гу­мент. Мы и в со­вет­ское время и но­вей­шее много чего ка­та­ли на па­ра­дах. От этого эти из­де­лия не ста­но­ви­лись менее сек­рет­ны­ми.  

Да тут всё проще, на­вер­ное. Лучше или хуже те­ку­щий ва­ри­ант Т-14 от­но­си­тель­но Мер­ка­вы можно су­дить и без его мас­со­во­го осна­ще­ния ВС, но при этом его до сих пор до­ра­ба­ты­ва­ют, неким об­ра­зом улуч­ша­ют и из­ме­ня­ют, в том числе по ре­зуль­та­там прак­ти­че­ско­го бо­е­во­го при­ме­не­ния от­дель­ных машин. Пе­ре­хо­дить к мас­со­во­му про­из­вод­ству и ши­ро­ко­му осна­ще­нию ВС сле­ду­ет по за­вер­ше­нию его от­лад­ки и до­ра­бот­ки, что бы не про­из­во­дить недо­ра­бо­тан­ные неде­шё­вые танки ты­ся­ча­ми лишь для того, что бы их все затем пе­ре­де­лы­вать и "до­во­дить до ума".

Т-14 про­из­во­дят уже се­рий­но.  Зря вы тут тень на пле­тень на­во­ди­те, если у вас нет ин­фор­ма­ции, это не зна­чит, что их нет в при­ро­де.

Есть уже целые под­раз­де­ле­ния осна­щён­ные Т-14! Про­сто вас за­бы­ли об этом уве­до­мить.  Из­ви­ни­те, вы не до­рос­ли до такой ин­фор­ма­ции.  Лучше пе­ча­тай­те вся­кую хрень от бло­ге­ров, имен­но там мы узна­ем ис­ти­ну о наших ВС РФ!    эхе-​хе...

Лыко в стро­ку. 

Скажу так. 

Есть ещё во­прос, что но­вей­шее во­ору­же­ния нуж­да­ет­ся в опре­де­лён­ном уровне обо­ру­до­ва­ния, в том числе для его при­ем­ки. США в своё время (при Обаме) нац­про­грам­му во­пло­ща­ли в жизнь, по удер­жа­нию ли­ди­ру­ю­щий по­зи­ций в тех­но­ло­ги­ях. По­это­му особо .. ска­жем так, вы­со­ко­уров­не­вое обо­ру­до­ва­ние для на­ше­го во­ору­же­ния за­кры­ва­лись аме­ри­кан­ски­ми.. гм.. де­вай­са­ми. 

По­след­ствия будут в пе­ча­ти от­ра­жать­ся как сдвиг впра­во план/факт.

Ps

Ещё. Песок пло­хая за­ме­на овсу. Сей­час Китай при­хо­дит на смену Ев­ро­пе в части.. важ­но­го обо­ру­до­ва­ния. Китай при­том толь­ко на­чи­на­ет там хоть что то уметь и ка­че­ство то ещё. 

Но в пла­нах под это дело не "за­би­ва­ют­ся", типа купим, внед­рим и по­еха­ли. Так вот - так не будет. Это ещё одна при­чи­на сдви­гов в право. 

"стре­лять с за­кры­тых по­зи­ций до­ста­точ­но и услов­но­го Т-62, го­раз­до более де­ше­во­го.  В роли са­мо­ход­но­го ору­дия с по­вы­шен­ной за­щи­той"

У танка-​пушка, у САУ-​гаубица. Прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца ору­дий. Как эрзац-​способ может вы­нуж­ден­но  при­ме­нят­ся, но это как шу­ру­пы мо­лот­ком за­би­вать.

  Ар­ма­та это ско­рей ПАК ФА(Пер­спек­тив­ный Ар­мей­ский Ком­плекс   Фрон­то­вой Ар­ти­ле­рии), на ко­то­ром от­ра­ба­ты­ва­ют в Опыт­ной Экс­плу­а­та­ции схему при­ме­не­ния и за­щи­ты без­эки­паж­ных Тан­ков.