Должностными лицами УФССП России по Удмуртской Республике привлечён к административной ответственности крупный банк. Кредитная организация требовала от матери, жены и сына погибшего на СВО погасить за него кредит.
В профильный отдел Управления обратилась женщина с жалобой на банк. Гражданка рассказала, что она является матерью погибшего вследствие ранений, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. После трагической кончины сына чтобы выяснить ситуацию по его кредитной задолженности, женщина обратилась в банк. Там ей выдали справку о его задолженности и открыли на её имя счёт в целях ежемесячного погашения кредита за погибшего сына. Мать бойца в течение полу года регулярно и добросовестно выполняла кредитные обязательства. Но, являясь пенсионеркой и в силу финансовых трудностей, женщина больше не смогла выплачивать кредит. Звонки с требованием возврата долга от финансовой организации не заставили себя долго ждать. В рамках административного расследования специалистами ведомства установлено, что сотрудники банка стали названивать матери, жене и даже сыну погибшего бойца. Мать военнослужащего вновь обратилась в кредитную организацию с заявлением о списании долга, в связи с тем, что её сын погиб при выполнении задач в ходе проведения СВО. Но телефонные звонки не прекратились, банк всё также настойчиво требовал возврата денежных средств. Более того, кредитная организация подала исковое заявление в районный суд г. Ижевска о взыскании с матери погибшего задолженности по кредитному договору.
Между тем, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022, банковский долг погибшего подлежит списанию. Действия же банка указывают исключительно на коммерческую выгоду и искажают все принципы добросовестности и разумности относительно родственников погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции военнослужащего. Тем самым, банк допустил неправомерное причинение вреда родственникам погибшего.
По факту незаконного требования возврата задолженности по кредитному договору с близкого родственника погибшего в ходе специальной военной операции материалы переданы в правоохранительные органы.
Благодаря вмешательству сотрудников Управления ФССП России по Удмуртской Республике, звонки родственникам погибшего военнослужащего с требованием возврата долга по кредитному обязательству прекратились. Банк признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Кроме того, должностные лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике совместно со специалистами фонда «Защитники отечества» оказали правовую помощь гражданке, проконсультировав по юридическим вопросам, и поздравили её с наступающим новым годом.
Комментарии
А бабушке деньги вернут, которые она полгода отдавала? Штраф, как я понимаю, пойдёт в доход государства.
А банкиров накажут за нарушение требования законодательства?
Остракизм! Где ты??
Десять бабушек - уже рубль.
не девальвируйте пожалуйста, "пять старушек - уже рубль"
В нынешних реалиях - 6 старушек рубль, про НДФЛ не надо забывать, а то налоговый инспектор напомнит.
А что они нарушили?
Есть и другой закон- что с случае смерти человека наследуются не только деньги имущество но и долги
При этом -тот на который ссылаются более свежий
Подозреваю что решение или будет оспорено или поидет в более вышестоящие инстанции
Вплоть до верховного суда -особенно если не внесли правки в более ранний закон и акты
Отношение к долгу (позиция) - безошибочный маркер ,по которому легко определить еврея ))))
У нас так в ГК записано. Депутаты просто в очередной раз продемонстрировали свою неграмотность: специальный закон приняли, а в ГК внести правку забыли...И получается один ФЗ протеворечит другому ФЗ, крутись как хочешь
Ошибаетесь. Здесь классическое противоречие между общей (ГК) и специальной (ФЗ) нормой права, который разрешается в пользу специальной нормы. Это на первом курсе проходят.
Нет, согласно комментариям КС это не так, там внизу есть цитата, решение остаётся на усмотрение суда. Более того, если внимательно посмотреть практику, то суд иногда решает и наоборот. И ещё момент, в ГК прописано, что законы ему противоречить не должны, если иное не прописано в самом ГК :-). В общем-то это косяк депутатов откровенный, качественно работать надо.
Я Вам про закон, а Вы мне про...
Про всякую херню.
Вы прочитайте ещё главу ГК про страхование, а потом - ФЗ об ОСАГО. И сравните сначала содержание норм (в истории, где-то так за двадцать лет), а потом - судебную практику.
И ещё. Если Вы под аббревиатурой "КС" имели ввиду Конституционный Суд РФ, то " КС" комментариев не даёт. Это Вам не блоггер, не комментатор на интернет-сайте.
И ещё, ещё. Введение новой нормы права, регулирующей конкретное правоотношение, не изменяет законодательство, регулирующее все сходные правоотношения.
Ещё раз, ещё раз, ещё раз: просто бесят столяры, которые не знают, где у рубанка зад, а где перед. С как бы юристами ещё хуже. Простите за прямоту.
Ок, где в законодательстве РФ прописан приоритет специального закона над общим?
«Одни евреи достойны названия людей, а гои, происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями».
(Jalkut Reubeni, folio 10, b)
«И это справедливо, – говорит рабби Альбо, – ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов».
(Sepher Haikarim III, 25, Jalkut Simeoni, folio 83, col. 3)
«Бог приказал давать гоям деньги в займы, но давать их не иначе, как за проценты; следовательно, вместо оказания этим помощи, мы должны делать им вред, даже если этот человек может нам быть полезен, тогда как относительно еврея мы не должны поступать таким образом».
(Maimonide, Sepher Mizv., folio 73, 4)
А вы готовы прощать всем долги?
Информации что было имущество нет. Кроме того, не уверен, что сын погибшего в этой ситуации должен что то погашать из своей доли наследования ( надо смотреть ФЗ, но органы опеки должны встать на защиту , так как это уже перебор).
Отвественность наследников солидарная пропорционально доли наследуемого имущества вне зависимости от возраста. Орагны опеки могут защитить до 18, долг от этого не пропадет. В общем законы надо принимать по человечески, что депутатам помешало правку в ГК внести-загадка.
Вы в юриспруденции шарите ? Есть закон общего действия, а есть частного. Ответственность по долгам при принятии наследства - это статья 1175 ГК РФ. А 406-ФЗ оговаривает случай, когда заемщик был участником СВО и в применении к кредитам, возникшим до 24.02.2022 "1. В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы."
Есть сложность для без вести пропавших. Тут депутаты поленились и не определили период, который позволяет признавать участников СВО умершими как и военнослужащих (сейчас пункт 2 статья 45 ГК РФ - определяет это в 2 года _после окончания_ военных действия). Но ничего не мешает обьявить на этот срок кредитные каникулы.
А где написано, что у специального ФЗ есть приоритет над ГК? Это суд решает, вот надо родственникам погибшего бойца по судам таскаться?
Частные законы как бы являются уточняющими и имеют приоритет над общими в части своего уточнения, да обычно стараются внести изменения и в общий явно указав перечень частных которые его уточняют но это не всегда делается. Это как исключение из правила.
А где это конкретно написано? Такой нормы в корпусе ФЗ нет, на это даже КС указывал
Даже вот ссылочку нашел:
Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 N 22-О.
Суды дейстительно в основном считают, что специальный ФЗ приоритетней ГК в соотвествующей области. Но все это только через суд, а внесли бы депутаты изменения в ГК и проблем бы не было...Так что формально в этом смысле банку предъявить нечего, он опирается на один ФЗ, наследник-на другой, оба формально имеют одинаковую юридическую силу. Подозреваю, что в аппеляции штраф могут отменить вполне.
А по уму надо в ГК эти нормы все вписать вне зависимости от СВО. Если солдат гибнет защищая Родину, то долги должны по определению списываться. Хоть во время СВО, хоть в любое другое время. Вон пограничники на границе с Афганистаном гибли, спецназовцы и милиционеры в Чечне уже после войны...Они Родину не защищали разве, обеднеет кто-то сильно если долги им списать?
Как правило без навязанной банком страховки получить кредит (одобрение кредита) практически невозможно.Возникает вопрос - где страховка(или кто ее получил)
А входит ли в типовую страховку смерть от участие в военном конфликте? Что по призыву, что добровольное? Что-то сомневаюсь.
Да и для потребкредитов страховка вроде не оформляется.
да в страховку вроде все входит(кроме суицида).даже автокредит(машина в залоге у банка) без страховки не получить.правда раньше была лазейка в течении 3 дней после получения кредита страховку можно было расторгнуть, а сейчас вроде это прикрыли.потребительский на небольшую сумму - да можно без страховки.
Банки уже года как 4 эту дыру закрыли. Это действительно в случае оформления страховки у страховой компании по договору личного страхования (14 дней вообще то а не 3) - когда заемщик же является и застрахованным лицом, и страхователем, и страховая премия уплачивается заемщиком. Но банки ее чаще оформляют как коллективный договор присоединения, тут страхователем является банк. На нее "период охлаждения" не действует - или банк может сказать что страховая защита уже включилась, и из суммы возврата могут вычесть часть, покрывающую те дни, когда страховка работала (условия возврата каждая компания обязана указать в договоре или правилах страхования - но вполне может быть что за первые несколько дней она вся "израсходуется" из за чудес банковской математики )
да я просто предполагаю, что банк страховку получил, а сейчас пытался поднять сумму кредита еще и с матери погибшего.
Смерть в случае военного конфликта является нестраховым случаем.....
ссылка на этот. вы давайте ссылку на свой.
шансы на то, что оспорят малы. потери для банка будут больше, чем возможная выгода. потери банк переложит на исполнителей.
Мораторий на взыскание.
Самое смешное - это скорее всего ВТБ (ну или Почта-банк, что хрен и редька).
На втором месте по вероятности - Альфа.
Там сложнее, как я понимаю. Бабушку развели на добровольное Принятие долгов на себя. А это уже другая статья. Мошенничество. И попахивает отзывом лицензии у банка.
Для этого нужно вступить в права наследования. Автоматом ничего не наследуется!
Есть такая буква в нашем слове. Но только если не наследуется имущество, то и долги не наследуются.
Ага вернут...что с воза упало, то пропало.
А по справедливости надо бы банк, заставить вернуть эти деньги, но где вы видели справедливость, когда речь идёт о деньгах?
Через суд...... Так как кредит должен был быть списан автоматически по факту уведомления банка о смерти при выполнении задач в рамках СВО, соответственно у банка незаконное обогащение..... Там еще и проценты можно будет взыскать....
Сейчас таких историй все больше и больше.
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/11278457/
Ничего удивительно если посмотреть кто там входит в руководство
Вита́лий Лео́нтьевич Мутко́ (имя при рождении Ви́ктор Лео́нтьевич Мутко́[1][2]; род. 8 декабря 1958, ст. Куринская, Апшеронский район, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — российский государственный и политический деятель. Генеральный директор финансового института развития в жилищной сфере АО «ДОМ.РФ» с 28 января 2020 года.
Это этот что-ли, гений английского языка?
С этой хохмой не знаком :-)
https://m.sports.ru/tribuna/blogs/bluewhitenavy/2286049.html
Спасибо! Весьма позабавило.
Этот тип у меня в бане, по лентам новостей, как и все новости спорта, впрочем.
В силу этого пропустил эту хохму.
Мало !
А, вообще, как обстоят дела с кредитами умерших - как там это регулируется ? Только вступлением в наследство ?
Да. По суду.
А если в наследство не вступаешь ? Нужен отказ нотариальный ?
Нет. По умолчанию ни имущество, ни долги не наследуются. Нужно вступать в наследство.
То есть, даже если бы парень просто тихо умер дома - банк был бы тоже не прав ?
пс: что за тбм, смс на емайл не приходят об ответах.
Да. Если только мама в наследство не вступала .
Странно. Обычно жена нуворишам козла наставляет. Самый близкий родич к мужу. Вторая мать. потом дети. Это если по закону.
Ну да, жена то че - о ней ни слова.
Жена 50%, оставшиеся 50% - жена, дети и родители в равных долях.
Нет, не нужен. Просто имущество через 6 месяцев будет признано "вымороченным" и поступит в доход государству.
Какое имущество ?) Я про долги...
Страницы