2023 год еще не кончился но уже видимо можно подвести некоторые итоги по количеству запусков, сильно оно уже не изменится.
Использованные источники:
Статистика (предварительная, на начало декабря ) космических запусков в 2023 году
2.7K 18:35 - 5/Дек/23 
Комментарии
Спасибо за информацию.
Сколько нужно удачных пусков чтоб окупить один неудачный При наверняка крошечной (в процентах) маржинальностью космонавтики. Вопрос от ответа на который уклоняются "увы-патриоты"
ТС, может вы в курсе?
наверное тут надо брать статистику не за один год
конечно. ведь у РФ ПЯТЬ ЛЕТ ПОДРЯД нет НИ ОДНОГО аварийного пуска
Уж больно заковыристо сформулировано, товарищ
Счетовод 
Намекаете на программу Илона Маска SpaceX Starship?
Так ее эксплуатация еще впереди
И самая главная ее цель впереди : сначала Луна, а потом уже
сначала Луна, а потом уже...
В реальности пока для Старшипа Луна в категории "а потом уже". А ваше "потом" - только в мечтах И.Маска
я ни на что не намекаю. я вижу в таблице в статье аварийные пуски в этом году и у США и у Китая. У России таковых не было 5 лет
У Китая это старАпы новых компаний, у США в основном тоже
Кроме того у США это легкий Электрон.
Так что ваши
тут совершенно не уместны
СтарАпы это отработка, а стоимость запуска Электрона не так уж и велика
И как вам справедливо указали, все это страхуется. Так что потери есть, но они не катастрофичны
Вы просто смешны...
Страхование? Не, не слышал.
Нисколько. Запуск сам по себе - трата ресурсов и мериться тем, кто сколько потратил - бред. Неудачный запуск покроет страховка.
Сколько стоит тот факт, что каждый год наши вероятные и невероятные партнеры получают от эксплуатации космоса в разы больше, чем мы? Но этот вопрос неудобен, поэтому будем сравнивать число безаварийных запусков.
Проблема не в самих ракетоносителях, а в том что запад перестал давать нам комплектующие для КА , были КА и полностью сделанные на западе. Как Борисов сказал- нужен конвейер по выпуску аппаратов, но ...Холмс, как??
Вообще-то и до санкции Роскосмос мало своих спутников запускал.
Больше зарабатывал на коммерческих западных
Например, в 2010 Роскосмос осуществил 30 запусков. Из них 13 зарубежные коммерческие
Это да. И наши форумные дурачки прям глазки от восторга закатывали, как мы лихо приносим пользу тем же Штатам. Как же, барина до кабака довезли за целковый!
Эти успешные запуски временами такие успешные, что я уже не понимаю что есть успех или, наоборот, провал. То успешный пуск - это когда ракета космодром не разнесла и спутник запулила (то что он потом в непредсказуемую глухомань ломанулся в полной молчанке уже не столь важно, пуск успешный!). То успех - это когда вообще носитель рвануло, ступень головная отдельно сама по себе тоже независимо чихнулась, "но мы собрали много данных".
Я в своей деревне по неграмотности считал что успешный пуск - это взлетела, доставила, облетело, работы выполнило...многоразовое ещё и целёхонькое приземлилось. А сейчас смотрю на эту таблицу...что там успешное, что нет...Ребус сплошной.
Если вы про SpaceX Starship Илона Маска?, то и Королев таким же макаром и 7-ку отлаживал, а его последователи РН Н-1
Н-1 отладить так и не удалось
Я и про наших и про ненаших, вообще не про конкретную страну. Я про толкование самого смысла "успешный" относительно пуска. Оно дико неоднозначное, и чем современнее, тем сильнее эта размытость.
Потому что реальность не чёрно-белая, и приходится разбираться в нюансах. Вот здесь, например, хорошая статья про то, почему полёты Старшипа нельзя оценивать по одномерной шкале "провал/успех".
Как хочу, так успешность и определяю.
Ну тогда давайте в статитстку включать пуски СЯС. Они же тоже успешные и целей запуска достигли, по крайней мере в России.
Я как раз за то, чтобы испытательные пуски РН не включать.
Начать включать, когда они начнут выводить реальную полезную нагрузку: реальные спутники
Это вы от деревенской неграмотности так считаете. Успешный пуск - это когда полезная нагрузка успешно отделилась от ракеты на нужной орбите. Все остальные вопросы - это уже не к тем, кто обеспечивает аппарату возможность начать работать заложенным в него конструкторами способом.
Это общепринятый принцип определения успешности пуска.
Ну, мы, вроде как, не участвуем в гонке "кто больше ресурсов и мусора запулит на орбиту"? При чем тут отставание?
Да.
Ну, сколько на собственные нужды надо, такой и есть спрос. Задачи пулять вверх как можно выше - не стояло и не стоит.
А вот военные, старлинк Маска мусором не считают. Очень он им понравился
Под мусором я имел ввиду отработавшие части РН и отработавшие же спутники, но... В целом - я рад за военных США, хотя очень сильно подозреваю, что в дальнейшем им эта вся радость может преподнести неприятные сюрпризы.
Только вот военные США не в РФ обитают, а у РФ программа Сфера, на частично похожую тему, разворачивается в своем графике, и все равно такого спама железом на низкой орбите не предполагает.
Которые прекрасно возвращаются в атмосферу и сгорают. Давно уже принято делать так, чтобы верхние ступени не залеживались на орбите. Со спутниками чуть сложнее, но...
Как раз тот спам с низкой орбиты легко и непринужденно упадет вниз. В зависимости от активности солнца, неработающие старлинки за считанные годы сойдут с орбиты высотой 550 км. А вот наша неуловимая Сфера с высотой 870 км оставит мертвые аппараты на рабочей орбите примерно на тысячи лет.
Во-первых в составе Сферы есть аппараты и более высотные )
Во-вторых - их на 2 порядка меньше при этом, и засирают они собой куда как меньшую кубатуру, а на орбитах захоронения ни кому особо не мешают.
В третьих - их и достать там куда сложнее, тем же системам РЭБ, например.
Тем хуже для чистоты пространства.
Не выдавайте нужду за добродетель. Не работает тут правило "лучше меньше, да лучше".
Есть разница межу "сгорел нахрен" и "если удастся, то аппарат переведем на орбиту захоронения"?
Несомненно. Потребителям их там тоже достать сложнее, ровно в той же степени.
PS: К чему это я? К тому, что как блюститель чистоты околоземного пространства вы все с ног на голову перевернули.
Что я блюститель чистоты околоземного пространства - это вы сами придумали, сами опровергли. Я всего лишь не стал на этом акцентироваться, когда вы оное для себя выдумали. Так то я про необходимость и достаточность, не более того. Вот и вопрос - стоит продолжать беседу, если в огороде бузина, а в Киеве - дядька?
Может и не продолжать. В целом, я при ответе ориентировался на ваш первый пост про то что не участвуем мы в гонге за замусоривание пространства и разбрасывание ресурсов.
Читать - это не просто буквы в слова складывать, это еще и слова в смыслы потом сложить.
Еще бы он им не понравился... )) УПЛОЧЕНО ... С самых основ зарождения идеи управления боем через сеть спутников, этот самый интернет канал связи организующих.. )))
А что там креаклы в уши дули про интернет
каждомуаборигену в любых ипенях- так то такое.. ))) Без лозунгов за все хорошее для прикрытия любого военного гумна - нынче никак..Шо? Новая Зеландия - шесть запусков...
Они птичку киви подбрасывают?
Это запуски легкой ракеты США - Электрон.
Так что 5 успешных запусков нужно прибавить к 98 американским
В США у Рокетлаб штаб-квартира, чтобы продавалось лучше. Разработка, производство и пуски происходят из НЗ.
Европейский Союз - 3.
Три, Карл! Это в пять раз меньше, чем Россия.
США - 98, а Россия - 16. 16, Карл! Это в шесть раз меньше, чем США.
98? Всего? А чё не миллион? Пупок у них развяжется миллион запусков провести. Слабаки.
И спутники у них - говно. Неделю полетают и падают. Приходится новые запускать. Дебилы.
Del
Запуски, - это лишь промежуточный вид деятельности.
Главное это то, чего и сколько у кого на орбите действующего болтается.
И здесь Россию обходят даже бриты. Данные за прошлый год, сейчас в штуках отставание только увеличится, что в общем то уже не повлияет на общий вид расстановки сил.
Принцип разумной достаточности больше не работает?
Вы обвиняте капиталистов в том, что они не умеют считать деньги? Абрам, этот гой вздумал учить нас бизнесу! (с)
Разумеется. А нахрена считать? Деньги-то государственные.
Ещё как работает. Когда сил в жопе не хватает сесть за стол, то и объедки с барского стола выглядят очень аппетитно.
Большой знаток сил в жопе?
Отставание не только в количестве запусков, но и в освоении самого космоса. Ни Марсоходов, ни снимков Юпитера нет. Отставание крайне значимое.
Ну можно например сравнить бюджеты:
Бюджет NASA в 2023 году составит $25,4 млрд.
Бюджет Роскосмоса - $2.5 млрд
Да, в 10 раз меньше. Но военный бюджет России в 15 раз меньше, чем США. Успехи сами можете оценить.
Ну то есть Роскосмос должен увеличить количество пусков не благодаря бюджету, а вопреки? :-)
Страницы