Вчера 95% населения Венесуэлы на референдуме высказались за присоединение к своей стране 3/4 территории соседнего государства Гайана.
Венесуэла не признает права элит в Джорджтауне (гайанской столице) управлять этими территориями. Если Венесуэла решит осуществить присоединение военным способом, Гайана не сможет оказать никакого сопротивления. А зачем было «нарываться»? Если Вам это о что-то напоминает — время «зажимать кулаки» и «наблюдать ветер».
О чем не пишут, но интересно знать. В Венесуэле живет 30 млн.человек, в Гайане — 0,8 млн. Соотношение численности вооруженных сил — такое же.
Соседи ли они? Формально — да. Но национальный состав населения Гайаны — 45% индусы, 20% афро-арабы, 10% коренное население — индейцы. Остальные мулаты и метисы. То есть, англичане незатейливо изымали ресурсы подконтрольнях территорий, ввозя туда «таджиков». Они построили Гайану — ввозя «таджиков», чтобы грабить местные ресурсы и убивать местное население.
И вот это афро-индийское большинство в структуре населении (и особенно в Политике) Гайаны — делает его не- договоро- способным в глазах соседей. Неспособность этого правительства работать в интересах самой Гайаны — делает «пришельцев» не легитимными в глазах всех соседей. А за этим соседом — Куба, Никарагуа (и кто-то желтолицый из Азии, правда, непонятно кто).
Когда в 1970-м году Гайана получила независимость от Британской империи, вопрос стоял о декларативной форме независимости, а не про глубинные процессы, вроде демократии и социальных программ. Независимость позволила британскому капиталу — не исполнять на этой территории британские законы, не платить британские налоги. Иногда кажется, что СССР — тоже развалили только для того же...
Территория оставалась 200% британским протекторатом. А что до мнения населения? Шутите! Кого оно интересует...
Сравните модель управления Гайаной Великобританией — с тем, как португальцы «управляли» своими колониями. С тем, насколько самостоятельны на Карибских островах Барбадос и Гренада. О чем соседи могут говорить с заморскими марионетками?
Совсем недавно, после открытия месторождений нефти и газа в Гайане местное правительство 19 сентября разрешило шести иностранным нефтяным компаниям вести бурение в водах, на которые претендует Венесуэла.
«Консультативный референдум» задал пять вопросов, в том числе о том, согласны ли они «любыми средствами, в соответствии с законом, противостоять притязаниям Гайаны на одностороннее использование морских ресурсов в нарушение международного права», и поддержат ли они предоставление венесуэльского гражданства 125 тыс. жителям Гайаны-Эссекибо.
Правительство Венесуэлы раскритиковало «злоупотребления ExxonMobil и Южного командования вооружённых сил США». Формально отношения Венесуэлы и Гайаны опирались на колониальное время и «международный арбитраж» 1899 года.
Этот арбитраж созвали, чтобы на законных условиях (??) разрабатывать местные ресурсы - после того, как там обнаружили золото. До того — Гайаны не существовало, и тем более, с нынешней «туземно- офф-шорной» властью.
Если Штаты не «впишутся» за Гайану — развитие кризиса в Европе ускорится, а падение Киева приблизится. Если пендосы «впишутся», будет кризис на полгода.
Кризис явно инициирован. Его развитие — более менее понятно. Главный вопрос — степень открытого участия в нем главных Игроков. И скорость распада. Тот случай, когда нам ничего не грозит, и можно наблюдать, за сумасшедшей интригой — совершенно расслабившись.
Сигару и виски, сэр?
Но меня интересует второй вопрос: насколько население, ввезенное (когда-то) бывшей элитой, может считаться коренным — его соседями? Сегодня, Москва — это крупнейший в мире таджикский, узбекский, дагестанский, армянский, азербайджанский, молдавский ... город. Правильно ли мы считаем «это» своей столицей?
Сегодня российские элиты ввозят таджиков — на стройки, киргизов — на транспорт. узбеков — на конвейеры. Будут ли потомки «новых русских» уравнены в правах со «старыми русскими»? Если все в мире повторяется, то откуда берутся любые элиты?
Комментарии
Наверняка, Британия вложила в эту территорию огромные свои ресурсы. А что она получила? Что можно было вывозить с нищей территории? Точно также, Индия, как колония Британии, была для неё потрясающе убыточной. Но от Индии Британия освободилась в 1947 г., а от Гайаны - только в 1970 г.
Индия была важнейшим пунктом, откуда шли товары в Китай. В первую очередь серебро и опиум. Выражаясь современным языком, она была прокси для получения прибылей из Китая
Ост-Индская компания покупала опиус у бенгальских купцов и продавала его китайским купцам. Для этой торговой операции не нужно было строить в Индии порты, дороги, города, книверситеты, осуществлять её индучтриализацию.
Что конкретно из Индии вывозили в Китай?
Не путайте Ост-Индскую компанию с Британией. Жа и Ост-Индская компания разорилась.
Не было Бенгалии, была Британская Индия. И, кстати, губернатор (Бенгалии) стал одним из богатейших людей, 250 000 тех фунтов накопил за время правления
Вывозили серебро и опиум
Откуда в Индии серебро? Не фантазируете ли?
Что Вы плачете здесь, одинокая глупая
деточкас Подола хохлушечка*?Кокаином распятая
вннн_На мокрых бульварах [одной из] Москвы в СШАВашу детскую шейку едва прикрывает горжеточка
Облысевшая, мокрая вся и смешная как вы...
Чай, кофе, алмазы (крупнейший Кохинур в короне английской королевы), другие драгоценные камни, специи, пряности, ткани, фарфор. селитра. Если только на одном табаке и хлопке развилось крупнейшее государство Америки, то из Индии вывозилось на порядок больше. Первым же рейсом вывезли более 1 миллиона фунтов перца. Прибыль 100%.
Через время после оккупации вывоз любого товара стал бесплатен для Англии. Вам, АнТюр уже объясняли эту схему. Но вы привычно и старательно не замечаете этого.
Посветить вас еще раз? Или снова в кусты сдриснете?
Я задал конкретый вопрос. Откуда в Индии серебро?
Ну и вывозили бы с прибылью. Засеи строили порты, дороги, города, ... университемы? Зачем провели индустриализацию Индии. Перец и бех этого можно было вывозить.
Зачем США провели индустриализацию Китая? Что вы дурачка тут включаете?
Затем, что в Китае огромные запасы дешёвого угля. Этот вопрос на АШ обсуждали много раз. А что было ценного на нищем Индостане?
Здесь видим, там не замечаем, а где противоречит, там рыбу заворачиваем. С вами всё понятно
Индия была богатейшей страной, в которую ЛОМИЛИСЬ нищеброды-европейцы со страшной силой. А стала нищей. Как? Не задавались вопросом?
Это не так. Умные европейцы в этот нищий гадюшник не полезли. Торговали с ним через свои фактории. А глупые англичане вляпались по полной программе. Построили в Индии порты, дороги, города, ..., университеты. Осуществили её индустриализацию и всё оставили аборигенам.
"... Построили в Индии порты, дороги, города, ..., университеты. Осуществили её индустриализацию"
> Конкретно, физически:
1. Какие англичане построили порты?
2. Какие англичане построили дороги?
3. Какие англичане построили города?
4. Какие англичане построили университеты?
5. Какую англичане осуществили индустриализацию?
Занудствуете. В 1947 г. англичане оставили Индию и Пакистан (бангладеж) вполне приличными странами. Собственно говоря, то, что у них есть сегодня, заслуга англичан. Конечно, англичане во многом не доработали. Но это другой вопрос.
От других требуете конкретики, настойчиво так, конкретно, а сами с конкретных вопросов соскакиваете в словоблудие.
Повторюсь:
1. Какие англичане построили порты?
2. Какие англичане построили дороги?
3. Какие англичане построили города?
4. Какие англичане построили университеты?
5. Какую англичане осуществили индустриализацию?
И, добавлю:
6. Что конкретно "то, что у них есть сегодня, заслуга англичан"?
Особой там индустриализации и не было. Порты и дороги строят в рамках классического колониализма. Британия вывозила не только перец с наркотиками, но и банальную еду, а также шмотки всякие. Для этого нужны порты и дороги.
Что конкретно вывозила Британия из своей колонии Индии?
У АнТюра с глазками бяда совсем. Не умеет прочитать то, что ему не выгодно. Даже в этой ветке.
> алмазы (крупнейших Кохинур в короне английской королевы), другие драгоценные камни
... было уже, где-то уже про камни в почках - место встречи изменить нельзя - ну дв: «Он был талантливый человек, талантливый бизнесмен, работал... и с результатом работал, но и за границей, в Африке, в частности... занимался нефтью, газом, драгоценными металлами и камнями», и кокаином, тоже - занимался.
Америка развилась на нефти и угле. Табак и хлопок это продукт 13
гондурасовколоний. На нём США подняться не моглиЭто же антюр - новохроноложец м виликай тортарией
и тайным союзом Путина с США
В Индии серебра нет. Серебро было в Европе. Из Индии в Европу везли селитру, а из Китая чай.
Конечно не было. Серебро аккумулировалось в Британии, и потом вывозилось в качестве оплаты за товары в Китай. Что и стало реальной причиной опиумных войн.
И говорить, что деятельность бритишей была убыточной, как минимум, смешно.
А что здесь смешного? Индия, как колония Британии была для её потрясающе убыточной. Это однозначный вывод получен в рамках физической экономики. А виртуальная экономика является обманкой.
Главное для запада - бизнес. Так было и так есть по сей день. Форма может быть разная, это не принципиально. Так что говорить, что бритты "ушли" откуда-то не серьезно.Они просто поменяли форму управления активами.
Про какие активы Вы написали? Сегодня бриты - лузеры. Даже индуса поставили своим премьер-министром. Они всегда были лузерами. Только лузеры могут вкладывать свои ресурсы в потрясающе убыточные колонии.
Вообще то главными владельцами Ост-Индской компании являлась королевская семья Великобритании. Главный торговец опиумом в Китае это была королевская семья Великобритании.
И во всех прибыльных делах типа пирата Моргана(которому выдали каперское свидетельство) корона участвовала в прибылях от 30 до 50% точно.
Вот провалы и разорения это лохи сами, а прибыль обязательно с королевским домом.
Там нечего путать. Основным акционером ОИК была королевская семья Великобритании и высшие аристократы империи.
Ну да, после 274 лет работы. Назовите такую же крупную компанию в мире, которая просуществовала бы столько же. И не разорилась, а просто упразднена, причем по политическим причинам. Акционеры разделили доли.
Ост-Индская компания просто слилась с Британией, вот и всё. Не то что разорения не было, не было даже упразднения. Случился классический merge. Кстати, ещё надо посмотреть, кто там больше мёрджил, ОИК или БИ.
Видите ли в чём дело, там нет Papaver somniferum, а есть банальный - ничего не стоящий - кокс, однако, там таки есть негро-индусы и серебро, а золото в особенности, способствует трансформации в Индии бесплатного в жутко платное, но бесплатное в Афгане.
Ост-Индская компания покупала опиус у бенгальских купцов и продавала его китайским купцам. Для этой торговой операции не нужно было строить в Индии порты, дороги, города, книверситеты, осуществлять её индучтриализацию.
Что конкретно из Индии вывозили в Китай?
Не путайте Ост-Индскую компанию с Британией. Жа и Ост-Индская компания разорилась.
> Ост-Индская компания покупала опиус у бенгальских
купцовтигровА
коксшиши тиграм в бенгальские миски она откуда брала...Анатолий, опиум вывозили. Ну хотя бы с этим Вы не будете спорить?
Их невозможно спутать, это одно и тоже.
КМК, из индийских товаров в Китай шел опиум.
А в метрополию - награбленное золото.
Серебро (а может и золото) шло из Китая в метрополию.
> Будут ли потомки «новых ...усских» [баоБАБов из Лондона и Ходоhховкых из ТелАви] уравнены в правах со «старыми ...усскими»
В смысле, недобитыми - белогвардейскими - царскими онижедетями бесполыми февраля 1900-1917-го, да...
Британцы там занимались прежде всего плантационным хозяйством. Сахар, табак, кофе и т. д. Имея с этого неплохие прибыли. Это вам не Канада какая-нибудь, от которой французы не без облегчения избавились после Семилетней войны.
Ваша проблема в том, что вы отказываетесь учитывать сельское хозяйство. Какая нибудь нефть в веке 17 никому нафиг была не нужна. А вот специи, сахар и прочее, другое дело.
> Сахар, табак, кофе и т. д. специи
Это объём в котором - прятался, прячется и будет прятаться, бггг_Гитанский - к о к а и н. Нет объёма - вечный колонист и переселенец в бандеровке с пейсами с Подола в Куеве без бабок, есть и быстро-деньги, тоже есть как у дурака
ЯшкиДжека Восьмёркина-амегиканца мвхорки.Опять ваша любая мантра, что "Индия была потрясающе убыточной для Британии". Вы же певец мирового англосаксонства.
Британия высосала из Индии за время колониального правления порядка 45 трлн. долл в современных ценах.
https://www.livemint.com/Companies/HNZA71LNVNNVXQ1eaIKu6M/British-Raj-siphoned-out-45-trillion-from-India-Utsa-Patna.html
Изложение на русском языке этой статьи https://severmedia.org/?view=post&page_id=293
Механизмов эксплуатации было много. Но вот один из них. Ост-Индская компания платила (в тех случаях, когда она это делала) за индийские товары теми деньгами, которые она получала от взимания налогов в той же Индии. А налогообложение она вскрутила сразу после завоевания Бенгалии и т.д., и выбивала налоги весьма негуманно. ("Детей засекали до смерти в присутствии родителей. Отца связывали с сыном лицом к лицу и подвергали порке так, что удар, если не приходился на отца, то падал на сына. Крестьяне забрасывали поля. Они бежали бы все до одного, если бы не отряды солдат на дорогах, которые хватали этих несчастных."(Эдмунд Берк, речь в Палате общин).) Разные виды ограбления населения Ост-Индской компанией привели к голоду 1769-1773 гг., во время которого погибло около трети жителей Бенгалии, от 7 до 10 млн. чел. Местные производства были или задушены английской фабричной продукцией - «равнины Индии белеют костями ткачей» (это, кстати, из сообщения английского генерал-губернатора), или просто запрещены, как например судостроение...
Далее, в 1858, когда Ост-Индскую компанию отстранили от управления индийскими колониями, британским правительством была введена новая система ограбления Индии.
Любой, кто хотел купить товары из Индии, смог бы это сделать, только используя специальные счета Совета (Council Bills) — уникальную бумажную валюту, которая выпускалась лишь Британской короной. И единственный способ получить эти счета — купить их в Лондоне за золото или серебро. То есть трейдеры платят Лондону золотом, чтобы получить специальную бумагу, а затем уже используют эту бумагу, чтобы платить индийским производителям. Когда индусы обналичивали счета в местном колониальном офисе, им «платили» в рупиях из налоговых поступлений — денег, которые только что были с них же собраны. Де-факто им (индийцам) не платили вообще... Эта система означала, что даже в то время, когда Индия имела внушительный торговый профицит со всем остальным миром (профицит, который длился три десятилетия в начале 20-го века), она показала себя дефицитной на национальных счетах, потому что реальный доход от индийского экспорта был полностью присвоен Великобританией... Между тем, этот «дефицит» означал, что у Индии не оставалось иного выбора, кроме как брать кредиты у тех же британцев для финансирования своего импорта...
И как результат через полтора века после начала английского господства в Индии, в 1876-1900 гг., голод убивает 26 млн. чел. В том числе, с 1889 по 1900 год – 19 миллионов человек. В этот период, как указывал английский ученый Дигби: «Каждую минуту дня и ночи умирали от голода по два британских подданных». (Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб.,1906. С.60, 114.)
На начало 20 века средняя продолжительность жизни индуса составляла 23 года, почти в два раза меньше, чем в метрополии. А ведь на момент прихода англичан в Индию в середине 18 века, продолжительность жизни жителей империи Моголов и Англии почти не отличалась
Так только в виртуальной экономике, которая по сути является обманкой. А я оперирую категориями физической экономики. Что конкретно Британия вывозила из Индии?
Вся жизнь - игра. Британия получала много-много-много "обманки", а на эту "обманку" уже брала физические ресурсы. Ну, и как вам выше указали, вы почему-то игнорите с/х и наркотики. Собственно, разговаривать с вами не о чем. Вы сами живёте в мире виртуальной игры типа ХоИ, где есть пяток важных ресурсов и всё.
Вывозились из Индии чай, тростниковый сахар, индиго, опиум, табак, джут, индиго, рис, кофе, хлопок, ткани, драгоценные и полудрагоценные камни, золото, пряности. На момент английского завоевания Индия вместе с Китаем - 60% мировой экономики.
А вы оперируете такой же "физической экономикой", как и в любимой вами фоменковщине.
Даже на чисто теоретическом уровне вам разве не понятно, что коммерческое капиталистическое предприятие Британская Ост-Индская компания не могла переться в Индию за туманом, что ее интересовала прибыль и только прибыль? И перлась БОИК на Индостан с завидным упорством с начала 17 века, пока в середине 18 века руками грабителя Клайва не прибрала к рукам Бенгалию, а потом и всё остальное. И БОИК отставили от управления Индией и перевели индийские колонии под управление непосредственно британской короны после индийского восстания, не потому что индийские колониальные владения были неприбыльными, а потому что БОИК своими силами не могла обеспечить эксплуатацию этих колоний.
Чай - трава, к которой сами себя приучили англичане для того, хотябы что-то возить с востока. "тростниковый сахар, индиго, опиум, табак, джут, индиго, рис, кофе, хлопок, ..., пряности" - это мусор, которого в мире было навалом. Для его вывоза с Индии там не нужно было строить порты, дороги, города, ..., университеты. Осуществлять её индустриализацию. Откуда в Индии золото?
"Драгоценные и полудрагоценные камни" - эьто "стеклянные бусы". Они не имеют потребительской стоимости.
Да почти всё на этом свете - трава) Однако люди придают этому потребительскую стоимость. Камушкам тоже. "Мусор, которого в мире навалом" - везде имеет цену, причем разную. Чем дешевле его взял, тем выше прибыль. Порты и дороги как раз строились для вывоза индийского сырья и продукции с низкой добавленной стоимостью, и для ввоза английской фабричной продукции. "Университеты" - это то, что помогает выращивать колониальную обслугу, послушную колонизаторам. Чтобы управлять колонией, в которой в десять раз больше населения, чем в метрополии, надо иметь такую обслугу. Насчет индустриализации вы сильно погорячились. Тяжелая промышленность возникла в Индии после ухода англичан, в немалой степени при участии СССР. Англосаксы ни в одной из колоний (даже в Ирландии) не создавали индустрию, которая могла бы конкурировать с индустрией в метрополии. А если таковая в колонии уже имелась, то старались ее разрушить.
>Индия, как колония Британии, была для неё потрясающе убыточной.
Ой. А я чего-то читал ваши комментарии. С этого момента больше не буду. Настолько не понимать реальность... Индия - главный бриллиант БИ, в общем-то всё на ней и держалось.
Зачем читать мои комментарии, людям, верящим в сказки?
Так я вам и не верю.
Вы сочинили для себя сказку и пытаетесь убедить в ней остальных
На примере Индии, потрясающе убыточной колонии Британии я показываю силу востриятия экономики через физические параметры.
Пора выходить из обманок, в том числе и из виртуальной экономики.
Великобритания вывела из колониальной Индии почти 45 триллионов долларов США с 1765 по 1938 годы, говорится в исследовании известного экономиста Утсы Патнайк, опубликованном издательством Колумбийского университета.
Страницы