Оказалось, что в Linux есть лимит количества поддерживаемых ядер в процессоре. Производитель серверных CPU Ampere доказал, что ОС ломается, если запустить ее на системе с двумя процессорами по 192 ядра в каждом. Патч уже готов, но встраивать его в ядро Linux разработчики не спешат.
Linux не всесилен
Linux оказался не способен работать в системах, укомплектованных несколькими процессорами со 192 ядрами. Как пишет Phoronix, это доказала компания Ampere, основанная экс-президентом Intel и выпускающая высокопроизводительные ARM-процессоры для серверов, дата-центров и систем хранения данных.
Эксперты Ampere установили, что Linux начинает сбоить, если установить его на систему с двум 192-ядерными чипами (в серверном сегменте многопроцессорные конфигурации – не редкость). Они выяснили, что суммарные 384 ядра – это слишком много для Linux, операционка на своем нынешнем этапе развития способа справиться лишь с 256 ядрами.
Обычно любые проблемы с совместимостью Linux решаются патчами – с их помощью можно как добавить поддержку новых устройств, например, процессоров, так и лишить Linux возможности корректно работать, к примеру, на системах с давно устаревшими CPU.
Фото: cal gao / Unsplash
Linux не обучен работать с суперсовременными процессорами на уровне кода ядра
Как правило, такие исправления создают участники сообщества разработчиков Linux – за 32 года существования этой ОС оно разрослось до глобальных масштабов, и даже в России есть специалисты, чьи наработки регулярно встраиваются в ядро Linux.
Все почти готово
Иногда случаются исключения из этого правила – авторы той или иной «железки» сами готовят необходимые патчи, чтобы Linux как можно скорее научился работать их новым творением. Подобным регулярно занимаются китайские разработчики устройств, в том числе и потому, что в этой стране существует внушительное количество национальных ОС, построенных именно на базе Linux.
Случай Ampere – это тоже исключение. Компания не стала дожидаться, пока комьюнити найдет выход из ситуации, и взяла все в свои руки. Ampere сама разработала патч обучающий Linux работать с 512-ядерными конфигурациями, в том числе и собранными на нескольких процессорах.
Для этого Ampere использовала метод CPUMASK_OFFSTACK, который, на деле, позволяет внедрить поддержку хоть 8192 процессорных ядер, но компания решила пока что ограничиться лишь 512, и не без причины. Во-первых, собрать систему с 8192 ядрами будет не так-то просто, если речь не о суперкомпьютере, во-вторых, Ampere решила не перегружать ядро Linux и не делать его «тяжеловесным», поскольку поддержка каждого процессорного ядра добавляет около 8 КБ к размеру его образа,
Но, как пишет Tom’s Hardware, может пройти некоторое время, прежде чем ограничение количества ядер увеличится до 512. Еще в 2021 г. был подготовлен другой патч, тоже предлагающий увеличить ограничение числа ядер ЦП в ядре Linux до 512, но сообщество разработчиков отклонило его, сославшись на то, что в систем со стольким числом ядер в мире нет. Вполне вероятно, что патч Ampere будет внедрен в ядро в лучшем случае в 2024 г. с релизом Linux 6.8.
Почему именно Ampere
У того, почему именно Ampere столкнулась с ограничением количества поддерживаемых ядер в Linux вместо Intel или AMD, есть объяснение. В настоящее время современные процессоры Ampere наделены самым большим количеством ядер в мире – ни AMD Epyc, ни Intel Xeon не могут угнаться за ними в этом плане. Для примера, самый топовый на момент выпуска материала Epyc 9654P имел в своем распоряжении лишь 96 ядер, то есть на 100 меньше, чем у новых чипов Ampere, получивших название Ampere One.
Это целая серия процессоров, премьера которой состоялась в мае 2023 г., и 192 – это количество ядер во флагмане линейки. Предыдущее поколение чипов компании, вышедшее в мае 2021 г., носит название Ampere Altra Max, и там предельное число ядер – 128. Чипы нового поколения могут предложить по 2 МБ кеша L2 на ядро против 1 МБ в Altra Max. Новая линейка включает CPU со 136, 144, 160 и 172 ядрами, а их тактовая частота достигает 3 ГГц.
AMD и Intel, вероятно, стоит немного напрячься, поскольку Ampere уже обходит их по количеству ядер в процессорах, к тому же она использует архитектуру ARM, по многим параметрам более перспективную в сравнении с х86 Более того, во главе Ampere стоит Рене Джеймс (Renee James), которая в течение длительного времени занимала пост президента Intel.
Как сообщал CNews, Джеймс покинула Intel в июне 2015 г. и спустя почти два с половиной года, в октябре 2017 г., основала Ampere. Другими словами, обойти Intel и AMD по числу ядер в серверных процессорах Ampere смогла за пять с половиной лет существования. Напомним, что Intel была основана в 1968 г., а AMD – годом позже, то есть им сейчас 55 и 54 года соответственно.
Комментарии
Новость ни о чем "Патч уже готов," Линукс так устроен, что любой более-менее прокачанный пользователь может без особых проблем применить этот патч, собрать свое ядро и устранить проблему. Примерно так я в 17-м решал проблему со своим ноутбуком, не желавшем нормально уходить в сон. Накатил патч, которого в текущем ядре не было еще и проблема решилась.
тут в другом вопрос -- как бы не впервые вижу такую безграмотную чушь от похороникса.
линукс запихивали на системы с тыщей, затем и двумя процессоров в одной системе под одним ядром ОС ещё лет двадцать назад Cray со товарищи.
что именно у амперы там такое кривое и каким седалищем они думали, когда собрались так попиариться -- не знаю.
потому как любой нормальный инженерный коллектив такое поймает ещё на стадии эмуляторов на ПЛИСах.
PS: пишу с домашнего эльбруса, пингвинов развожу четверть века уже как
Из-под альта вестимо?.. =)
Как подменить navigator в браузере?
https://webbrowsertools.com/useragent/
С user-agent проблем никаких нет. А это? Скурил весь интернет, безуспешно.
А как же :-)
Что касается Cray то не совсем так. Да он работал на той машине, но ядро было сильно изменено именно для работы на большом количестве процессоров, кроме того, если я правильно помню это как раз первые машины от Cray с архитектурой NUMA на которых и ставили Linux, там были добавлены утилиты для грамотного распределение нагрузки по бордам иначе происходила деградация производительности.
Забыл про силиконовых ещё:
--
At least 2048 in practice. As a concrete example, SGI sells its UV system, which can use 256 sockets (2,048 cores) and 16TB of shared memory, all running under a single kernel. I know that there are at least a few systems that have been sold in this configuration.
According to SGI:
-- http://unix.stackexchange.com/a/4521 (2010)
Но да, как санководы и предупреждали в девяностых -- "обрастёте тонкими блокировками, притормозитесь".
Да просто заголовок кликбейт
Типа - "Мы разработали новую коробку передач которая не подходит ни к одному средству передвижения! Теперь все поняли что производители авто тупые лошары? "
Причем коробку пятидесятиступенчатую и для самоката
навык перекомпиляции ядра стал чем-то вроде навыка ходить на медведя с рогатиной.
таки да, Linux напоминает советский "жигуль" - купил, и возись с болтами и гайками, вместо того чтобы спокойно ездить, не задумываясь о перекомпиляции ядра
С 1998 примерно года не компилировал ядро Линкуса и не менял смесители в ванной. Но если что, то могу.
Зато сколько тюнингованых жигулей было.
Нынче 1С работает по той же схеме, что и Linux: чуть ли не у каждого пользователя уникальный код программы. И очень успешно.
насколько я знаю 1С, это создаёт некий геморрой при обновлениях
а иногда они сыплются очень часто
никто и никогда не купит новое оборудование не убедившись в том, что вендор софта обеспечит его поддержку. Майкрософт, Линукс, ВМС, Солярис, разницы между ними ноль.
для дата-центров - может, и так
но есть и другие пользователи, что покупают оборудование, софт, а потом не знают, что с этим всем делать
Купил себе домашний пользователь невзначай серверную платформу на 768 ядер, а тут нежданчик. Ну, бывает.
хи-хи
И без гуя:)
Читает новости с терминала и смотрит видео в псевдографике?
Зато очень-очень быстро.
Накатил тут линукс я -
оказался без гуя,
И зачем мне без гуя,
если с гуем есть винда?
Видео не взлетит..... Вы прикиньте какие ресурсы треба для генерии видео в ASCII
В линуксе всё штатно: https://pikabu.ru/story/kak_smotryat_filmyi_linuksoidyi_bez_iksov_4738741?cid=79002943
Майкрософт обеспечивает поддержку достаточно малой доли оборудования. В основном драйвера пишут производители оборудования. Для линукса, к слову, тоже очень многие производители оборудования предоставляют драйвера. А вот для чего-то более экзотичного уже либо делать слой совместимости я драйверами от виндовса или линукса (как в FreeBSD) либо пилить все драйвера самостоятельно.
В линуксе допиленный софт тоже создаст некий геморрой при обновлениях. Зато можно реализовать работу как тебе хочется, а не выбрать из небольшого числа вариантов, предложенных разработчиками.
Вот организация не соизволила изменить свой учёт под вариант, предложенный SAP: https://www.henricodolfing.com/2020/05/case-study-lidl-sap-debacle.html — потеряла 500 миллионов евро, пытаясь адаптировать SAP.
У Вас сейчас оксюморон приключился. Иногда они очень часто сыплются, ага. Но, надо полагать, не только лишь все?
С точки зрения семантики никакого противоречия нет.
Иногда (существуют такие установленные системы) они (эти системы) очень часто сыплются.
P. S. Иногда очень хочется в дополнение к русскому иметь возможность использовать какой-нибудь язык, позволяющий произвольную глубину вложенности контекстов, как принято в языках программирования.
Если система часто сыплется, то она - нерабочая, де-факто. Дерьмо случается со всякими системами, и хрен ли это обсуждать? Я бы понял, когда была бы приведена сравнительная статистика, но ведь здесь у автора чистые эмоции.
Потому это именно что оксюморон.
Так он это и написал. Если менять конфигурацию, то иногда система становится нерабочей. Истинно и для 1С и для Линукса.
И для всего остального. Полагаю, что если играться с установкой/удалением компонент, посыплется и винда, и офис.
Как будто это что-то плохое.
... присесть на корпоратский анальный зонд. Зато удобнявенько :)
Могли бы и не уточнять: уже по выбору персонажа в профиле понятно, что задумываться - не Ваше любимое занятие. Поосторожнее с этим дерьмом: следующая остановка - "великий нехочуха" ))
Накатить патч, пекекомпилировать ядро - дело нескольких минут.
А вот что ты будешь делать на Винде? Ждать когда выпустят очередной сервиспак через полгода?
Который при этом поломает кучу всякогого что недавно еще работало. Да и не факт что "такой важный курица", как Мелкософт вообще озаботится твоими проблемами и добавит исправление в патч.
Какая беспомощная манипуляция. Вы рассказываете что Линукс плохой, на примере чуваков, которые поняли что двигатель на пять мегаватт не лезет ни в одну серийную машину, но в принципе в "Жигуль" его можно вкрячить, если чуток подкрутить гайки, в отличии от "Виндабаха", которая на таком даже не стартует, а если даже каким-то чудом и стартует то кому оно надо вообще?
Линукс в таких проектах и применяют потому что его можно сравнительно легко приспособить под работу практически на чем угодно, что с проприетарщиной зачастую практически в принципе не возможно.
Linux нормальная система для работы.
Если бы в России хотели наверхах..давно бы перешли на неё.
Примером надо брать Китай...и действовать соответственно.
Проблема не в ОС, а в программном обеспечении для неё. Все эти Visio, ERWin, Excel, SAP, ...
в том то и проблема
хорошо, хоть сейчас можно не обращать внимания на лицензии
Для чьей работы?
Обычному пользователю оно нахрен не впилось со всем этим гемором... А гемор у него начнется уже с момента выбора дистрибутива и самой установки...
Совершенно верно. Делал четыре подхода с разными версиями. Гемора выше крыши. То не видит второй диск, то не работают привычные программы, а адаптированные очень уж усечены и откровенно неудобны. И без помощи друга - программиста опыт без малого сорока лет работы с компами в качестве уверенного пользователя конечно, увы не помогает
13 Лет на debian, последние 10 лет тупо обновляю систему с версии на версию (между мажорными релизами 4 раза с jessie до bookworm), без геморроя (тупо поменял целевую версию пара команд для апгрейда подождал пока обновится возможно поднастроил какие то проги и усе ), 3 перезда с диска на диска, 1 обновление мамы+проц, в системе сейчас 4 SSD, геморроя на порядок меньше чем было под виндой, и уж точно нет универсального совета переустанови винду на любой чих, что я делаю не так?
Последний раз такую адаптируемость видел у 98-й винды - переставлял диск на нескольких обновлениях машины, со сменой материнской платы.
И забыл о разного рода червях, которые задолбали и вынудили поставить на комп жены Xubuntu вместо седьмой винды.
Поддерживаю.
Под виндой прережил много смен железа, обычно новый комп - ставим все с нуля.
Сейчас (федора) - даже и мысли не возникает. Хотя я и виду годами не переустанавливал.
Поставьте 1с и оцените ее работу в отсутствие механизма COM. Этого для большинства учётных систем достаточно чтобы перестать фантазировать о внедрении Линукса.
Механизм com давно устарел. Использовался в основном для обменов, но сейчас в 1с есть куча альтернатив. Там где 1с общается с каким-нибудь специфическим оборудованием через com можно оставить и винду, но это ничтожное количество случаев из общей массы.
Для каких учётных систем и для каких сценариев использования?
Механизм может и устарел, да вот только 1с ничего альтернативного на сегодня не предлагает. Посмотрите 1с документооборот, все через СОМ. Посмотрите обмен между программами 1с, та же хрень.
Например?
Там есть HTTP.
Откройте 1с документооборот и посмотрите наконец, там все заполнение документов через СОМ.
НТТР это хорошо конечно, так и выкручивались. Но это не стандартное решение и требует толкового программиста(-ов) для реализации. В базе у 1с этого нет.
Говорю на своем примере в участии проекта по "линуксизации" сети заводов по производству керамической плитки.
Посмотрел. Все поля и документы заполняются без COM, присоединение файлов производится без COM. Через COM работает лёгкая почта на MS Outlook и вывод печатных документов в формате MSWord и OpenOffice. Всё.
Чем оно не стандартное? Оно в типовом решении. Наряду с обменом через файл и FTP. Но как и COM позволяющее запускать обмен с одной стороны.
Валя ваша считайте как вам нравится, а я исходя из своего опыта.
Документооборот бесшовно интегрируется с конфигурациями 1С с использованием веб-сервисов. COM - не нужен, и использоваться может только в совсем уж специфических задачах (например читать данные с промышленных весов)
Это давно именно в базе (не через http-сервис, а именно через web-сервис), в типовых решениях. А не так давно сделали возможность авторизации JWT-токенами.
От COM в обменах давно пора отказаться. COM в 1с был актуален лет 10-15 назад.
Страницы