Небезызвестная контора Webasto выпускает замечательный девайс для электромобилей - Webasto Range Plus. Обогреватель для электромобиля на зимнее время для уменьшения деградации ёмкости батарей и увеличения запаса хода. Обещают увеличения запаса хода до 80 км. Работает, естественно, на презренном - восьмилитровый бак обещает до 50 часов работы, при этом расход топлива указан от 0,12 до 0,49 л/час.
Чистейшая, чистейшая энергия!
Использованные источники:
Комментарии
Это давно делают, и вебасты и бинары ставят, и разных китайцев.
Внезапно автор узнал ( так что даже решил поделится с окружающими) что электромобили оказывается можно эксплуатировать и в зимний период.
При этом не неся существенных затрат (расход топлива на обогрев). Вот это поворот...
А с математикой у автора проблемы.
8 литров делим на 0,12 л/час и получаем 66, 6 часа работы. У автора почему то получилось 50.
Бывает. Кто же на АШ (аналитическом сайте) будет самостоятельно перепроверять исходные данные.
Надо распространять, а не рефлексировать... (с)
Батенька, у вас с пониманием прочитанного проблемы
Камрад, Вы уже научились пользоваться калькулятором?
P.S. Касательно понимания.
Расход топлива "от 0,12 до 0,49 л/час" - это на порядок меньше расхода топлива в автомобиле с ДВС (в городе средний расход топлива легкового автомобиля 8-9 л на 100 км - примем примерно 60 км в час в городе - 4,8 л/час). То есть действительно чище в плане выбросов в городе.
Если бы вы умели понимать прочитанное, то вы могли бы догадаться, что я намеренно привёл эти числа и намеренно привёл их в таком виде с такой формулировкой. И это же касается всей заметки, включая "чистоту"
Камрад, я не фанат экстрасенсов на ТНТ...
Что не так с "чистотой"?
Снижение выбросов в черте города на порядок - это не "чистота"?
Поясните свою несомненно глубокую мысль.
Поясняю. Электромобили изначально заявляются как "абсолютно чистый" траснпорт - это их главная фишка. Никто и нигде не заявлял, что электромобили сделают города чище, вынеся всё "грязное" за пределы городов (а желательно и страны - к дикарям каким-нибудь). Собственно в несоответствии сего девайса этому позиционированию и шутка юмора.
И да, экстрасенсы тут не причём. Нужно просто знать правила русского языка и понимать прочитанное. А не отдельные циферки и понеслась
Это какие то новости из параллельной реальности.
Вырезать половину цельной фразы и с ней дискутировать - это пять! Ещё один такой заход - и в бан
Голословно заявить некую ахинею ("про абсолютно чистый транспорт") и потом её оспаривать - Вы далеко пойдете камрад.
P.S. Приведите официальные заявления Минтранса Москвы (Ликсутова) об ""абсолютно чистом транспорте".
Жду ответа как соловей лета (с)
Редкий пропагатор может похвастаться навыком применения Сокровенного Знания предупреждения руководства господина Брукса.
ЗЫ: Эх… Вам бы ещё командировку в Тель-Авив, за *аутентичными* подтверждениями существования секретов успеха на *реальном* рынке…
ЗЗЫ: Вишенкой на торт можете поискать у Ликсутова реконструировавшийся в комментарии на АШ *реальный* мотив демонтажа троллейбусной сети.
Какой, однако, вы упорный. Действительно ли, так важны теоретические максимально возможные 66,6 часов вместо практических "до 50 часов". Важно другое, что идею украли у нас у ЗАЗ 965. Но у Горбатого расход у печки был значительно меньше. Причём печка была на бензине, а не на замерзаюшей соляре.
Вы не обратили внимание *кому* отвечаете?
Сей свидетель секты трёх немцев не способен не только *правильно* ответить на вопрос по теме, но даже признать ошибку. Зато весьма уверенно *сочиняет* аргументацию *неверной* формулировки.
ЗЫ: В линии моего опыта для новой электроники почему-то пишут рабочий диапазон температур от 0°С. С чего бы?..
ну да - производители всегда такие честные что честно указывают "реальное" минимальное потребление.
А если поделим на 0.49 (а может и больше - для Сибири - точно) - то получим 16 часов.
Это ДОПОЛНИТЕЛЬНО к конской цене на автомобиль, который типа экономичнее удобнее и чище ДВС.
Однако по мне тут куда интереснее отличие электроники электромобиля от той, для которой честные производители пишут, что работает от нуля и выше.
По стандарту автомобильная электроника должна работать от -40 до +125.
Конечно не у всех так получается, но должна.
То *исторические* стандарты…
Писались под условия и совсем другую элементную базу.
У электромобилей всё плохо с экологией и без дополнительного подогрева на бензине.
Нет, не исторические. Просто некоторые компоненты не соответствуют автостандартам, но производители их хотят использовать - например суперкондесаторы. У них верхний предел +85С, или электролиты - верхний предел +105С.
И много еще чего.
Производители конечно выкручиваются - типа это не критическое устройство (типа система контроля ABS), а вспомогательная и можно забить на верхний предел рабочих температур, а пот нижний никто не отменял.
А причем здесь расход обычного автомобиля?
Этот вебасто тратит от 0,12 до 0,49 л/час НА ПОДОГРЕВ батареи (видимо в зависимости от температуры окружающей среды), т.е. просто когда стоит у вас электрожоповозка на улице и НИКУДА НЕ ДВИГАЕТСЯ.
Расход плавает, печку если на полную, будет 0,49 в час. Ну а полная или не полная мощность зависит от внешней температуры, ну и от скорости, в -30 через стекла все тепло вмиг улетает, и может даже не хватить 5 кВт обогревателя.
Когда первые электробусы в Москве комплектовались дизельными обогревателями салона, то все зеленобесы "ржали аки кони" над Собяниным.
А когда WEBASTO ставит на TESLA такой накопитель, то "Этодругоепониматьнадо" (с)
Камрад, приведите ссылку, где "все зеленобесы "ржали аки кони" над Собяниным."
А то окажется по факту, что "ржали" как раз борцуны с электроэнергетикой и прочие жертвы ЕГЭ...
Помните как тов. СГКМ искал *первоисточники* инфоповода для разгрома Югославии?
Первая же ссылка из Яндекса - Мифы про электроавтобусы
ЖЖ, 2017 год
Фразы из текста:
Ну и далее по тексту много таких "приколов".
Как вывод:
На дворе 2023 год, электробусов в Москве тысяча+.
Прав оказался Собянин (и его команда).
А этот гражданин ЖЖ "шляпу, конечно, не съел".
Спасибо за ссылку.
Жертвы ЕГЭ? Жертвы ЕГЭ как раз рассказывают, как Собянин изнасиловал физику сделав электробусы экономичнее и "экологичнее" троллейбусов.
А еще жертвы ЕГЭ на голубом глазу продолжают твердить мантры про экономичность "гибридов", доказывая, что КПД электротрансмиссии (а как еще иначе назвать этот ваш гибрид, а?) больше КПД чистого ДВС.
Хорошо , что у нас есть такие камрады, как Вы.
Которые расскажут всем настоящую правду и "что скрывают ученые"(tm) - что на самом деле расход топлива у "гибридов" выше, чем у чистого ДВС.
Не скрывайте от народа такие сакральные сведения.
Ух ты. Едет гибрид, заряжает свой аккумулятор от генератора, но при этом кпд больше... Просто чудесатые чудеса. Магия!
Вера в "экономный" гибрид = отсутствие критического и рационального мышления.
https://theicct.org/wp-content/uploads/2022/06/real-world-phev-use-jun22.pdf Открываем страницу 27 и смотрим реальный средний расход топлива по маркам. FC real. Ой. Ой-ой. Трахнуть физику не удалось.
Так, для ознакомления. Умный сделает вывод.
Просто замечательно ,камрад.
То есть гибрид расходует меньше бензина, но КПД выше у ДВС.
Вы ещё и в логику оказывается умеете.
Я вам скинул табличку реальных расходов топлива "гибридами" - средний расход топлива практически ничем не отличается от среднего расхода топлива такими же бензовозками. Гибрид не расходует меньше бензина в среднем.
Конечно, если у вас есть личный, 24 на 7 доступ к заряжательной розетке, то все заиграет другими красками. Вот только вопрос - как, например, автолюбителей всея Москвы обеспечить таким доступом? Вот и выйдет в итоге все тот же средний расход топлива без подзарядки из розетки.
Замечательно, камрад, - "практически ничем не отличается". Браво...
Давайте сделаем проще - берем реальные тесты одинаковых моделей с ДВС и гибридом и смотрим сухую цифирь.
Например:
9,4 у гибрида против 11,8 у ДВС.
P.S. Но - "КПД у ДВС выше"...
То есть прикинуть, что большая часть владельцев недешевых гибридов обладают гаражами, в которых имеют возможность воткнуть вилку в розетку и подзарядить свою ласточку так, что в коротких поездках они вообще не тратят бензина, что дает "экономию" вы не можете. А я вот могу. У меня, например, есть двое товарищей, прикупивших гибриды. У одного есть розетка в гараже, у другого нет гаража и розетки соответственно. Один в результате свой гибрид продал, так как жрет топливо безо всякой экономии, а ремонт дороже, а второй доволен, как слон.
Если бы у каждого автовладельца была розетка, то катались бы на гибридах, те, кто в пробках стоит (те, кому по трассе - им это не нужно). Но это невозможно. А без розетки "экономичность" гибрида выглядит очень странно. Это все равно что к тесле на прицепе возить генератор и доказывать "экономичность" системы. Ну как можно "съэкономить" в пробках и не потратить на лишней нагрузке ДВС при зарядке аккумуляторов по трассе? Как физику обманывают?
Это с точки зрения *единичного* особо вумного индивидуума.
А с точки зрения общества?
Мы уже видим, что на примере западного общества повестка при определенном финансировании верхушки и "научных кругов" легко меняется в нужную сторону. Точка зрения общества побоку - выполнять!
Там где пробки и/или много светофоров гибрид лучше. Т.к. бенз. движок работает только в оптимальном режиме а заряд аккум-в не расходуется даже на коротких остановках + рекуперация (или как там правильно) при торможении.
А ведь ентот персонаж борцует с «лженаукой» не только в истории, где он откровенно плавает в жизнеописаниях кумиров…
Летом по бортовой статистике моего гибрида на электротяге по городу еду примерно 70% времени, и только 30% с ДВС.
Машина с ДВС едет все 100% времени со включенным ДВС, даже когда стоит в пробке.
А гибрид включил ДВС на 1 минуту на оптимальную частоту, зарядил аккумулятор, отключил ДВС, и тянет потом на этом заряде 10 минут по пробкам.
Плюс еще рекуперация - при торможении мотор-генератор берет крутящий момент с колес и закачивает полученную энергию в аккумулятор, не тормозит тормозными колодками (за исключением случаев экстренного торможения).
В среднем летом по городу при достаточно агрессивной езде расход выходил от 4 до 5 литров на 100 км. Если пенсионерить, можно уложиться в 3,5 л /100 км.
Зимой расход побольше за счет отопления салона теплом ДВС. Первые минуты при включении холодного авто он молотит движком для прогрева салона.
Экономия от гибрида есть. И вдвойне приятно что динамика хорошая, при нажатии на педаль газа электромоторы подхватывают и раскручиваются мгновенно, а не через 0,5-1 секунду, как на классической машине с ДВС.
Я на гибридах более 10 лет. Доверьтесь опыту.
А что за гибрид, если не секрет?
Тойота Приус в 55 кузове.
Стоит дописать, что он почти полноприводный: передние колеса крутит ДВС и электромотор, задние только электромотор на скорости до 60 км/ч.
Но этого хватает легко проходить сибирские гололед и снежную кашу.
Понял, спасибо!
Вашу машину нужно в палату мер и весов - полная зарядка аккумулятора за 1 минуту (за 1!!!) - а потом езда 10 минут на этом заряде. Это же прорыв в технологиях. Если мы с помощью вашей машины будем заряжать теслы, то всего за час зарядки мы обеспечим 10-часовую езду.
Во-первых, я не говорил про полную зарядку. Вы показали что не пользуетесь гибридами, там нет такого процесса - полная зарядка, она держится около серединки. При обычном движении поддерживается заряд на уровне 40 .. 60%. И не путайте гибрид с электромобилями, у гибридов батаеи относительно малоемкие, заряда хватает при небыстром плавном движении на 3-7 км. Емкость АКБ в гибридах в 10-30 раз меньше чем у электромобилей, следовательно, и заряжается быстро.
Во-вторых. Я говорил про пробки. У вас были случаи, когда за 10 минут проезжаете со скоростью пешехода 1-2 км? Много ли надо энергии на движение в таком режиме? Как раз в таких режимах гибриды на порядок экономичнее чем классическме авто с ДВС, которые молотят не переставая. Почему вам не верится, что двигатель может поработать 1 минуту, выдавая, положим, 50-70 л.с., через генератор закачать энергию в аккумулятор, а потом тратить 10 минут на движение ничтожные 3-5 л.с., а в моменты простоя еще на 2 порядка меньше, лишь на поддержание работы электроники?
На трассе на скорости гибрид дает экономию лишь порядка 0,5 - 1 л /100 км относительно одноклассников-негибридов (в моменты легкого снижения скорости ДВС отключается, а само движение поддерживается электромоторами, при торможении).
Тепловозы, внезапно, оснащены электротрансмиссией
И дизель-электроходы (суда) тоже.
А высокотемпературная сверхпроводимость сделает электротрансмиссию безоговорочным победителем.
Там электротрансмиссия не от хорошей жизни. На карьерных самосвалах, танках типа Королевский Тигр и прочих мастодонтах тоже она же, так как другого не воткнешь. А авто перегружают лишним, превращая в роскошь, а не средство передвижение под лозунгом экономии... Ради несуществующей экономии топлива предлагается тратить чудовищный объем ресурсов на изготовление дорогой, неремонтопригодной машинной аппаратуры, которая меняется всем блоком.
КПД перемножаются.
Для судовых дизелей предпочтительно, чтобы они постоянно работали на одних, номинальных оборотах. При любой скорости движения судна.
Не поверите, для любого ДВС диапазон максимального КПД довольно узкий.
И?
У меня есть подозрение, что и у тепловозов и у дизель-электроходов аккумуляторы не используются при передаче энергии от двигателя на движитель.
К электротрансмиссии как таковой претензий ни у кого нет. Претензии в основном к накопителям энергии. а именно к батарейкам.
Поэтому и возникает недоумение почему троллейбус проиграл электробусу.
Если дело не в бабках, то давайте вместо трамваев и метро пустим по рельсам электробусы и так победим:)
А то понимаешь люди на рельсы падают и их иногда электрическим током убивает!!!
Страницы