Развал Института математики СО РАН: нужна ли России главная наука технического прогресса

Скандальная ситуация вокруг Института математики имени С.Л. Соболева СО РАН продолжается вот уже два года. По словам сотрудников, некомпетентное руководство при попустительстве профильного министерства ведёт институт к развалу. Но обо всём по порядку.

29 июля 2021 года состоялись выборы директора научного учреждения, победителем на которых стал Юрий Степанович Волков, при явке 82% набравший 64% голосов. Однако Минобрнауки, нарушая российское законодательство, с 25 сентября того же года назначило временно исполняющим обязанности директора Института проигравшего выборы Андрея Евгеньевича Миронова, набравшего на этих выборах 34% голосов. Вот уже более двух лет коллектив пытается добиться справедливости от Министерства и помощи от РАН в разрешении конфликта.

На вопросы Царьграда о происходящем в институте ответили главный научный сотрудник Юрий Степанович Волков, профессор РАН Андрей Леонидович Карчевский и заведующий лабораторией, Председатель Профкома Института Михаил Владимирович Нещадим. Все трое являются докторами физико-математических наук.

Ваша история противостояния продолжается уже более двух лет. Можно ли подвести какие-то итоги деятельности А.Е. Миронова во главе института?

Ю.С.: Вполне. Неквалифицированными действиями исполняющего обязанности директора А.Е. Миронова и его администрации ситуация в Институте математики Сибирского отделения Российской Академии Наук, в настоящее время, доведена до катастрофической.

По результатам опросов сотрудников почти 90% научного коллектива не доверяют А.Е. Миронову как руководителю Института.

ЮРИЙ СТЕПАНОВИЧ ВОЛКОВ

Расскажите в чем суть конфликта.

А.Л.: Уже более года в Институте отсутствует Учёный совет, который был распущен приказом А.Е. Миронова. Когда он ещё действовал, большинство членов Учёного совета высказалось за недоверие А.Е. Миронову как руководителю Института, и ни один член Учёного совета не проголосовал за доверие.

В течение первого года исполнения А.Е. Мироновым обязанностей директора, Министерство три раза вносило изменения в Устав Института, специально под статус и деятельность А.Е. Миронова. Таких недемократических правил и норм, попирающих устои управления Институтом, нет ни в одном научном учреждении РАН!

М.В.: Например, в Уставе появилась норма, что для включения в список для избрания в члены Учёного совета кандидатура должна быть согласована исполняющим обязанности директора. Очевидно, что ни один кандидат, который не по нраву исполняющему обязанности директора, не будет допущен до голосования. По принятому А.Е. Мироновым Положению о выборах Учёного совета голосование должно быть рейтинговым, причём только по положительным голосам, т.е., теоретически человек, набравший пять голосов "за" и двести "против", мог бы стать членом Учёного совета. Были и другие дискриминационные правила, например, в список для избрания не могли включаться учёные, которые уже два срока были в Учёном совете, и т.д.

Очевидно, А.Е. Миронову нужен был карманный состав Учёного совета, который узаконивал бы все его решения.

Естественно, научные работники отказались принимать участие в таких "выборах": из 226 человек списочного состава на "выборы" пришло 58 человек. И это несмотря на то, что накануне был проведён телефонный обзвон большинства заведующих лабораториями и некоторых сотрудников с угрозами, требованиями и уговорами явиться на выборы.

А.Л.: После провала выборов Учёного совета по новым правилам А.Е. Миронов создал своим приказом Научный совет и вопреки Уставу Института, передал ему часть прав Учёного совета, т.е. вот уже более года все решения, принимаемые Научным советом, являются нелегитимными. РАН и Министерство смотрят на это сквозь пальцы. Более того, по словам А.Е. Миронова они ему это и посоветовали.

АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ КАРЧЕВСКИЙ

В своих доводах Вы говорите, что отчёты А.Е. Миронова, например, отмечают увеличение молодых научных кадров не старше 39 лет (27,3% - в 2021 году, 35,3% - в 2023 году). Это разве не говорит о достижениях под его управлением?

Ю.С.: А за чей счёт этот рост?

Во-первых, молодые учёные принимаются в основном на направления, руководимые И.А. Таймановым, А.Е. Мироновым и С.И. Кабанихиным, лояльные к ним. Молодые учёные не принимаются на работу в лаборатории, сотрудники которых находятся в оппозиции к А.Е. Миронову (а это подавляющее большинство), либо с молодыми учёными, работающими в этих лабораториях, не продлеваются срочные контракты, и они вынуждены покидать Институт, либо молодые учёные сами, устав от противостояния, увольняются и уезжают.

Во-вторых, за 2022-2023 гг. из института были уволены около ста человек, несколько человек умерло. Это в основном опытные, квалифицированные сотрудники, они старше 40 лет. Таким образом, омоложение кадрового состава идёт не за счёт принятия молодых специалистов, а в основном за счёт существенного уменьшения числа сотрудников старше 40 лет.

Например, А.Е. Миронов уволил через сокращение всех инженеров и программистов, чем поставил под удар выполнение госзадания.

Увольняя высококвалифицированных работников из бухгалтерии, отдела кадров, работников, обслуживающих здание, сисадмина и др., добросовестно проработавших в Институте 20-30-40 лет, А.Е. Миронов взял на работу малоквалифицированных работников, готовых даже вопреки закону исполнять его волю. Количественно мироновский административно-управленческий аппарат увеличен более чем вдвое относительно прежнего. Многие сотрудники Института подвергаются психологическому и моральному давлению со стороны мироновской администрации.

М.В.: А.Е. Миронов, принимая различные Положения в Институте, создавая различные комиссии, сокращая и увольняя научных работников, полностью игнорирует мнение научного коллектива и Профсоюза.

А.Л.: В конце 2022 г. А.Е. Миронов устроил тотальную аттестацию научных работников Института. По результатам тенденциозной и низкоквалифицированной аттестации несколько научных сотрудников, в том числе и Научный руководитель Института академик РАН Ю.Л. Ершов, были аттестованы с формулировкой "не соответствует занимаемой должности". Некоторые доктора наук были уволены по результатам этой "аттестации".

Необходимо отметить, что Ю.Л. Ершов за монографию, которую не оценила аттестационная комиссия, возглавляемая А.Е. Мироновым, в 2023 г. получил престижнейшую премию им. Н.И. Лобачевского. Другие же, аттестованные с такой же формулировкой и незаконно уволенные, подали иски в суд и по решению суда были восстановлены в своих должностях.

Это говорит о том, что инструмент аттестации был применён для расправы с неугодными А.Е. Миронову сотрудниками Института.

Я понимаю, что Институт математики в основном занимается чистой наукой, но сейчас министр В.Н. Фальков много говорит о развитии прикладных исследований. Предпринималось ли А.Е. Мироновым что-то в этом направлении?

А.Л.: В Институте математики существуют разработки в различных прикладных областях, многие научные сотрудники ведут исследования совместно с коллегами из прикладных институтов СО РАН, наш Институт принимает участие в больших проектах с крупными организациями, например, с Huawei. Но все эти контакты, совместные исследования и крупные проекты были начаты ещё при старой администрации, и они не могут быть поставлены в заслугу А.Е. Миронову. Более того, за два года его руководства практически ничего не привнесено нового в этой области, а некоторые проекты даже сворачиваются, хотя до выборов он много говорил о развитии и поддержке прикладных исследований.

М.В.: В НГУ вот уже год работает научный семинар "Индустриальная математика", целью которого является стыковка специалистов из СО РАН с главными инженерами новосибирских предприятий с целью решения народохозяйственных проблем и внедрения результатов исследований сибирских учёных. А.Л. Карчевский, Ю.С. Волков и я, а также А.Н. Люлько являемся научными руководителями этого семинара. Администрацией А.Е. Миронова работе семинара, этому очень нужному и полезному делу ставятся палки в колёса!

МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ НЕЩАДИМ

Каким образом?

М.В.: Научный семинар "Индустриальная математика" территориально работает в НГУ. Когда мы уходим из Института в НГУ для участия в его работе, администрация составляет акты, в которых отмечается, что с такого-то по такое-то время данный работник отсутствовал на рабочем месте, а, значит, прогуливал, после чего объявляются выговоры.

Ю.С.: Вопреки преследованиям А.Е. Мироновым научных руководителей этого семинара в первые полгода работы были получены значительные результаты: заключены договоры, сотрудники ИМ СО РАН работают по этим договорам.

А.Л.: Иногда А.Е. Миронов и И.А. Тайманов занимаются чистым вредительством! Например, на запрос Новосибирского авиационного завода им. В.П. Чкалова они сообщили, что специалистов по сплайнам в ИМ СО РАН нет, хотя и А.Е. Миронов и И.А. Тайманов прекрасно осведомлены о том, что в Институте есть целая лаборатория по сплайнам, и у этого коллектива есть богатый опыт работы с Чкаловским заводом.

Для справки. Сплайн – функция в математике, область определения которой разбита на конечное число отрезков, на каждом из которых она совпадает с некоторым алгебраическим многочленом (полиномом). Сплайны имеют многочисленные применения как в математической теории, так и в прикладной математике (в частности, в разнообразных вычислительных программах). Например, сплайны двух переменных интенсивно используются для задания поверхностей в различных системах компьютерного моделирования

Как Вы думаете, в чём причина такого ответа?

А.Л.: По всей видимости, в том, что Ю.С. Волков – их противник, но он – сотрудник этой лаборатории и является известным специалистом в нашей стране по теории и практике применения сплайнов.

Есть ли за эти два года какие-нибудь достижения А.Е. Миронова, которые привели бы Институт к получению прорывных, интересных научных результатов?

Ю.С.: В Институте администрацией А.Е. Миронова создана очень нервозная и деструктивная атмосфера. В таких неблагоприятных условиях весьма сильно подавляется творческое начало. Например, В 2022 г. публикационная активность в Институте упала, но госзадание было выполнено. В 2023 г. под угрозой находится уже и выполнение госзадания.

А.Л.: Вообще говоря, хорошо известно, если что-то делается, то результат очень сильно зависит от того, какие критерии оценки лежат в основе отчёта по выполнению этого дела. Представьте, оценка Института математики зависела бы от количества доказанных теорем. Сразу появились бы статьи, от количества теорем в которых рябило бы в глазах. Различные научные семинары, ученые советы и редколлегии научных журналов утонули бы в спорах, считать ли какое-нибудь утверждение теоремой или лишь незначительной леммой.

Так вот, А.Е. Миронов принял новое положение о стимулирующих надбавках. Ранее баллы за научную активность подсчитывались за количество статей, за выступления на конференциях, за научное руководство и т.д. за предыдущие пять лет. По новому положению о стимулирующих надбавках срок сократили до одного года.

 Чем грозит такая перемена в оценке труда учёного?

А.Л.: Зарплата учёного в научном институте в основном состоит из двух частей: оклад и выплата за научную активность. Есть ещё выплаты по грантам и хозяйственные договоры, но это не у всех. У хорошего учёного в нашем Институте выплата за научную активность сравнима с основным окладом, а иногда превышает его. Таким образом, если хочешь, чтобы у тебя была высокая зарплата, активно работай. Сокращение срока до одного года для начисления баллов за научную активность означает, что учёный за год должен успеть найти решение проблемы, написать научную статью и опубликовать её. Из этого следует, что учёный должен браться за лёгкие задачки, за, так называемое, мелкотемье, чтобы уложиться в назначенный срок. Никто, кроме фанатов типа Г.Я. Перельмана, не будет браться за решение крупных проблем, когда неизвестно, сколько нужно будет затратить времени на их решение. Жить на что? Ни одна жена спокойно не будет смотреть на мужа, который витает где-то очень высоко, а домой в течение нескольких лет приносит голый оклад. Срок в пять лет хоть как-то нивелирует "тучные" и "худые" года, и позволяет заниматься ученому серьёзными проблемами.

Для справки: срок публикации в хорошем научном журнале от дня поступления статьи в журнал на рассмотрение до дня публикации статьи в журнале составляет в среднем год-полтора, оклады от младшего до главного научного сотрудника в нашем Институте от 25 до 42 тыс. рублей.

Таким образом, принятие А.Е. Мироновым нового Положения о стимулирующих надбавках можно расценивать, как подрыв отечественной математической науки.

М.В.: Хотелось бы добавить, что Положение о стимулирующих надбавках разработано так, чтобы наибольшее количество средств выплачивалось бы в основном узкой прослойке сотрудников, которая возглавляется И.А. Таймановым и А.Е. Мироновым. Как следствие, выплаты основной части научных сотрудников Института значительно упали.

К тому же, на содержание непомерно разросшегося административно-управленческого аппарата так же нужны средства. Откуда брать деньги? Из бюджета, т.е. из денег, которые могли бы пойти на оплату научной деятельности, а тратятся на юристов и PR-менеджеров.

Ю.С.: Можно ещё добавить, что ряд сотрудников Института, которые получили гранты РНФ, вывели гранты в НГУ, опасаясь неквалифицированного ведения их бухгалтерией и администрацией Института. Тем самым А.Е. Миронов способствовал сокращению дополнительного финансирования Института.

Антинаучная деятельность А.Е. Миронова и его наставника И.А. Тайманова выше перечисленным не исчерпывается.

Например, ими под надуманным предлогом было принято решение закрыть журнал "Математические труды", который издается с 1979 г. и в настоящий момент высоко поднялся в рейтинге RSCI от Web of Science. Скорее всего, истинной причиной принятия такого решения является то, что Главным редактором этого журнала является прежний директор Института академик РАН С.С. Гончаров. К этому нужно добавить, что из Института изгнан журнал "Алгебра и Логика", чья переводная версия находится в топе Web of Science и Scopus среди журналов этой направленности.

Львиная доля средств на организацию конференций уходит И.А. Тайманову и А.Е. Миронову. На конференции, где они являются организаторами, денег, как правило, тратится в разы больше, чем на конференции по другим направлениям. Одна конференция И.А. Тайманова "Динамика в Сибири" "съедает" 1.8 млн., тогда как остальные оргкомитеты конференций довольствуются 200-300 тыс. рублей.

Хорошо, но если подойти непредвзято, есть хоть какие-то достижения А.Е.Миронова у руля Института?

Ю.С.: Давайте немного переформулируем вопрос. Что А.Е. Миронов себе, а Министерство ему ставят в заслугу?

Например, А.Е. Миронов сдал в аренду (почему-то без торгов) помещение бывшей институтской столовой сетевому ресторану "Солнечный день". Говорится, что у сотрудников Института появилась возможность пообедать в 48-минутный перерыв в работе.

Правда, ресторан начал свою деятельность с перепланировки помещения, что является капитальным ремонтом и грубо нарушает договор аренды. А.Е. Миронов утверждает, что он этого не заметил, хотя весь институт слышал, как в столовой несколько месяцев долбили стены. Администрация обязана следить за выполнением договоров аренды, в случае нарушения расторгать договора, но здесь какой-то сговор, на всё закрыты глаза. Ресторан повесил на фасад здания Института свою вывеску таким образом, что она весьма близко соседствует с мемориальными досками известных ученых, ранее работавших в нашем Институте. Мэрия выдала предписание о демонтаже вывески, но ресторан не спешит выполнять это распоряжение.

А.Л.: В Институт закуплено много новой мебели: диванчики, стулья, кресла, доски в семинарские комнаты, плазменные панели в коридоры для демонстрации институтских новостей и рекламы, но это дела, стоящие в списке институтских проблем в конце второй сотни.

М.В.: А.Е. Миронов ставит себе в заслугу, а Министерство его в этом поддерживает, то, что им разработано большое количество нормативных актов и положений, относящихся к деятельности Института. Правда, А.Е. Миронов забывает сообщить, что разработка этих документов происходит без согласования и участия трудового коллектива и Профсоюза Института. Вернее сказать, иногда администрация делает вид, что обсуждает текст готовящегося документа с Профсоюзом, но итоговый документ принимается без каких-либо изменений, на которых настаивал Профсоюз. Тем не менее, опираясь на факт обсуждения, администрация заявляет, что документ согласовывался с Профсоюзом. Согласовывался, но не согласован! Более того, суды признали некорректность ряда принятых А.Е. Мироновым нормативных документов.

Ю.С.: Это всё трудно назвать научными достижениями. Это можно поставить в заслугу завхозу или юристу, но не директору Института. Любому понятно, что смена кресел и досок не приведёт к тому, что научные достижения повалят как из Рога изобилия!

Из чисто научных достижений А.Е. Миронов упоминает о создании новой лаборатории С.И. Кабанихина, забывая сказать, что, когда ещё существовал Учёный совет, он высказался против и предложил отложить решение этого вопроса до момента, когда ситуация в Институте нормализуется. Но, тем не менее, вопреки Уставу и решению Учёного совета А.Е. Миронов лабораторию всё-таки создал.

А.Е. Миронов отмечает выступление И.А. Тайманова на Международном конгрессе математиков, но "забывает" сказать, что участники конгресса молчаливо согласились с осуждением СВО руководством конгресса, перенёсшим в знак протеста площадку проведения конгресса из России в другую страну.

Среди сторонних наблюдателей, по всей видимости, малознакомых с вашей ситуацией, бытует мнение, что это конфликт "двух медведей в одной берлоге", т.е. это конфликт двух академиков, не поделивших власть, влияние и деньги в Институте. Так ли это?

А.Л.: Необходимо пояснить, А.Е. Миронов вступил в должность исполняющего обязанности директора 25 сентября 2021 г., предъявив в Институте приказ из Министерства от 24 сентября. Это было полной неожиданностью для сотрудников Института. 29 сентября состоялось заседание Учёного совета Института, на котором научные работники попросили А.Е. Миронова объяснить сложившуюся ситуацию. Он ответил, что его вызвали в Министерство и предложили занять должность исполняющего обязанности директора, он согласился, поскольку отвечать отказом на такие предложения нельзя.

В течение двух лет А.Е. Миронов, принимая различные решения, нарушающие Устав Института и прочие документы, говорил, что так поступать ему советовали его старшие товарищи из Министерства и РАН.

Как я уже упоминал, в течение первого года управления Институтом Министерство три раза вносило изменения в Устав Института, попирающие демократические правила и нормы, специально под статус и положение А.Е. Миронова.

Таким образом, либо данное утверждение – ложь, либо Министерство и РАН должны признаться, что вот уже два года они поддерживают одну сторону, нарушают закон и несут ответственность за изысканную, беспрецедентную травлю академиков Ю.Л. Ершова, С.С. Гончарова, В.Г. Романова, члена-корреспондента В.Д. Мазурова, а также избранного на пост директора Ю.С. Волкова, не говоря уж о 90% коллектива ИМ СО РАН, что, однако, также выводит этот конфликт из разряда "два медведя в одной берлоге".

Обращались ли сотрудники Института в Министерство, в другие органы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации?

Ю.С.: Куда только мы не обращались! И в Министерство, и к Президенту России и в его Администрацию, и в Правительство России, и к прокурорам различных уровней, и в Следственный комитет, и к политикам, сенаторам и депутатам, и в РАН и СО РАН, и к губернатору Новосибирской области (Андрей Травников – председатель комиссии Госсовета по направлению "Наука"). За два года у нас накопилось уже около двух сотен различных писем и обращений. Как правило, всё строится по схеме: мы обращаемся в какую-либо инстанцию, там смотрят содержание письма, определяют, что речь идёт о Министерстве науки и образовании РФ, о его незаконных действиях, и выносят решение перенаправить наше письмо в Министерство для ответа нам по существу, ну, а Министерство (никто ведь не контролирует) отвечает нам в стиле известной юморески Аркадия Райкина про насосы и колёса, т.е. отвечают на то, о чём их не спрашивали, но не отвечают на чётко поставленные в нашем обращении вопросы.

М.В.: Справедливости ради нужно отметить, что нам в нашей деятельности активно помогает депутат ГД А.Е. Глазкова и особенно её помощница А.В Левашова. Она в течение этих двух лет сняла правдивые фильмы о событиях в нашем Институте:

• "Институт Математики, рейдерский захват? И снова 90-е?" https://www.youtube.com/watch?v=4phVObQdOkk
• "Институт математики СО РАН. Рейдерский захват - 2. Уголовка" https://www.youtube.com/watch?v=regJ06s7OjM
• "Институт Математики. Ответчик: Минобрнауки" https://www.youtube.com/watch?v=El0tpQfOkp8
• "Институт математики. Где правосудие?" https://www.youtube.com/watch?v=QB-CMuxA96I
• "Институт математики. Бизнес-ланч "по-министерски"" https://www.youtube.com/watch?v=z1ReCripFWA
• "Институт Математики. Время требует законности!!!" https://www.youtube.com/watch?v=4dpHrQYR5xk

Анжелика Егоровна постоянно обращается в Министерство и другие инстанции с депутатскими запросами, но всё пересылается в Министерство, а Министерство ей отвечает в стиле колёс и насосов.

В аппарате Полпредства так же однозначно выступают за то, чтобы решение нашей проблемы было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства России.

Предпринимало ли Министерство какие-либо шаги к урегулированию ситуации? Задаю этот вопрос, поскольку из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сам А.Е. Миронов никаких шагов к нормализации ситуации в Институте не предпринимал.

Ю.С.: Спустя полгода с начала событий из Министерства прибыл заместитель министра П.А. Кучеренко с целью погасить конфликт. Но на встрече с коллективом Института повёл себя так, что сотрудники покинули встречу спустя семь минут после её начала (https://www.youtube.com/watch?v=OHkTbHe37-E&t=47s). Со мной разговаривать он наотрез отказался.

А.Л.: До уголовного дела Министерство объясняло факт затягивания с назначением Ю.С. Волкова тем, что Полпредство не прислало в Министерство уведомление о его согласовании. Министерство в упор не замечало норму закона, если в 45-дневный срок уведомление о согласовании или несогласовании в Министерство не поступает, то кандидатура автоматически считается согласованной. Т.е., уже 25 сентября 2021 г. Юрий Степанович считался согласованным Полпредом!

После открытия уголовного дела, по которому Юрий Степанович проходил как свидетель, Министерство стало использовать этот факт как причину в затягивании с его назначением. Мол, существуют какие-то репутационные риски, мол, Министерство должно быть уверенным в человеке, которого оно назначает на должность!

Ю.С.: Я подал иск в суд с целью обязать Министерство в соответствии с законом назначить меня на должность директора. Суд первой инстанции установил, что Министерство намеренно затягивает с назначением меня директором Института, хотя я законно избран и считаюсь согласованным Полпредом. Суд удовлетворил иск частично. Он обязал Министерство принять решение о моём назначении директором в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кстати, во время слушаний по делу полномочный представитель Министерства утверждал, если уголовное дело будет закрыто, то я буду назначен директором.

Министерство подало апелляцию. Апелляционный суд своим решением, вопреки здравому смыслу, позволил Министерству, раз уж в законе не установлен срок принятия решения о назначении, раздумывать над этим вопросом сколь угодно долго. Здесь я хочу подчеркнуть, что решение апелляционного суда не отменило обязанность Министерства назначить избранного и согласованного Полпредом директора на должность. Кассационный суд не нашёл ошибок в процедуре принятия решения апелляционным судом. Мной готовится иск в Конституционный суд РФ.

А.Л.: Через год после открытия уголовного дела оно было закрыто с формулировкой "в связи с отсутствием события преступления". Ну, а Министерство вопреки своим обещаниям в суде не торопится назначить Ю.С. Волкова директором Института.

М.В.: К концу второго года пребывания А.Е. Миронова во власти стали приносить плоды наши многочисленные обращения в Прокуратуру – наконец-то прошёл ряд проверок.

Были установлены факты коррупции, нецелевой траты бюджетных средств, на А.Е. Миронова были заведены несколько административных дел…

Ю.С.: Тут нужно отметить одну пикантную подробность про нецелевую трату бюджетных средств. Данные деньги шли на зарплаты С.И. Кабанихина и членов его лаборатории, в то время как ими работ по госзаданию не проводилось и их результаты не нашли отражения ни в одном отчёте по госзаданию. За такие "достижения" руководители отстраняются и могут заводиться уголовные дела, но почему-то не в нашем случае.

М.В.: Ко всему этому нужно добавить факты подачи более десятка исков в суд от сотрудников Института, которые были уволены или им были объявлены дисциплинарные взыскания. Ни одного дела Институт не выиграл! В одном из дел судом был доказан факт подлога и фальсификации документов – подделка подписи. Факты подлога и фальсификации документов мироновской администрацией сотрудники Института фиксировали давно, но этот конкретный факт зафиксирован судом!

Мы обратились в Министерство. Вот, смотрите, это не мифические риски в отношении Ю.С. Волкова, это факты, доказанные проверками Прокуратуры и материалами дела в суде, это риски реальные! Не планирует ли Министерство внеплановую проверку Института?

Что ответили в Министерстве?

М.В.: Ответили, что проверка не запланирована, … и назначили А.Е. Миронова исполнять обязанности директора на третий годовой срок.

Из всего сказанного складывается впечатление, что Министерство и РАН хотят, чтобы А.Е. Миронов оставался у власти в Институте как можно дольше.

М.В.: У нас складывается впечатление, что интересы Министерства науки и высшего образования и некоторой кучки академиков РАН в Москве, желающих поставить наш Институт под свой контроль, каким-то образом пересеклись. По всей видимости, перераспределение финансовых потоков здесь тоже играет немаловажную роль. Нельзя сбрасывать со счетов и интересы друзей А.Е. Миронова из ХМАО, которые засветились в самом начале конфликта.

А.Л.: Вообще говоря, очень странно выглядит это отстаивание Министерством кандидатуры А.Е. Миронова, во что бы это ни стало и ни обошлось. На ум явно просятся предположения о незаконных и коррупционных связях в Министерстве и РАН, взятках и откатах, или о чём-то ещё подобном.

Всё вышеизложенное не мифические, а реальные репутационные риски и потери для Министерства и РАН.

Также можно задать себе вопрос, если А.Е. Миронов, будучи исполняющим обязанности директора, вытворяет такое, о чём говорилось выше, то что от него можно ожидать, когда он, не дай Бог, станет директором?!

***

Новосибирск на протяжении десятилетий является крупным научным центром, а проспект Лаврентьева официально занесён в Книгу рекордов Гиннесса, как самая "умная улица в мире", поскольку нигде больше нет такого числа научных учреждений. Кстати, сам ИМ СО РАН находится чуть в стороне, на проспекте Коптюга.

И вот то, что уже не первый год происходит в этом институте, так подробно описанное выше, очень напоминает какую-то антигосударственную, едва ли не диверсионную работу. Более того,  Институт математики – далеко не единственное научное учреждение в России, в котором происходят такие вещи.

Царьград выпускал целое расследование об Институте философии РАН. Казалось бы, какое отношение к этой теме может иметь иноагент Андрей Макаревич*? Почитать можно по ссылке.

И очень жалко тех людей, которые сегодня вынуждены трудиться в таких условиях, заниматься научной деятельностью. Тем более, что сменить место работы тому же математику всё-таки посложнее, чем топ-менеджеру компании или продавцу в магазине. Конечно, люди с такими головами, складом ума не пропадут. Но ведь они потратили годы и даже десятки лет жизни ради этого института. А к ним такое отношение. И захотят ли потенциальные молодые учёные идти в науку, которую сотрясают скандал за скандалом? А вместо того, чтобы решать проблемы, в Минобрнауки предпочитают заметать мусор под ковёр. Чтобы из избы не выносить.  

* Андрей Макаревич признан Минюстом России лицом, выполняющим функции иностранного агента.