Коммунальное предприятие Utah Associated Municipal Power Systems сообщило об отмене соглашения по строительству в США первого малого модульного реактора (SMR) по проекту компании NuScale. Отмена последовала после заявления разработчика о повышении цен на вырабатываемое SMR электричество на 53 % и о неготовности клиентов выкупать всю произведённую реакторами электроэнергию.
Рендер внешнего вида малой АЭС будущего. Источник изображений: NuScale
Группа клиентов UAMPS соглашалась выкупать до 80 % электроэнергии, вырабатываемой малым реактором, с чем NuScale не готова была смириться. Кроме того разработчик обещал электричество по $58 за 1 МВт·ч. Теперь NuScale говорит о повышении цен на вырабатываемую малыми модульными реакторами проекта электроэнергию на 53 % или до $89. Стороны не смогли найти компромисс и расторгли договор. NuScale выплатит коммунальщикам компенсацию в размере $49,8 млн и наблюдает сейчас за падением курса собственных акций (к сегодняшним торгам они подешевели на 27 %).
Малый модульный реактор компании VOYGR NuScale первым получил лицензию на реализацию проекта SMR в США. Его собирались строить на базе Национальной лаборатории в Айдахо. Комплекс состоял бы из шести SMR мощностью 77 МВт каждый. Реактор VOYGR работает и устроен подобно типичным большим атомным реакторам деления и отличается от них только размерами. Это должно позволить изготавливать реакторы на заводе без сложных работ на месте установки. Иначе говоря, такие проекты должны быть дешевле и реализоваться быстрее.
Макет модуля SMR в разрезе
Подобный подход, о чём предупреждали эксперты, сделает вырабатываемую SMR электроэнергию дороже, а количество радиоактивного мусора увеличит в десятки раз. Как видим, первое предсказание сбылось, а второе пока под вопросом. Проверить другое предсказание могут в Европе. У NuScale уже есть договорённость построить реакторы VOYGR в большом количестве в Польше, Румынии, Болгарии и на Украине.
Комментарии
Откуда они столько урана возьмут? Марцинкевич вроде говорил что малым реакторам обогащение до 25% надо. Построить то построят, а вот будет ли работать и как тут еще один большой вопрос. Но по сути новость хорошая - еще одни влажные мрии идут под откос.
Казахстан захватят.
Ага и купят росатом чтобы обогащать или Иран захватят
И уран, и обогащение. Пока доля малых реакторов на рынке мала, это не проблема.
А всерьёз массово их штамповать... просто, КМК, никто и не хотел.
Как раз проблема. Но при их малых количествах около нуля это конечно же не проблема. А ставить их хотят ну почти везде кстати по задумкам. На то они малые и модульные.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. (С)
Самый главный вопрос, а раньше посчитать не могли, сколько стоить кВт будет? Ответ, могли и посчитали. Попил денег просто, никого уран не интересовал.
Капитализм, ничего личного. Там все про попил денег. Особенно когда есть повесточка и команда свыше. Ну и цена. Мало какой капиталист сможет запулить 10 лярдов резаной в строительство АЭС, а тут проценты от цены.
Особенно весело это звучит учитывая (почти) полное отсутствие обогощающих мощностей у пендостана. А вдруг Терран перестанет продавать ураний?
Ещё не вечер. Запросто могут подписать под это дело какую-нить Румынию (которую канадцы даже на "Канду" в своё время уломали). КМК, NuScale мы ещё увидим... просто сначала - не в Штатах, а где-то ещё.
черт, где моя энциклопедия? румыны научились строить АЭС! ахтунг!!!
Ага, неудобно вышло.
испанский стыд во всей красе. причем я его испытываю, а они нет.
А уран, если действительно 25% обогащения, они вероятно в Иране покупать будут.
Во Франции. Они богатые на уран. ))
У Ирана нет урана. Стих практически. :)
В смысле, есть, но мало. Главные поставщики - Африка, Австралия, Средняя Азия (Казахстан, в основном).
Но на полгигаватта урана у США хватило бы точно. :) Это не вопрос. :)
У Ирана нет урана
В смысле, есть, но очень мало
У Ирана нет урана
Ждем поставки с Казахстана)
C Казахстана очень рано,
Открывайте вентиль крана,
Что-то чешется сегодня
Рана с солью из урана.
это не стих, а трагедия. реально только на себя им и хватает, и то не хватает. это коллапс.
Не знаю как у пиндосов, а в реакторах серии ВМ обогащение 21%. ВМ во все советские лодки ставили.
А в серии КЛТ (это в том числе и плавучая АТЭС «Академик Ломоносов») уран до 20%, как в его наследниках РИТМ-200.
У них "коммерческие" 5%.
Вообще, по Договору о Нераспространении для гражданских реакторов недопустимо обогащение выше 20%.
(Это одна из БОЛЬШИХ проблем исследовательских реакторов сейчас, потому что больше обогащение - меньше критмасса - меньше зона - проще добиться бОльшей плотности нейтронного потока (что обычно очень важно для исследовательских реакторов, потому что нейтроны и скорость облучения - это тот товар, который там продаётся))
таки кто вам сообщит реально, что там превышение допустимых процентов? они сами для себя делают и сами тайны хоронят. иногда конечно платно, но очень дорого, зато надежно.
Таки не для себя, а для покупателя. Стоимость топлива нельзя скрыть.
таки да, но можно придумать, как этого избежать, например, стоимость топлива по одной цене, а сопутствующие платежи по другой цене. почему? потому что я там хочу! например, вы, израильтяне, не любите арабов, вот вам повышающий коэффициент, потому что мы дружим с арабами.
ни или еще нечто подобное.
Не, это уже безумная конспирология. Заговор всё-таки должен приносить соответствующий усилиям профит. А тут ему неоткуда взяться.
Покупателю обогащение важно только потому, что оно влияет на характеристики типа цены, срока кампании и т.п., а это всё от пользователя не скрыть.
25%!? Все что выше 20% это уже оружейный уран! Какие нафиг Румынии с Кукариной? На режим нераспространения уже совсем все забили что ли?
Ничего, у них в США ещё много про
жектов малых модульных реакторов. Попилят ещё....А сколько шума было, да как они счас настроят тыщи этих малых реакторов. В Европе тоже таких прожектеров уйма. Всем скопом РосАтом уже раз 100
на словахпохоронили)Конкретно в Англии в этом вполне был смысл: Ролл-Ройс просто должен был как-то сохранить школу разработки и производства лодочных реакторов.
В Штатах ситуация была в чём-то немного схожа (но там ещё специфика хайпового финансирования).
Остальная Европа - тупо вслед.
Японцы всегда хотели малый атом, просто не очень получалось (и не очень получается пока). Но это очень японская тема, и несколько заходов было очень интересных.
Китайцы финансируют вообще все направления, и этой темы они не избежали. Со своей спецификой, правда, у них вообще есть такая большая тема замены угольных котельных в городах. Но на продажу - тоже стараются.
"Росатом" в SMR ломанулся потому что "все побежали, и я побежал", там пунктик насчёт того, что придут американцы или китайцы со своей финансовой машиной, и всё закатают под себя в асфальт и покроют иероглифами. Поэтому там отвечают на каждый чих моды у
вероятного прот"невероятных друзей". Толерантное топливо? Мы тоже делаем толерантное топливо. ЖСР? И у нас будет ЖСР. SMR? Значит, у нас будут свои SMR, с фонтаном и поэтессами.Ага. Это если не учитывать специфику российского Крайнего севера, с северным же завозом.
Эмм... Я не буду тут об этом сильно распространяться, но скажем так... Вы тут вслед за газетами путаете причину и следствие. "Атомная батарейка", баржа-ПАТЭС как концепт появилась в нулевых, когда "Росатом" искал способ куда-то пристроить судовые КЛТ-40 и окучить относительно бедные прибрежные государтсва (разные острова типа Малайзии, Африка, Индонейзия, Китай и т.п.). По разным причинам этого не случилось, и одна из причин - нужна былы референтная станция внутри России, клиенты быть первыми не хотели категорически, а готовы были посмотреть, а потом, может, покупать.
Начали быстро-быстро что-то делать, поставили КЛТ-40 на баржу, но со строительством баржи (именно самой баржи, не реактора и не требухи) затянули на 10 лет... Когда решали, куда ставить, вспомнили, что у есть старая Билибинская АЭС с графитовыми реакторами, которые поддерживать всё сложнее. Тогда решили забубенить всё на севера.
А движуха с "наземными" SMR пошла уже сильно позже, и по чём-то схожей схеме. Сначала был ледокольный РИТМ (реально, очень годный реактор, вершина "судовых" технологий), потом его решили назвать "SMR" и продавать всяким Африкам, а потом, ради референса, решили строить такую у себя.
...
То есть, в продвижении как "малых модульных" РИТМ-Н виновата в первую очередь западная мода... и уж в третью очередь потребности северов. Русским северам нужен размерчик поменьше, наверное, что-то типа "Шельфа"... Но там экономика тоже, гм, та ещё. А главное - это вот очень далеко от рождённой на Западе идеи SMR "взять мелкий реактор заводской готовности и напихивать их на станцию десятками, чтобы получить нужные гигаватты". "Шельф" или даже РИТМ в том виде, в котором они нужны и применяются в России - это просто мелкие атомные энергостанции. Совсем другой концепт, рождённый иначе и в иных условиях.
То, что РИТМ позиционируется "Росатомом" как SMR - чистая маркетинговая калька. Типа "у нас тоже есть такое вот, и даже лучше!".
Атомный трактор ещё в СССР считали. И к поездам приценивались.
Ну, на волне энтузиазма в Штатах Форд делал атомный автомобиль, а какой-то стартап - проектировал атомный пылесос. :) Не шутка.
Самолёты с реактором летали и в СССР, и в Штатах.
Но да, таки не взлетело. И в прямом, и в переносном смысле.
Бред. По одной простой причине. КЛТ-40 имел степень обогащения урана 40%, что противоречило договору о нераспространении. Посему, он никуда поставляться не мог. А вот РИТМ - другое дело. Ибо степень обогащения - 20%.
Не-а. Знания.
Удивитесь, но КЛТ-40С, прямо сейчас работающие на ПАТЭС "Ломоносов" работают на топливе с обогащением 20% (точнее, 19%, но это уже такое).
Собссно, работают они на этом топливе не просто так, по обкурке и случайно. Это результат именно тех работ, начатых ещё в 90-е, именно с прицелом на экспорт. Внутри страны можно было бы и зоны с 40% обогащением гонять; даже выгоднее - перезагрузки реже.
Да и сам РИТМ в каком-то смысле потомок этих работ.
...ну и, ессно, в любом случае никто бы с действующих ледоколов б.у. реакторы бы на продажу не вытаскивал бы. :)
Вы говорили о КЛТ-40, а не о КЛТ-40С. Почему я и отреагировал. И, да, я не удивлюсь, так как в теме. Ибо, как я уже неоднократно писал, у меня зять остепенённый физик-ядерщик. До недавнего времени преподавал студиозусам нейтронную физику и сопутствующие дисциплины. И с ним, под разговоры о бомбах, ускорителях, реакторах и прочем не один десяток декалитров aqua vitae выпито.
Так что "щитильнее надо"...
КЛТ-40 (без "С") на 20% тоже можно перевести. Работы сделаны. Другое дело, что оно никому не надо (сроки до перезагрузки сильно сократятся, а ледоколы - собственность России в конечном итоге, и продавать их не будут).
Но можно. Чисто заменой топлива.
ЧЁт навеяло.
- Можно ли выпить стакан серной кислоты?
- Можно. Но один раз...
Никакой связи. Запросто. Только в ледоколах от этого только вред, а больше их и нет нигде.
Ну и с чего начался тред-то? Я говорю, что ПАТЭС изначально - попытка предложить судовые реакторы островным странам в виде "атомной батарейки". Вы пытались "опровергать" :) это тем, что КЛТ-40 когда-то на 40% работал? Ну так вот ПАТЭС, как результат, работает на 20%. Внутри страны, замечу, потому что переигрывать на 40% для своих нужд уже никто не будет.
Росатом серийно производит SMR для АПЛ и ледоколов.
Это не SMR, хотя могут быть так представлены (и "Росатом" их так тоже вовсю презентует). Или Вы не понимаете саму идею, стоЯщую за сокращением.
Это судовые реакторы. И сейчас - ещё и коммерческие малые. Но никто не пытается (внутри страны и для себя, за свои деньги) составить из них большие электростанции для конкуренции в общей сети единой энергосистемы.
Так-то - конечно. Хотите себе поставить в ряд 20 SMR и питать ими единую большую энергосистему? Ради бога, есть РИТМ, поставим хоть линейкой, хоть квадратно-гнездовым, хоть 5, хоть 20, хоть 40 штук. Вот и рекламный проспектик есть.
Но разрабатывались они для другого и используются иначе.
А чем хуже такой реактор "правоверного" модульного?
Почему "хуже"?
Я просто о том, что SMR - не "Росатомовская" концепция, чуждая и чужая. Заимствованная и собезьянничанная на маркетинговом уровне.
Не то, что выстрадано из собственных идей или потребностей. Просто вот "они предлагают, ну и нам надо!".
А это разве так важно? Наоборот, здорово, что мы под перспективный(?) рынок имеем готовый продукт.
У нас есть продукт, но рынка нет.
Есть толпа фриков, которые вдохновившись эльфийскими сказками, что-то там суетятся.
Это нормально. Рынок-с.
Главное, что есть продукт.
Эээ... я, в общем, не говорил, что это плохо. Хотя сама концепция SMR мне кажется странной. Точнее, понятной, но в исходном виде "всё делается на заводе" нереализуемой. АЭС слишком большая штука, сам реактор (даже "малый") - слишком большая штука, чтобы просто сделать и привезти. А значит, уже на уровне концепта SMR ущербны, потому что малые реакторы начинают конкурировать с "обычными большими" на их же поле, соотвественно, - выигрыша вряд ли получится.
Этот тред-то начался с того, что в европах обезьянничают по SMR-теме вслед за США. Ну я и перечислил всех предлагающих что-то по этой теме, с мотивацией. "Росатом" эту тему чисто собезьянничал.
нам экономически выгоднее сразу клепать уровня 1200 МВт, потому что рентабельнее. внутри страны нам нет нужды в каких-то ограничениях, принятых на экспорт. история и опыт показывают, что 1200 МВт экономически востребованы, а также максимально используемы по эффективности. ну и зачем тогда городить города?
Страницы