Реактор БН-800 Белоярской АЭС за год работы на инновационном МОКС-топливе подтвердил готовность технологии в промышленных масштабах. В этом смогли убедиться около 40 корреспондентов федеральных и региональных СМИ в ходе пресс-тура.
Энергоблок с реактором БН-800 Белоярской АЭС по итогам года надёжной и безопасной работы на практически полной загрузке МОКС-топливом доказал готовность технологии замкнутого ядерно-топливного цикла к реализации в промышленных масштабах. В этом смогли убедиться 2 ноября 2023 года около 40 корреспондентов федеральных и региональных СМИ в ходе пресс-тура на Белоярскую АЭС.
Белоярская АЭС первая в мире атомная станция, энергоблок которой целый год отработал на практически полной загрузке уран-плутониевым МОКС-топливом, состоящем из продуктов, остающихся от работы классических атомных станций и отходов производств по обогащению урана.
Тем самым не в теоретических разработках учёных и конструкторов, и не на лабораторном стенде, а по результатам реального опытно-промышленного использования впервые доказано, что технология замкнутого ядерно-топливного цикла готова к промышленному применению.
«МОКС-топливо называют топливом будущего, потому что реализация замкнутого ядерно-топливного цикла в промышленных масштабах позволит в десятки раз увеличить топливную базу атомной энергетики России и сократить образование радиоактивных отходов. Наш следующий шаг на пути к новой двухкомпонентной ядерной энергетике, в которой реакторы на быстрых и на тепловых нейтронах будут работать совместно, обмениваясь топливом - сооружение энергоблока с головным образцом серийного реактора БН-1200М. Это позволит в полной мере воплотить все экологические и экономические преимущества технологии реакторов на быстрых нейтронах», - отметил директор Белоярской АЭС Иван Сидоров.
В рамках пресс-тура журналисты встретились с руководством и специалистами Белоярской АЭС, посетили реакторное отделение, в центральном зале которого увидели работающий на МОКС-топливе реактор БН-800, побывали на блочном пункте управления и в машинном зале, где турбогенератор вырабатывает электроэнергию, которая обеспечивает электроснабжение населения, социальных и промышленных объектов Урала.
Сегодня Россия продолжает обеспечивать стабильную энергетическую безопасность. Энергетика является основой поступательного социально-экономического развития страны, снабжения промышленности и граждан. Отечественный топливно-энергетический комплекс работает на повышение конкурентоспособности национальной экономики, способствует развитию и благоустройству регионов страны, городов, посёлков, на улучшение качества жизни граждан.
-------------------------
Российская госкорпорация опробовала на практике топливо из ядерных отходов. В «Росатоме» говорят о готовности технологии замкнутого ядерно-топливного цикла к реализации в промышленных масштабах.
«Четвертый энергоблок Белоярской АЭС с быстрым реактором БН-800 целый год отработал на практически полной загрузке уран-плутониевым МОКС-топливом, состоящем из продуктов, остающихся от работы классических атомных станций и отходов производств по обогащению урана. Тем самым не в теоретических разработках, а по результатам реального опытно-промышленного использования впервые доказано, что технология замкнутого ядерно-топливного цикла готова к промышленному применению», — сообщает «Росатом».
Директор Белоярской АЭС Иван Сидоров отметил, что реализация замкнутого ядерно-топливного цикла в промышленных масштабах позволит в десятки раз увеличить топливную базу атомной энергетики России и сократить образование радиоактивных отходов.
«Наш следующий шаг на пути к новой двухкомпонентной ядерной энергетике, в которой реакторы на быстрых и на тепловых нейтронах будут работать совместно, обмениваясь топливом — сооружение энергоблока с головным образцом серийного реактора БН-1200М. Это позволит в полной мере воплотить все экологические и экономические преимущества технологии реакторов на быстрых нейтронах», — сказал руководитель Белоярской АЭС.
Комментарии
Отлично! А электроэнергия как себя поведёт? (по цене)
Молодец, отрабатываешь номер с огоньком.
Ну если это единственный ответ на практический вопрос то беседы не получится.
Беседа с тобой? Не льсти себе.
Жёлудь будешь, кстати?
Жёлудь - мало. Надо два, нет, три...
Их есть у меня!
В Германии будет бесконечно расти
Этот Заяц в Германии запустили?
В Германии запустили арабов..
Это несколько иное чем электроэнергия из отработанного топлива с "медленных" станций.
У вс медаль "За флуд" какой степени последняя из полученных?
Сначала свой иконостас покажи, петросян-надомник.
Этот из 95-го квартала. Гей с 1+1.
Это старый знакомый Пиночетофф/Нестрадамус/и т.д. ))
Чмо вы здесь делаете ? Чмо ?
в Германии же не лохи атомные электростанции иметь,когда есть американский СПГ,солнце и ветер!
У них скоро и солнце с ветром будут по американским талонам.
Теоретически, если начнут массово реакторы строить - сначала удорожание (чтобы капиталовложения отбить), а потом падение цены до уровня гидроэлектростанций. Ну может, чуть подороже.
Я не помню, как по текущим нормативам, вроде как лет 10 идет на окупаемость реактора, а потом чистый профит. Кто в теме - поправят.
С учетом того, что сейчас хранение отработанного ЯТ стоит денег, которые можно пустить на то, чтобы собрать новую топливную сборку, то получается условно бесплатное топливо.
Как помню атомная на втором месте (по дешевизне) после ГЭС. Вот и хочется понять строительство таких станций дороже чем обычных? Ведь то что их нет массово должно иметь обоснование. Если тянет резкий рост затрат то одно, но если сопоставимо с обычными то реальная революция и перспектива угля и газа ухудшается.
Как может массово быть то, что только что прошло испытания? А если вы про классические АЭС, то там тоже есть ограничения по наличию топлива и возможностям использования, заменить ими все другие станции не получится, они не могут полностью уголь и газ заменить
Вы беседуете с провокатором, которому глубоко наплевать на ваши аргументы да и в целом на истину. Ему надо нафлудить побольше. Он за это деньги получает.
Дороже. Вообще, атомная энергия с новых станций - не очень дёшева, сильно дороже, чем с газовых, например. В сравнении с углём - бывает и так, и этак.
То, что их нет массово имеет очень простое обоснование: их пока вообще просто нет.
Массовой переработки ОЯТ нет (только сейчас построены некоторые элементы будущего цикла).
Массового использования МОКС нет (первая загрузка МОКС на 100% зоны в БН-800 ещё года не отработала).
Ни одного серийного реактора нет (БН-800 прототип, для БН-1200М сделан только проект, БРЕСТ-300ОД только строится, и он будет тоже прототипом другого варианта реакторов).
А так - да, пока уран дёшев, в целом энергия с реакторов с ЗЯТЦ будет дороже. МОКС топливо из отходов и обращение с ним пока дороже, чем топливо из свежего урана.
Примерно к 30-му, если всё пойдёт нормально, будут построены первый БН-1200М и БРЕСТ-300ОД.
На полную перестройку энергетики потребуется 60-80 лет.
Собственно, идея проекта БРЕСТ именно в удешевлении производства энергии.
Они хотят сравняться с газовыми станциями.
Кроме того, практически решить проблему отработанного топлива - бесценно.
"Пожелаем нашему теляте волку скушать"(с)
Скажем так, очень мягко... заманушные цены, которые рисовали на некотором этапе обоснования и конкуренции программ в правительстве, не совсем соотвествуют реальным раскладам. :)
Насколько не соотвествуют - вот это как раз будет выясняться в процессе строительства и эксплуатации БРЕСТ-300ОД. Но от халявы там очень далеко. Даже просто сам пристанционный цикл уже очень дорог.
Да, закрытый цикл - это конец 21 века. И для его достижения мы уже активно работаем сейчас - в спокойном планомерном режиме - поскольку обычного урана нам хватит ещё лет на 100-200.
Какое время удвоения топливной сессии в ЗЯТЦ?
Острецов за? или против?
Острецов считает что любые надкритические схемы расположенные на Земле, превращают в пшик возможность будущих поколений освоить космос или иные новые среды обитания.
Во вторых ни одна из них не решает вопрос эгергоперехода и замещения выбывающих тепловых мощностей. В принципе, фундаментально не решают.
ЗЯТЦ это Грета по-русски. Много пиара, ещё больше гемора тотальный попил бюджета околонулевой выхлоп для человечества в целом.
России и не нужно весь мир ЗЯТЦ обеспечивать. России нужно обеспечить топливные потребности своих существующих и перспективных реакторов, так как своего урана мало и он пока не добывается.
Энергетический баланс обеспечить не нужно по вашему?
Про Россию писано
Дедушка, это вы или Острецов утверждали, что термодинамика запрещает ЗЯТЦ?
Или теперь вину на Острецова перекладываете
НЯП, Вы лжец. Даже Яндекс не выдает ничего похожего по запросу
Невозможно установить контекст.
И тем не менее по смыслу фраза совершенно верна. Так что вы её выдернули у правильного автора.
Замкнутый цикл для всей страны, а тем более как здесь любят орать поцреоты, - для всей Земли в отведённое нам время, и имеющимися у нас средствами построить невозможно.
Сами попросили :( Цикл Карно ругали :(
17:21-31/Окт/23 (aftershock.news)
Как я и предполагал,
во первых, вы лжец:
Это ложь, с чего бы мне его ругать?
Во вторых вы опять лжец:
в ответ на ваше заявление, в котором речь шла о якобы "круговороте ядерной энергии" в ядерном цикле я написал:
И в следующем комментарии, на который вы ссылку дали:
энергии, а не ЗЯТЦ. Но это ладно, можно предположить что для вас это одно и тоже.
В третьих, вы к сожалению необразованный, который почему то в школе (заметьте, - в советской школе, вы же старик, пенсионер),
Так вот вы в школе не выучили что энергия хоть и преобразуется из одного вида в другую, замкнутого цикла в природе не имеет. Любая энергия в конечном счёте перейдет в тепловую и рассеется в пространстве.
Так что кривляться на старости лет, это видимо единственное что вам осталось.
Ступай себе с богом.
Поскольку у подавляющего большинства народа знаний нет, то приходится веровать во что-то. Желательно в "хорошее". А так как хорошее у каждого свое, то каждый и верует в свою милую идею. Вот с этим ЗаЯЕЦем и бегают, очень ведь мило. А то что электросамокаты заряжаются от дизель генератора, то это "все вы дураки дурацкие и хулу несете от зависти".
У меня нет претензий ко всяким культам, пока это не влияет на выживание.
Сейчас мы подобны кораблю терпящему серьезную аварию в бушуещем море, грозящую перейти в катастрофу.
В это время команда и пассажиры должны быть информированы об истинном положении дел и мобилизованы в борьбе за живучесть.
А нам вместо этого подсовывают всяких платных служителей культа, и рекомендуют ничего не делать и вместо этого "верить".
Естественно что это диверсия ведущая к тому что шансы на катастрофу у нас растут.
Это все действительно очень странно
Вы перепутали. Острецов утверждал подобное насчёт термояда. Потрудитесь разобраться, перед тем как огульно обвинять.
С Острецовым не спорил, не доводилось. Я Острецова не обвиняю! Тест читайте!
Журналюг собрали, по телеку показали...
Вот, что ты, Хома, за человек, не даешь за страну порадоваться.
Зрадник ты и гоздепофская шушера! Тьфу на тебя!
Только Полищук на мотоцикле!... а ты....(с)
Бгггггг! Расслабься, ты же не самопровозглашенной раздаватель слонов и материализзатор духов...
Это бессмысленный вопрос, ибо как можно удвоить сессию? Впрочем, я Вас даже вспомнил. Не удивлён. :)
Вопрос задан именно в такой форме чтобы увидеть как вы кривляетесь в попытке увильнуть от ответа.
Так за сколько лет реактор наработает топлива на свою следующую заправку?
Что тут кривляться-то? Просто показал на тупизну.
Ещё один тупой вопрос. При КВ>1 реактор всегда нарабатывает на свою следующую заправку, поэтому формальный ответ, ессно, - за время топливной кампании. Если она полгода, то за полгода, если 2 года - то 2 года. Если через неделю остановят, то через неделю.
Тот вопрос, который Вы пытаетесь задать, но не можете, ибо не понимаете сути вопроса, звучит как "каково время удвоения топлива?" Для БРЕСТа - близко к бесконечности (КВ ~= 1), для БН - около 20 лет (от 16 до 25, в зависимости от вида топлива - СНУП или МОКС, особенностей загрузки и кампании и т.п.).
Нет конечно. Потому что кроме теоретического удвоения, надо учитывать и реальное извлечение.
Впрочем это не важно, потому что главное вам пришлось таки сказать, и на том спасибо.
То есть так называемый ЗЯТЦ даже сам себя топливом не обеспечит без внешней подпитки.
(То есть первая часть вашего комментария, - ложь)
Поэтому не надо тут дуть публике в уши про то что якобы можно вместо нефти на ЗЯТЦ перейти.
Наверное, ценой огромных усилий, и многих лет, можно заменить процентов десять U235 на природный . Но не более. Даже теоретически.Да и то непонятно стоит ли оно тех усилий и затрат.
Если бы Росатом так и писал, проблем бы не было, но он гад публику с ума сводит, вон посмотрите что с хомячьем в каментах делается.
Уход плутония из цикла практически ноль. По экологическим соображениям его уход должен быть в тысячи раз меньше, чем допустимо по топливным. Если оставлять в отходах актинидов с активностью больше, чем у природной урановой руды, отходы нельзя будет просто хоронить, а это почти обессмысливает затею.
Да, собссно, и это неважно, потому что даже PUREX 1940-х годов обеспечивал почти полное извлечение плутония.
Ну, как я и говорил: Вы не понимаете вопрос, который задаёте. :) Где-то что-то слышали про удвоение и время удвоения, но не поняли, про что это вообще.
Обеспечивает, конечно. Удвоение - это вообще про другое. Не уверен, что Вам пойдёт на пользу ликбез, но в двух словах: проблема удвоения - это проблема ввода новых реакторов без использования природного урана. В мировом масштабе она теоретически стоИт, конкретно для России, с её запасами около 160 тонн плутония - её нет. Если считать по 6т чистого тяжёлого металла на загрузку гигаваттника, то Россия может ввести на имеющемся плутонии без привлечения внешних ресурсов порядка 25ГВт БН, и в дальнейшем вводить порядка 30-35ГВт каждые 20 лет за счёт плутония наработанного на БН и работающих ВВЭР. Или, если без использования природных ресурсов, рост атомной энергетики на 5% в год, или 1.2ГВт в год. Это приемлимая для России скорость.
Для других стран (кроме США и Франции) всё будет сильно хуже, но, собссно, это проблема других стран.
...
Ну или так, совсем просто. КВ=1.2. Каждую выгрузку откладываем 1 на новую загрузку и 0.2 в "фонд будущих реакторов". Каждые 5 выгрузок строим новый реактор.
Ессно, что по жизни чуть сложнее, добавляются времена выдержки-переработки, когда плутоний "простаивает", "не приносит доход", поэтому итог - именно эти "около-20-лет" на удвоение числа реакторов без привлечения топлива извне, снаружи замкнутого цикла.
О Господи, да мне плевать на тебя и тем более на твои "ликбезы". В них четверть ложь, четверть- ошибки.
Главное что я добился чтобы ты сам сказал цифру, т.е. никакого развития и замещения нет и быть не может.
И 80 лет у нас нет.
Ну, я так и думал, что инъекция в протез. :)
Ты не понимаешь смысл цифирей. Точно так же, как не понимаешь смысл даже своих вопросов.
Просто зачем-то переставляешь туда-сюда слова.
Страницы