От приёма вакцин против COVID-19 в США только в 2021 году могли скончаться от 217 до 332 тысяч человек — такая информация содержится в исследовании профессора Мичиганского госуниверситета Марка Скидмора.
▪️ Это исследование, опубликованное ещё в январе-2023, выглядело не совсем научным: оно было основано не на клинических данных, а на онлайн-опросе об опыте лечения COVID-19 среди 2840 респондентов, с ответами в духе "Да, я знаю тех, кому стало хуже после прививки" и дальнейшими статистическими экстраполяциями. Тем не менее, оформлено исследование было по всем канонам академической статьи и напечатано в рецензируемом издании BMC Infectious Diseases.
Последовал скандал. Представители фарминдустрии встали на дыбы, чиновники из Центров по контролю и профилактике заболеваний США потребовали крови — и в апреле статья была удалена с портала BMC. А против самого Скидмора его родной университет "открыл дело".
И вот подоспел результат: Скидмор полностью оправдан. После семимесячного этического расследования наблюдательный совет Мичиганского госуниверситета снял с учёного все обвинения, заявив, что они не обнаружили никаких несоответствий научным протоколам.
▪️ Другие аналогичные опросы дают столь же неожиданные результаты. Так, опрос социологического центра Rasmussen Reports за март-2023 показал: в США число респондентов, заявивших, что член их семьи умер от коронавируса, почти равно числу тех, кто винит в смерти родственника вакцину: 11% против 10%.
В схожих опросах от твёрдых противников вакцинации цифры и вовсе зашкаливают. Так, основатель Фонда исследований безопасности вакцин Стив Кирш неоднократно заявлял, что по его собственным подсчётам число жертв побочных эффектов от вакцин против COVID-19 в разы превышает количество умерших от самого коронавируса. Последнее такое заявление Кирш сделал сегодня:
"Нападки на Скидмора побудили меня провести собственный опрос среди моих читателей. Ответили более 10.000 человек. Опрос ясно показал, что вакцины против COVID убили в 3,5 раза больше людей, чем сам COVID. Это катастрофа".
Для скептиков Кирш приготовил такой ответ:
"Я готов поставить $1 млн на то, что эта цифра правильная и что вакцины убили больше людей, чем COVID. Есть желающие? Если нет, то почему?"
Так что если кому-то срочно нужен миллион долларов, он знает, где его взять.
Комментарии
Вот это интересно.
То есть, научные протоколы подтверждают (!) заявленное?
Не верно. Наблюдательный совет проверил и заключил, что исследование(опрос) и статья соответствуют принятому протоколу. Это читается как "опрос свидетелей и оформление соответствующих протоколов произведёны в соответствии с нормами законов". Но выносить приговор на основании только лишь показаний свидетелей... то такое.
У американцев и не было по сути вакцины, а была ранее никогда не используемая экспериментальная хрень, которая по сути вообще никак не работала, а только тяжело вредила здоровью.
Вакциной это вообщем назвать нельзя.
Да ладно, там сразу подсуетились
Беда в том, что вакцину они принимают, а у нас постоянные публикации антипрививочников...
На западе в эфире падали после вакцинации почти с самого начала и били в колокола !
А какое нам дело до их, западных вакцин?
Сама тема конечно весьма интересная, по соц. опросу определять причины смертности. Вот только предложение "Я готов поставить $1 млн на то, что эта цифра правильная и что вакцины убили больше людей, чем COVID. Есть желающие? Если нет, то почему?" нисколько не является не то что доказательством соответствия результатов опросов реальному положению дел, но даже аргументом в дискуссии. Дурдом, одним словом.
Был бы полный дурдом, не будь вот какой части текста
Ну дык это по результатам опроса, а не по реальным причинам смертности.
Опрос показывает, что люди так думают. Ну так какая компания была.
А вообще разделить воздействие вакцины и вируса не удастся. Более того, я думаю, что там было совмещённое действие, на фоне воздействия вируса добавляли ещё и прививку. Иммунитет просто не выдерживала.
Надо как то отдельно выделить
А разве научный протокол не может быть дурдомом? Ещё как может! Если не туда куда нужно применяется.
Научный протокол для социологического исследования был соблюден. Только его результаты никакого отношения к медицине не имеют. Ну разве что характеризуют масштабы массового психоза антипрививочников. Зачем вообще взялись печатать такую хрень в медицинском журнале - непонятно.
Вообщето у нас медицина для людей, а не люди для медицины.Не говоря уже о том, что медицина это искусство, а не наука пока люди не стали бессмертными.
А уж про массовый психоз вакцистам лучше помолчать., пока вашу деятельность не приравняли к терроризму.
По ссылке пройти и прочитать о том, что опрос был не об абстрактном мнении, а об известных опрашиваемым случаях побочных эффектов вакцинации против COVID-19, проблема?
На основании чего заявляли? Записи в свидетельстве о смерти?
Я так понимаю, на основании сравнения состояний "до" и "после". Например была у человека температура 37 и легкая головная боль, а после вакцинации - фигак и в течение суток покойник.
Ну да, ну да. У уролога - "Сосед говорит что по три раза может, а ему уже 80. Так и вы говорите!"
Понятно, болтун. В игнор.
Болтун это вы батенька. Хотя в данный момент я склоняюсь к мнению, что вы очередная не очень удачная реализация бота из чата гопоты. Именно для этих ботов характерны бездоказательные утверждения и игнорирование причинно-следственных связей.
Могло или не могло? Опросы делают из людей экспертов?
Почему заголовок вводит в заблуждение?
Негодование и придирки вижу я. Ты что, левак-швабовец что ли? )
Самую тупую манипуляцию вижу я в заголовке. Так понятнее?
Балабол и пьяница ты - так вижу.
Чем моё виденье хуже твоего?
То, что новый, только что созданный и не прошедший всех положенных испытаний, медицинский препарат убил больше людей, чем сама болезнь – это не такой уж ужас-ужас. Ну, конечно, если в "головах" считать, а не в процентах. Переболели-то болячкой этой меньше "голов", чем вакцинировались. Я думаю, что в десятки раз меньше, с учётом ревакцинации-то. И чего тут удивляться? Процент нужен, процент – сколько от общего числа переболевших умерло от Ковида и его осложнений, а сколько от последствий вакцинации от общего количества вакцинированных.
А Кирш... Его миллион при нём и останется – где ж взять достоверные сведения по заболеваемости, вакцинации и смертности, если власти в любой стране мира по факту преступление против своих народов совершили, и теперь любыми способами будут скрывать реальное положение дел? У нас вон до сих пор по Спутнику никакой информации нет, кроме того что это самая безопасная вакцина в мире. Настолько безопасная, что уже нихрена от Ковида не защищает, ага))))
Скажите пожалуйста, почему нет информации по "Спутнику". Знаю, что это аналог "Astra Zeneka", а перестали использовать в Европе из за многочисленных побочек.
Тем не менее Голикова с пасынком, Мурашко, Гинцбург очень хвалили "Спутник". Гинцбург обещал защиту от болезни на 5-10лет(то есть соврал, брехливый почвовед), а оказывается, что "Спутник" вообще от Covid не защищает. Более того, он готовит новое варево на март 2024 года. Причём говорит, что если штамм мутирует, то надо будет готовить сверх новую вакцину.
Эта тема недавно разбиралась на ресурсе автор Люся БГ. Получается, что если идти по пути вакцинации, то при мутации штамма необходимо прививаться каждые 2-3 месяца.
Клаус Шваб в своей книге :Covid 2019 /Great Reset, видно хорошо придумал, или ему подсказали.
"У вас ничего не будет и Вы будете счастливы" (с).
Экий Вы брехливый ...
Прочтите статью Люси БГ. Была на ресурсе на этой неделе. Там это подробно расписано.
Ещё раз - изменения штаммов происходят с периодичностью 2-3 месяца, поэтому welcome...
Мы там с Вами " виделись " ...
Происходят, происходят ... смотря, что Вы считаете штаммом ...
Я помню, поэтому отсылаю Вас к этой статье.
Черносотенские подходы к науке...
Люся БГ под болгарским флагом и Виктор Гюго с немецким флагом бескорыстно переживают за российские вакцины.
Так сильно, что аж кушать не могут.
Схуднули, наверное ...
определение смертности по результатом опросов - это что-то новое...
Вопрос: Как вы думаете, ваш родственник умер от прививки или от вируса?
И на основании ответов "экспертов" делается вывод:
То есть по твоему люди не имеют права иметь своё мнение, кто им враг и что их убивает? И это право имеют только продажные "эксперты"?
Спросите женщин: Мужики козлы?
А мужчин:Бабы дуры?
и на основании этих опросов делайте далеко идущие выводы.
Конечно люди имеют право на мнение.
Но в научных статьях опираться на опросы нельзя.
То что под соусом ковида и углеродных выбросов западу толкают снижение потребления, а не заботу о экологии и здоровье, не отменяет негодность методов которые используются в статье.
Вы хотите рейтинг Путина поставить под сомнение?
Социологию закрываем, как лженауку. Свидетельские показания в суде запрещаем. Что ещё? Жалобы больных на самочувствие будем считать симуляцией до результатов вскрытия.
Чем же эти методы не годны? Тем, что не позволяют замешанным в ковидобесии чиновникам манипулировать статистикой?
Рейтинг Путина да. У меня на работе опрос показывает, что большинство против.
Про социологию не знаю. Не могу ответить.
Свидетели в суде говорят не своё мнение, а то что видели и слышали по сути как видео-аудио записывающий аппарат. Их мнение в суде никого не интересует. И то есть поговорка -Врёт как очевидец. Из-за несовершенства памяти.
Есть у нас такая штука диспансеризация называется. И была бы она очень хороша, если бы больше было аппаратной диагностики, а не методом опроса. -Что нибудь беспокоит?- Нет.
А у тебя онкология на самом деле, которую можно было бы обнаружить.
Опрос? А-ха-ха, это ж ненаучно.
Это не отменяет возможность свидетеля манипулировать своими показаниями, то есть выражать своё мнение.
Не надо передёргивать.Я опрос больного анализам не противопоставляю.
Наоборот, то, что люди считают, что от вакцины погибло людей больше, чем от болезни требует проведения тщательного расследования применения этой вакцины, как признаного обществом преступления.
Ога, методом опроса обывателей изучать, как коронавирус проникает в клетку ...
А зачем по твоему в СМИ каждый день на первой полосе обывателя насильно пичкали этой ковидлой и в хвост и в гриву?
Чтобы обыватель разбирался в вирусологии лучше медиков. А ты думал для чего?
Миллионы людей не могут ошибаться.
Ага, ага.
Пока выборы депутатов и президента не отменили, то не могут. А то что же получается?
Говорят, в первой половине прошлого века в одной стране народ выбрал партию, возглавляемую истинным арийцем...
И об этом стоит помнить любому народу, играющему в эти напёрстки.
наша ширяловка-то ведь точно была кошерной. Гинцбург не врёт™
Ещё один свежевылупленный бот под британским (!) флагом набрасывает про российские вакцины.
Эй, вы там все с Украины, что ли?)
пауль с охрей теоретически миллионеры. как в том анекдоте...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опрос показал, что все умершие ели огурцы.
Страницы