Конгрессмен Кори Миллс поздравил ВМФ США с 248й годовщиной создания, опубликовав фото тяжелого РКР "Петр Великий" пр. "Орлан" (на Западе считается "линейным крейсером".
Однако, он был не одинок. Такую же позравляшку USNavy с Орланом опубликовал фонд поддержки морского спецназа SEAL.
А два года назад Южное командование ВС США - SOUTHCOM опубликовал поздравление Погосяну с днем Русского оружейника, выпавшему на день USAF - с силуэтами Су-35 на плакате.
Вот такой уровень потенциально прАААтивных пассивных партнеров - на уровне девочек-дизайнеров.
А еще - русская военная техника просто красива - этого не отнять.
Использованные источники:
Комментарии
В России тоже косячат местами...
Но малообученные дизАнеры и упоротые журнашлюшки...
А тут целый конгрессмен...
А тут целое профессиональное военное сообщества...
У них ночные страхи в сеть вылазиютЬ...
Это просто устрашающе красиво. Авинос так не нарисуешь. Еще русский БПК очень торкает.
Времена изменились. Какие средства у авианосов от беспилотников? Никаких, пока.
Я про дизайн.
Товарищ:
Если так задумано, то с Ту-160 ничто не сравнится...
Да, Ту-160 лучший, но я его ни когда не видел.
А что ему тот беспилотник сделает? Краску поцарапает?
Не надо закидывать шапки. Вахта прошляпит и Петр отправится в след за Москвой.
от беспилотника? ))))) Вы что курите?
Пора бы уже знать, что беспилотники разные бывают.
Даже самый большой - они же не бронебойные. А с дыркой в борту авианосец не утонет
Беспилотники дешевы. Ни что не мешает сделать несколько дырок. Москва тоже сначала была на плаву.
Москва изнутри горела. И дешёвые беспилотники даже дырку не сделают. Нужен большой и дорогой - а его из пушек видно, так что шансов доплыть - немного. Они вон даже до Шапошникова не доплывают, куда им авианосец
Наверное так же кап разы говорили про Москву. Да и гитлер про Тирпиц тоже.
Про Москву никто о беспилотниках не говорил, говорили про ПКР, если вы не верите официальной версии. И сколько времени прошло, где продолжение? Без повторения результата это не более, чем случайность
Авианосец это огромная бочка с керосином +склад авиационного вооружения.
Когда молодой МакКейн , при посадке, врезался в стоящие на палубе самолеты, то авианосец горел 2 дня, ремонтировали 6 лет.
А рой дронов, даже Шахеды, с тандемными б/ч пробивают до 1000мм гомогенной брони..., а где вы видели на современных кораблях гомогенную броню даже в 200 мм?
Для справки: в среднем толщина палубы авианосца от 50 до 120 мм., противоторпедный броневой пояс 60-100 мм, толщина борта 15-40 мм. Арсеналы сейчас расположены выше ватерлинии, ранее под ней для затопления, "керосин" хранят ниже ватерлинии, есть противопожарные корпуса , стенки переборок 20-40 мм, кевларовая (не заю что это) броня местами 64-88 мм. защищает отдельные отсеки. Парк самолетов расположен под палубой, подвеска б/к и частично заправка осуществляется в ангаре перед лифтом наверх..., т.е. пробитие палубы и прослойки под ней, тандемным б/ч, впускает кумулятивную струю в закрытое пространство где стоят самолеты, частично заправленные с подвешенными бомбами...упс..!
Для справки : ПТКР Корнет , пробивает 1000-1300 мм гомогенной брони, б/ч всего 7 кг. (кумулятивные, фугасные, тандемные, термобарические)
Например стандартный Шахед в зависимости от дальности ,может взять 2-6 шт. таких б/ч... и при подходе к цели запускать их веером либо последовательно , либо т.п. вариации.
При этом надо помнить, что авианосец не обязательно затопить, любой крен более 5-7 градусов(отказ паровой катапульты и "+" уменьшение взлетных характеристик до критических) и даже просто потеря хода(увеличение взлетной скорости л/а за счет скорости корабля, а это +50+60км/ч к самолетной), приводит к тому, что он заканчивается, как "авианосец" и становится огромной "баржей" забитой людьми, самолетами, керосином и авиабомбами...
Дьябло, как в прочем и всегда, прячется в деталях...)))
Ну собственно все верно. Но я больше имел ввиду морские беспилотники. Там даже в версии лайт взрывчатки намного больше.
Вы немного путаете. Броня танка и корабля имеют одну маленькую специфику: танк маленький и за бронёй у него жизненно важные вещи, пробитие же внешней брони корабля тонкой кумулятивной струёй не даст вам ничего в 99.99% случаев.
Да, у него полно мелких деталей, которые легче вывести из строя и без которых он просто большое корыто топливом и самолётиками. Но как вы хотите туда прпасть ? Он же не совсем неподвижный, ну РЭБом прикрыть его не сложно, размеры позволяют.
Так что старые добрые ПКР тут пока вне конкуренции
Согласен, всё не просто..., но и бытовые дроны с ВОГами принесли всем много сюрпризов на СВОи даже танкам и БТРам.
Т.ч. меняются средства нападения, меняются и зоны поражения и идеальной защиты нет. Именно поэтому я и привел пример несчастного МакКейна, а там всего-то столкновение самолетов на палубе.
Кст. я упоминал тандемные б/ч, и термо-барические, они могут решит вопрос промежуточных помещений и надо помнить, что на корабле огромное количество взрыво-пожароопасного оборудования и коммуникаций...
Их размер не позволяет говорить про беспилотники - они слишком медленные и большие выдут с такими зарядами. Ну, если вы хотите реальный ущерб нанести. Плюс уязвимость перед РЭБ. ПКР давно изобрели, не надо плодить сущности там, где в этом нет смысла.
У "Хезболы и Ко", не могут легально , без нарушения законов продажи ракетного вооружения, оказаться современные ПКР комплексы, которые к тому -же массивны и там много сопутствующих , оч. габаритных систем и которые невозможно притащить незаметно через весь Б.Восток и которые невозможно легализовать как "случайно" найденные .
АУГ и весь ордер заточены именно под отпор ПКР..
Поэтому, в нашем случае, надо применить то, что для них не является стандартной угрозой и здесь именно пластмассовые Шахеды и есть та "вундервафля" к которой они не готовы, от слова совсем.
Нам же важен результат , а не процесс.
Шахеды - по сути не управляемые. По движущимся целям они бесполезны почти. Только если АУГ в порт зайдёт и на якорь встанет, чего мы вряд ли увидим. Там и готовится не к чему. И к чему нам вообще вопросы про "легально"???
Скорость Шахеда 120-150 км/ч, скорость АУГ 35 км/ч. (по самому тихоходному судну в ордере(танкер) причем могут идти друг навстречу другу. Наблюдателей на море нет, слушать некому. Лучшее время атаки перед рассветом...
Систему наведения можно доработать, по ИК образу, т.к. море это ровная температурная поверхность, а вокруг АУГ случайных судов нет, т.е. контрастность максимальная и ситуация примитивная, не то что на суше в городах.
ИК образ у авианосца большой и уникальный, ошибиться сложно. Точность попадания до +/-метра не нужна, длинна цели более 300м. Основная масса дронов (80-90 шт.) атакует на высоте подхода к цели 15-20м., с разных курсов, отдельная стая (30-40шт.) отвлекает на высоте подхода 300-400м с пикированием, и все это одновременно, с разных высот и курсов в борта , надстройку и в палубу...
"Легальность ПКР" - это покупка ПКР не нарушая междунар.правил и законом, нарушения этого, это для страны продавшей ПКР Хезболле, это казус белли с США... Зачем, когда Шахеды легальное, примитивное, массовое и несложное изделие, доступное всем .., главное их вывести в точку встречи с АУГ +/- 1 км., а это и есть координаты, далее найдут все сами по ИК образу. В этом районе кроме АУГ никого не будет, только 7-8 ярко желтых пятен, самое большое пятно это авианосец..., рулить Шахеды умеют. Цель огромная, массивная не маневренная идет по прямой., алгоритм подхода примитивный, скорости сближения не космические.
Взрыв тандемного Б\ч с ОДБ (объемный) в закрытом помещении, это оч. серьезные разрушения , температура около 2000гр и тотальный пожар..., и это на дырявой барже набитой самолетами , керосином, авиабомбами и кучей пожароопасного оборудования и всё это несется на скорости в 40 км./ч.
Даже 10-и попаданий в борта будет достаточно , чтобы АУГ повернул взад.
Точность попадания в случае шахеда как раз нужна, там бч не такая большая, чтобы навредить при любом попадании. Ну и сбить его из нормального пво довольно просто, а если толпой - ещё проще. На Украине они крайне эффективные именно по причине отсутствия пво как класса, очаговые легко облетаются. А на море даже маленькие цели крайне легко обнаружить, тем более такие медленные
Да там был обыкновенный пожар и отсутствие средств для тушения, по неизвестной причине. Конечно, это херово для советского морфлота. Будем надеяться, что улучшат.
Не пишите херни, если бы "Москву" действительно утопили беспилотниками, давно уже всплыли бы хоть какие-то документальные подробности атаки. Но спустя 1.5 года новых данных кроме пары мутных фоток горящего крейсера с буксиров, опубликованных через пару суток после "атаки", как не было, так и нет.
Примите уже как данность официальную версию о внутреннем пожаре. В отсеке ЗРК "Форт" скорее всего. Остальной БК таких повреждений кораблю бы не нанëс, только 64 ракеты С-300 с пороховыми движками на такое способны.
При чем здесь Пётр? У Петра как раз есть. У авианосцев СШП ничего нет и не предвидится.
Утопить носитель беспилотников.
Например расстояние?))
Вы на беспилотниках свихнулись. ПКР, противокорабельная крылатая ракета, это тоже беспилотник, только они способна причинить вред авианосцу, а 10000 беспилотников типа гражданского мусора ничего не способны причинить авианосцу, который находится на расстоянии в 10 километров от берега.
Свежо предание, а верится с трудом. (с)
А подпись у вас очень верная))
Почему ?
Вот наш Кузнецов с нужного ракурса )))
Это красиво, но не устрашающе. Важен полный функционал.
Идите ка в жопу. Не угодишь,млять.
Педик штоли.
Выглядит отлично, но звезда и кириллица всю контору палят ))) На основе этого снимка арт сделать бы беспалевный. Да в сеть выложить...
Пусть утюг ставят.
Если серьёзна можно взять с фото старых кораблей наверняка, что нибудь интересное есть.
Американский дизайн военных кораблей так себе. Как сарай какой то. Наш "московский" наклончик "рубки" создает стремительность. А перегруженность вооружением устрашает. БПК, даже недостроенный у причальной стенки, внушает благоговейный трепет.
Ну а лепить на открытку неплохие старые американские корабли так себе занятие. Это как нашу Аврору. Красиво, но не торкает.
Соглашусь, жопные корабли. Свой "замволт" до сих пор не могут допилить.
А чо, своего
зумвальтаутюга стыдятся ? Ну подумаешь вверх килем на воду спустили - с тех пор так и плавает. С кем не бывает.Этож баян.
Бред какой то. Начнем с того что кто эти открытки дизийнит и типографии в США?
Петров и Баширов что ли!
Да и конгрессмены эти странные. У них дел по горло в своем сенатеа они по киоскам Брайтон бич шарятся.
- о кораблик, надо купить. День ВМФ скоро поздравлять же-
- сэр но это ведь корабли РФ- вопрошает Мойша Абрамович стоящий за прилавком.
- да насрать, зато красиво-
Т. Е именно такая картинка возникает при попытке ретроспектировать сей выбор.
Ну или это сознательная деза со стороны придурков из сената. Типа смотрите какие мы дебилы а сами стероидами ширяются для рельефной мышцы и тренинги по формированию неокортекса проходят в подвалах фашингтона.
"Ну или это сознательная деза со стороны придурков из сената. Типа смотрите какие мы дебилы а сами стероидами ширяются для рельефной мышцы и тренинги по формированию неокортекса проходят в подвалах фашингтона."
Мне видится это веяние времени. Оптимизация, снижение издержек и т.д.
Скинули заказ дизайнеру, тому что подешевле - тот открыл интернет и нашел, что покрасивше. Все!
Какие ещё типографии, вы в прошлом веке живёте? Это сляпано секретаршей самого же конгрессмена в Пэйнте за полчаса. Картинку нашла в интернете, в текст под картинкой не вчитывалась. Ибо зачем, и так понятно, что все самые красивые и мощные корабли в мире - американские!
Подозреваю есть какой-то тайный совет дизайнеров которые нацелены срать на открытках по всему миру)
Иначе не понятно как чувак в каком-тить Томске ставит на поздравилку с победой в ВОВ Абрамс, а одновременно в Чикаго рисуют Су-35.
Предположу что всему причина - юродивые алгоритмы поисковых систем, которые давно не для людей и поиска истины а для продажи продаж лидов на продажу:)) чего б не искал - это всегда "купить на горбушке дешевлэ" на выдаче:)
все намного прозаичней
если вы можете отличить американский корабль от советского - вы просто не пройдете собеседование на такую работу
это многократно проверено практикой
Если вы занимаясь этой работой отличаете американский корабль от российского, то на следующем заказе наверняка засыпетесь не отличив штрудель от растягая)))
Культурный человек обязан знать, что расстегай делается из дрожжевого теста, в то время как, штрудель из слоеного.
Очень даже понятно. Есть же даже ролик из серии нарочно не придумаешь.
Или вы считаете что галлюцинации только у электронных нейросетей бывают?
У “гуманитарно одарённых” дизайнеров всё так же, только их галлюцинациями не называют.
P.S. Забавно, кстати, что “гуманитарно одарённые” ещё каких-то лет 10 назад были не на 100%, а не все 200% уверены, что как раз их-то компьютер заменить никак не может. Ну как же: чуйства, экспрессия, не то что какая-то там скучная математика. А вот поди ж ты: чуйства и экспрессию ChatGPT имитировать может, а вот как за математику берётся — так такая чушь получается.
Страницы