Основные принципы военной пропаганды — монография бельгийского историка Анны Морелли, опубликованная в 2001 году. При написании работы Морелли исследовала опыт войн и колониальных конфликтов ХХ века и их отражение в военной пропаганде.
1. Мы не хотим войны, мы только защищаемся.
2. Наш противник несет полную ответственность за эту войну.
3. Лидер нашего противника изначально зол и похож на дьявола.
4. Мы защищаем благородное дело, а не свои особые интересы.
5. Враг целенаправленно совершает зверства; если мы совершаем ошибки, то это происходит без умысла.
6. Враг использует запрещённое оружие.
7. Наши потери малы, потери противника значительны.
8. Наше дело поддерживают признанные интеллектуалы и художники.
9. Наше дело свято.
10. Тот, кто ставит под сомнение нашу пропаганду, помогает врагу и является предателем.
Комментарии
С художниками как-то неактуально(несовременно).
Может "телеведущие" ?
Это о продажности мэльпомэны в принципе
Ну да. КПД финансовых вложений по отношению к объему аудитории.
И это не продажность - это бизнес.
Как говорил Колчак, «не трогайте артистов, проституток и кучеров, они служат любой власти».
Отличный пример манипуляции
Информации много.
Информации вне манипуляции - мало.
Ей просто неоткуда браться.
Потому что на самом деле никаких манипуляий не существует. Людьми нельзя манипулировать. Им можно дать то, чего они хотят, и разрешить делать то, чего они хотят.
Но потом, когда надо нести ответственность за свои действия - они будут кричать , что ими манипулировали.
Статистика демонстрирует эффективность например рекламы.
А ответственность фиксируется "выбором". Причем даже неважно, насколько этот выбор был реален.
И что? Человек же сам принял решение - к кому вопросы?
Я не говорю, что это полезно, но личную ответственность снимать нельзя.
Ответственность можно и навязать в том числе, если обозначить выбор.
Ответственность перед кем? Перед собой?
Некоторые винят СССР, за отсутствие выбора на полке.
Выбор на полке, обозначает ответственность за покупателем. И уже проблемные жаловаться на качество, цену или отсутствие чего-то другого.
Также одна партия у власти - это ее вина в распаде СССР. Выборы, это то, что привлекает граждан к ответственности что делает правительство.
Ответственность перед собой - это осуждение попыток манипулирования.
Осуждение лжи как личная ответственность.
Мы о разном говорим. Я говорю, что у каждый отвечает за свои поступки лично. Точка.
В чем виноват Горбачев, Сталин, Ельцин, Ленин - это отдельный разговор. Сначала ответь за себя.
Позволять кому-то манипулировать - это пособничество мошенничеству.
Ответственность не на том, кем манипулировали.(хотя и не снимает с него последствия)
Хорошая идея. По мошенничеству есть статья в УК, судебная практика, понимание объективного и субъективного состава. А с манипуляцией так же сможете?
Ответственности, а не последствия.
Одно другому не противоречит.
- безусловно, личную ответственность снимать нельзя
- при этом, разумеется, нельзя утверждать, что манипуляции нет или она неэффективна по отношению к человеческому социуму в целом
Да, и что? У каждого своя мера ответственности. В социуме есть вообще убийцы, воры, мошенники, грабители и насильники.
Этот факт снимает ответственность с того, кто не запирает дом или шляется в пьяном виде ночью в рабочих районах?
Камрад, я вас не понимаю.
Есть два вопроса.
1. Ответственность того, кто поступил тем или иным образом. Под действием манипуляции со стороны, без действия - это вопрос второй.
2. Эффективность манипуляции социумом. Существует ли она и как именно эффективно эту манипуляцию совершать.
---
Зачем вы постоянно смешиваете?
Люди говорят, что да, манипуляция существует, она эффективна, что хорошо разработаны её механизмы.
А вы почему-то видите в этом провозглашение снятия ответственности с проманипулированного, которую при этом никто не постулирует.
Моя идея проста инфекций (манипуляций, лжи, вражеской пропаганды) в мире много, с этим мало что можно поделать, окончательного решения нет, это надо учитывать, с этим работать, формировать иммунитет в самом широком смысле, бороться с собственной доверчивостью (или слабостью, или жадностью).
В этом смысл работы над собой и именно для этого проблемы (или враги) и существуют.
С этой вашей идеей я полностью солидарен.
И как мне показалось, все остальные, кто участвовали с вами в диалоге - тоже.
Ну, значит, просто мы не поняли друг друга сразу
Хорошего дня!
Поведение кошки на 99℅ определяется инстинктами, а человека всего лишь на 96℅.
В подавляющем числе случаев то, что человек считает проявлением свободы воли и самостоятельным выбором является лишь результирующей оказанного на него стороннего влияния.
Вы совершенно напрасно недооцениваете роли научения на уровне ПСС.
Не говоря о ВСС.
А вы точно поняли, что под сторонним воздействием я имею в виду не только моментальное воздействие, происходящее сейчас, но и накопленное воздействие, результат прошлых разнонаправленных воздействий?
Я пока про 99% аппаратное предопределение поведения кошки.
Это красивая цитата. Никто никогда досконально настолько точно проценты не вычислял.
Применяется она в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что люди склонны сильно переоценивать свою свободу воли, свой свободный выбор и т.п. духовноподъёмные концепции.
Можно было бы просто напомнить свидетельства формирования индивидуальной субъектности совсем недавно, в *историческое* Время.
В пакете с правильной ассоциацией Разума.
И закономерным вопросом о причинах, породивших наблюдаемую тенденцию.
Ой, да чë на седьмой, если весь список – это ровно то, что мы слышим шестую сотню дней от ВПР.
(Всегда говорила, что всё, что мы слышим о целях, задачах, успехах и ходе СВО - пропаганда. Это не плохо, это факт – правду говорить нельзя. Бо правда в таких вопросах неприглядна)
Это инструмент. Он не хороший, не плохой.
Загляните на противоположную сторону - те-же инструменты.
На нейтральных территориях пользование тех-же инструментов не меньше. Только интересы иные.
Отбросьте все что соответствует инструменту - останется чистая информация. Но мало.
Конечно. И этим инструментом пользуются все. Потому что на любой стороне одинаковые люди, с одним и тем же строением мозга и функционированием психики.
Внешне одинаковые. А про строение мозга неизвестно.
При этом существуют убийцы и полиция. Но и там, и там люди. И что?
Седьмой пункт проверяется цифрами из разных источников включая западный мониторинг похорон. И цифры этого мониторинга совпадают с цифрами МО РФ
По хохлам там очень мутно все, например:
А некоторые данные уже пишут о миллионе и больше, то есть даже сейчас гейропка пытается и тут размыть циферку реальных потерь салорейха. Хотя то что признали потери в полмилиона уже прогресс.
Хорош хэкать, свинка. "Бо" в русском языке не употребляют.
хохол какое еще бо
чубатый о наших потерях и потерях хахлов не говорит только ленивый и все знают что из за тотального преимущества у нас больших потерь быть не может
Эти тезисы одинаково относятся к обоим сторонам конфликта.
Странно было бы еслиб например у нас были другие
1. Мы сильно хотим войны.
2. Наш противник не несет ответственность за эту войну, только мы виноваты в ней.
3. Лидер нашего противника, такая лапочка, а наш лидер похож на зеленого орка.
4. Мы защищаем только свои особые интересы, никаких благородных дел.
5. Враг не совершает зверства, иногда совершает ошибки, но это происходит без злого умысла.
6. Враг не в коем случае не использует запрещённое оружие.
7. Наши потери значительны, потери противника малы.
8. Наше дело чуждо признанным интеллектуалам и художникам.
9. В нашем деле нет ничего святого.
10. Тот, кто соглашается с нашей пропагандой, помогает врагу и является предателем.
Прям методичка для либераста получилась)
Как не странно. 10й пункт вроде как и ничего.. Благо что у нас блохеров на свитере страны на весь спектр радуги. Соглашаясь с некоторыми определённо помогаешь врагу!
Надо их перевести на мову и отправить туда где на ней думают!
ЗЫ а так хорошие тезисы.
Так это про Украину написано. А Вы о чем подумали? :))
Про усатую сволочь!
Почему Володька (Зеленский) сбрил усы?
Пункт 4 звучит как что-то в целом неплохое. Надо перестать рефлексировать и признать очевидное - Россия, как бы ни старалась, никогда ни для кого не будет хорошей. А раз так, то хватит тратить на это время и силы. "Вы так долго говорили нам, что мы злобные орки, что мы сами в это поверили". А что касается 6 миллиардов остального мира - им вовсе не нужна "добрая Россия", достаточно предсказуемой, договороспособной и играющей пусть по своим, но чётко озвученным правилам.
Что за "постоянная гоблина", отношение его длин тела и члена или среднее число хоббитов, съеденное одним гоблином за всю его жизнь?
Не. 90% людей не обладают критическим мышлением. Мягко говоря
Уточнение: они сами так не считают )
Хрюкай не хрюкай, а все равно Россия добьется своих целей. Автора в бан.
На турбо-одобрямсе шапка горит!
Всё верно. И отличить скотосакса от человека по словам невозможно. Грамотный демагог никогда в споре не проиграет. Потому их иногда просто принято бить по морде. По делам познаете их(ц). А говорят они одно и то же. Готмитунсы тоже говорили простые и добрые слова. Мы пришли с миром(тм). А мы их подло всех убили и пришли к ним домой порассуждать о принципах пропаганды. Тут-то всё и выяснилось. Что они не то имели в виду. Так что только бить. Пока не прояснится.
А я... А у меня... А я вам всем по шее дам! :) Ну чё, тоже вариант. Почему нет?
Страницы