Иностранные публикации по-прежнему ожидаются от преподавателей федерального университета

Аватар пользователя startrack

Сегодня Счетовод опубликовал статью со ссылкой на Постановление правительства от от 19 марта 2022 года N 414.

Если внимательно прочитать, то из него видно, что прямого запрета на использование иностранных журналов, входящих в иностранные индексы цитирования (Web of Science, Scopus) для подсчёта рейтинга преподавателей в данном ПП нет.

Заходим на сайт Южного федерального университета, смотрим актуальные документы по заполнению рейтинга ЮФУ за 2022 год. Cсылка на сайт вуза - внизу статьи, далее смотрим документ "порядок расчёта рейтинга НПР за 2022 год".

Спрашиваем действующего заведующего кафедрой ЮФУ о реализации постановления правительства:

>Привет! Скажи, вот это постановление нашло отражение в приказах ЮФУ?

>Да, конечно

>Но q1 по прежнему собирают

То есть, кафедры должны регулярно подавать информацию о публикациях, входящих в первый квартиль всё тех же Scopus и WoS.

Вывод: постановление правительства это, конечно, хорошо. Но местные локальные нормативные акты его не учитывают и учитывать не обязаны. По факту, они по-прежнему поощряют публикации в иностранных журналах.

Пояснение для людей, далёких от науки.

В современном вузе недостаточно просто преподавать - для успешного переизбрания преподавателю необходимо поддерживать на определённом уровне свой рейтинг. От него же зависит премия. Один из способов получить рейтинговые баллы - опубликоваться в научном журнале. Журналы неравнозначны, публикация в иностранных журналах принесёт больше баллов, чем в отечественном. Для сведения, стоимость одной публикации в первом-втором квартиле - 300-500 евро, при зарплате доцента около 45 тысяч рублей.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела PROX.CENTER

В копилку по теме:https://aftershock.news/?q=node/1288472

Комментарии

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

в РосАтоме  есть денежное поощрение за публикацию научной статьи в иностранном журнале,  зависит от рейтинга  50, 30,  10,  5 тыс.руб.

а в российских журналах - 10 тыс.руб.

цифры пишу по памяти,  на днях их видел в рассылке

Аватар пользователя злой
злой(1 год 2 месяца)

хм, сам работаю в этой структуре

печатаюсь 

но ничего такого не слышал

что за приказ? общий по росатому?

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Во ВНИИЭФе читал,   посмотрю на работе может он локальный

Аватар пользователя shoork
shoork(7 лет 8 месяцев)

Счетовод же сказал- закон есть, но пока не начал работать. Ждём десяток лет - зарплаты поднимут учёным или закон заработает.

Аватар пользователя Стелс
Стелс(1 год 2 месяца)

Счетовод доказывал что тот автор наврал. Статью свою назвал на хохляцком языке. Ту статью добавили в ахтунг. Но вот сейчас я читаю о том, что тот автор был все-таки прав. Так почему же статья счетовода не а ахтунге а на пульсе?

Это случаем не двойные стандарты?

Комментарий администрации:  
*** отключен (патентованный неполживец) ***
Аватар пользователя Sir_Antonio
Sir_Antonio(6 лет 4 дня)

Поправка. Требуются публикации не в "иностранных журналах", а в журналах из Q1, Q2. На практике это одно и то же, но лишь потому что российских (ну и китайских) журналов, входящих в Q1, Q2 - мало.

Фокус заметки не там. Как будто бы директора из штанов выпрыгивают, требуют публиковаться в иностранных журналах. Так других-то, где имело бы смысл опубликовать нормальный результат, и нет практически.

Аватар пользователя ng
ng(8 лет 1 день)

Сейчас у нас ввели "белый список" журналов, который исправляет ситуацию, когда откровенные враждебные частные фирмы такие, как Томсон-Рейтерс, могут произвольно понизить рейтинг любого российского журнала. Так, собственно, было весной 2022 г. В результате ряд наших ведущих журналов выпал из рейтингов РНФ и больших грантов минобра. Посмотрел этот список - туда попал ряд реально хороших наших журналов с рейтингом Q3 + сейчас многие наши журналы вернули себе заслуженный рейтинг Q2, который был скинут вниз наглыми манипуляциями в 2022. Скорее всего западное научное сообщество эту манипуляцию заметило, а подтасовки в рейтинге - когда их ловят за руку - это самое страшное преступление для этих фирм. С другой стороны, у нас все также признается список топовых журналов core A*. Он  имеет большой вес при отчетности по грантам. Вообще-то требования в русским авторам в этих журналах сильно завышены по сравнению с местной тусовкой. В одном таком журнале нас мурыжили два года, никак не могли поверить, что у нас работает лучше, и требовали сравниться вообще со всеми работами в этой области. Как рецензент в этом же журнале видел, насколько легче проходят другие статьи. Но публиковаться надо, потому что в таких журналах высочайший уровень рецензий.

Кроме введения белого списка нужно требовать от наших журналов ужесточения процедуры рецензирования и некоторой ее формализации. Т.е. использования систем типа openconf, где хранится проверяемая история рецензирования. Должна быть создана нетерпимая среда к торговле статьями/рейтингами. Сейчас массово для грантов используют журналы MDPI, там греки устроили коррупционную сеть и накрутили рейтинги Q1, но статья стоит 300к рублей. Если есть возможность эту цена оплатить из гранта, получается вполне самоподдерживающаяся система. В MDPI  явно выходят статьи, которые вообще никто не читал. Скажем, один и тот же автор, вполне уважаемый, в приличном журнале публикует чистый текст, а в MDPI просто свалку опечаток.

Аватар пользователя infolatus
infolatus(9 лет 9 месяцев)

"Так других-то, где имело бы смысл опубликовать нормальный результат, и нет практически."

Ложное утверждение. Многие журналы с высокими квартилями в нашей специальности публикуют мелкотемную, конъюнктурную чепуху или одних и тех же ими же избранных "светил". Западная наука (гуманитарная) однобока и зашорена, а рейтинги предвзяты.

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat(8 лет 3 месяца)

Вот, для этих 300-500 евро и вся битва. Но там могут быть и еще расходы: на языковую коррекцию, на специализированное рецензирование неким светилом. Ониженезатакработают!

Эти журналы обрастают всякими паразитарными структурами, не уверен что они не под одной крышей. Вот, пишут мне некие умельцы:

"Мы сделаем языковую редакцию для ваших публикаций в топ-журналах. Наши цены - от 150долл." Зачем это мне, если в "моем" журнале такую редакцию проходят уже принятые к публикации тексты. Причем редактируют из кафедры иностранных языков, наверно им за это платят или там очки добавляют. Ах, да, это не топовый журнал... А если в топовом - то плати!

Если прошел языковую редакцию, делаем отметку и дальше - прошел ли редакцию на соблюдение обязательной рекомендуемой журналом структуры? Не прошел? Так поправь, иногда - перепиши занова. Не хочешь, занят, надоело? Заплати и мы это сделаем. И так можно год потерять. В конце концов человек забывает о чем писал и может и не узнать свой статью после всех редакций и рекоммендаций.

Лучшая политика - не кормить таких вымогателей.

Аватар пользователя Sir_Antonio
Sir_Antonio(6 лет 4 дня)

Мной лично опубликовано полтора десятка статей в Q1, Q2. Я не заплатил ни рубля, ни из своего кармана, ни из грантов. ЧЯДНТ?

Может быть, это с Вами что-то не так, и просто надо нормально статьи писать и в правильные журналы посылать?

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat(8 лет 3 месяца)

Я тоже не платил и как раз потому что в Q1 и Q2 с ихними ценами не посылал (и не буду, кормить их не надо). Это врода как "истинный ариец, и родители тоже истинные арийцы" -  раз опубликовано в таком журнале, значит это гарантия на правильность и научность?

Я понимаю, что есть некие требования к оформлению, но нельзя же из них делать фетиш. Ради глупого требования использовать шрифт ариел 14 текст "возбух" и перешел требуемых страниц. Стал сокращать. Посмотрел на результат и плюнул. Послал там, где Таймс Нью Роман 12 принимается. Спросил главредактора (ибо в требований записано что доказательств они не публикуют) - а что делать с доказательствами, которых в общем за 70 отдельных формул? Он сказал: присылайте, но оформите как приложение, кто захочет, прочтет. При самом доброжелательном отношении (ко мне) вся эта канитель тянется с декабря прошлого года. За это время я дополнил резльтаты статьи еще двумя, используя доказательств первой. Опубликовать до первой нельзя. Опубликовать потом - еще 2 года ждать. 

Нет у меня желания бесконечно ждать и периодически менять шрифт, нумерацию таблиц, формул и т.д. потому что они решили поменять пейзаж. Добавить еще 3 стр., в которых надо упомянуть в чем новость формул 45, 57, 74 и почему результат представляет новостью? Нет, убрать со сносок и добавит в текст. Нет, это убрать из текста и добавить в конце т.к. это - адрес сайта. Мне это быстро надоедает.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Какой-то трэшовый вы журнал нашли. Ну или не все договариваете...

Особо меня удивил Ваш комментарий, что вы в готовую статью "добавили результатов" и теперь надо (насколько я понял) впихивать итог в допустимые рамки по объему текста и - о, боже! - снова переводить на иностранный язык. Внезапно, так и есть. А вы как хотели?

Уж или пишите статью после получения полного результата исследований, или пишите серию статей, или будьте готовы переписывать-переписывать-переписывать...

Статьи тоже надо уметь писать. Это не сочинение про лето для МарьИвановны, которая ещё три раза переписать позволит и все равно примет.

Это мое частное мнение.

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

Вот только не надо свой опыт распространять на всех, с недоумевающим видом "что же вы плохие статьи пишите". У нас как то академик на УС встал и заявил, "ну не понимаю, почему люди публикуются в низкоуровневых журналах"... а потому и публикуются, что в Российских нормальных журналах, если ты не академик, то попадаешь в портфель на год - другой (говорю о геологии журналы Геохимия, Петрология и тп.). Что касается лично Вас, то если конечно не свистите, видимо вы занимаетесь коньюктурным (в хорошем смысле слова))) направлением. И, еще раз скажу, это зависит от группы наук скажем почвоведу попасть в 1 квартиль бесплатно ну в принципе не реально. (И да у меня есть публикации и 1 и 2 квартиля и платные и бесплатные, платные получаются на 3 - 6 месяцев быстрее, иногда это критично). Про ТС, с ценами он как то загнул в MDPI 1500 - 2000 евриков.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Если внимательно прочитать, то из него видно, что прямого запрета на использование иностранных журналов, входящих в иностранные индексы цитирования (Web of Science, Scopus) для подсчёта рейтинга преподавателей в данном ПП нет.

По факту, они по-прежнему поощряют публикации в иностранных журналах.

Ваша позиция в чем? Хотите запретить людям публиковаться в журналах Scopus?

Аватар пользователя Дядя Иштван3

А зачем вообще публиковать свои новаторские идеи в зарубежной прессе? Смысл в чём?

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Во-первых, публикуют результаты исследований и путь (алгоритм) решения тех или иных задач, в частности, для фиксации авторства, статуса первооткрывателя.

Во-вторых, перед публикацией в любом журнале статьи с результатами сотрудника из какой-либо крупной и важной компании статья проходит экспертизу внутри этой компании. Упоминание информацию, представляющую коммерческую или какую-либо иную "тайну", из статьи убирают или просят автора соответствующим образом переформулировать текст.

Вы сами, вообще-то, статьи писали в серьёзные журналы? Или только запрещать горазды?

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 8 месяцев)

Вы серьёзно про авторство и статус первооткрывателя? Вам разве неизвестно, кто на западе имеет статус первооткрывателя радио и как называется таблица Менделеева? И такое массово. Ваше авторство и статус оценят, взвесят, украдут и передадут тому, кому посчитают нужным.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Да, может такое быть. Но если не бубликоваться - такое сделают обязательно. И у вас для себя не останется ничего. Даже статьи.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 8 месяцев)

Тут должна действовать прикладная составляющая. То есть опытный завод (ао, ооо, гараж-монтаж контора или что-то в этом роде), применяющий результаты НИОКР в железе и проверяющий их с участием автора. Так получаются ноу-хау. Фундаментальщину конечно нужно публиковать и обсуждать на международных конференциях, выслушивать критику и идеи умных западных учёных (настоящих, которыми движет жажда познания).

Аватар пользователя Дядя Иштван3

1. Я задал стартовый вопрос, потому что вообще не владею темой. Интересно было чёкак.

2. 

Но если не бубликоваться - такое сделают обязательно. И у вас для себя не останется ничего. Даже статьи.

Звучит немножко(самую чуточку) странно. Как насчёт патента? Он не останется? А так это всё выглядит как дарение идей чужим дядям даже не за конфетку, а за "Серёжа молодец!"

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

Труд ученых в нашей стране оценивают по статьям. И ты должен с необходимой периодичностью выдавать публикации. В Российских журналах (если это не журнал уровня "Вестник Урюпенского пединститута") очередь на год-два и более, а отчитываться нужно здесь и сейчас.

Аватар пользователя Дядя Иштван3

Замечательный подход к оценке труда научных сотрудников.

А в других странах применяют эту же волшебную методу или по реальным результатам оценивают?

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

Вопросы к Минобру, чиновникам удобно оценивать. Вся грантовая система строится на публикациях, во всем мире. В противном случае как определить по заявке на грант - способен человек её реализовать или просто пиз.....

Аватар пользователя Дядя Иштван3

В противном случае как определить по заявке на грант 

По реальным результатам?

Или пока результат не опубликован в нужном журнале, его как бы и нет?

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

А как вы себе это реально представляете, не все исследования формулируются "создать действующую модель" посмотрели - действует - молодец, справился. Например рядовая тема для геологов "Определение генезиса и условий формирования Заковряшкинского гранитного массива", понятно что человек на выходе создаст отчет, но кто и как по вашему должен проверять насколько это адекватно? На каждых 10 ученых нужно не менее одного проверяльщика, при этом он должен быть "в теме" чтобы понимать где лажа а где нет.

И да, для человека со стороны эта тема звучит как никому не нужный попил, но от таких исследований можно перейти к рудоностности, а там и к открытию реальных месторождений

Аватар пользователя Дядя Иштван3

Да я это всё понимаю, но зачем с иностранцами идеями делиться?

Вопрос, разумеется, риторический.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 8 месяцев)

Какие реальные результаты вы предложите в качестве критерия оценки математика, физика или философа?

Аватар пользователя Дядя Иштван3

Предполагаю, что должен быть создан некий учёный совет при РАН.

Другое дело, что там должны сидеть те, кто озабочен, в первую очередь, пользой для государства, а уж потом думать про свой карман. Но в условиях классического капитализма это нереально.

Поучается, что дело даже не в создании некоего механизма контроля, а в наличии внятного объяснения исполнителям всех уровней, что есть нечто более ценное, чем личная выгода. И всё сводится к наличию\отсутствию Идеи.

В общем, всё плохо.

Аватар пользователя Shinin
Shinin(2 года 5 месяцев)

 О чем статья вообще? Счетовод всё разъяснил. Правительство не запретило публикации. То есть если хотят могут публиковать и в иностранных. Не хотят - будут в наших. 

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Верно.

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat(8 лет 3 месяца)

можно просто рублем? Публикация - в российском журнале? Премируем ее с коэффициентом 2.5 к публикации в недружественной стране. В российском журнале она бесплатно публикуется. "Там" - за ваш счет, это ваши капризы. Думаю, быстрее дойдет.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Премия за статью? Да это копейки... Серьезные статьи пишут для фиксации авторства, результатов. Потому важен охват аудитории. Вот и думайте, где он больше (особенно по узкоспециализированным темам).

Аватар пользователя Doomtrain
Doomtrain(12 лет 3 месяца)

Статьи пишут чаще всего для отчёта по НИР и ОКР. Число этих статей и уровень журналов обычно регламентируется заданием. 

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Большая часть статей - да. Но некоторые имели и пока что имеют счастье (роскошь) иногда писать для души...

Не стоит всё уравнивать формальностью.

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(6 лет 11 месяцев)

Для "признания Америки" все равно будут публиковать там.

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

smile3.gif

Аватар пользователя goga312
goga312(5 лет 6 месяцев)

Тут речь не оправительстве, а о администрации вуз, которая требует для начисления баллов публиковаться в журналах q1. Без баллов публикаций ты сидишь на одном окладе и по итогам перевыборов тебя могут попросить с должности.

Время и финансирование ограничивает количество научных работ которые ты можешь создать, то есть получается что для того что бы не вылететь с работы тебе надо публиковаться или в журналах которые по мнению администрации тебе принесут максимум баллов или бесконечно спамить формально верными, но бессмысленными исследованиями в стиле британских ученых, в стиле метаанализ влияния интенсивонсти метеоризма на прогноз продолжительности жизни среди эвенков возрастной группы от 46 до 52 лет.

А так как рейтинг составляют солидные неполживые господа, то российских журналов в нем около нифига, и тебе приходиться делать в нужных местах ку, правильным образом каятся что ты пособник кровавого режима что бы они согласились взять твои деньги за публикацию.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы, словоблудие) ***
Аватар пользователя tribotinka
tribotinka(2 года 2 месяца)

Очень интересная тема. И что главное - правы и те, и другие. С одной стороны - важным результатом научной работы является то , что заявил приоритет, твои достижения известны всему миру. твои статьи цитируют и публикуют уважаемые журналы. Иначе - какой ты нафиг ученый - скорее инфоцыган или городской сумасшедший (таких шизиков в науке тоже хватает, особенно гуманитарной). И чтобы ученому было удобнее - во многих ВУЗах и государственных программамх - есть специальное поощрение или гранты - которые выплачиваются такому ученому.  Но не за желание что "он хотел написать", а за факт опубликования. Что думаю справедливо. То что вы упомянули зарплату в 45 тыс - это еще цветочки, даже в топовых университетах - ставка допустим ассистента на кафедре (обычный способ оформления аспирантов) может составлять вообще 15-20 тыс. На эти деньги не то что статью, а еле-еле концы с концами сводить будешь, это на грани почти физического выживания. Разговоры что стипендия должна быть ну хотя бы не менее МРОТ - разбиваются увы, о глухую стену непонимания. Хотя например в ненавистном некоторым либераам СССР - например у меня была "Ленинская стипендия" аж в 108 рублей, что было более чем шоколадно - и точно и на еду, и на бухло хватало сполна..

С другой стороны - как тут писали - и журналы обросли бюрократами, и ценники их услуг стали нескромными. Плюс конечно лоббирования - даже я порой не понимаю - почему один журнал входит в ядро, а другой нет (на списки от ВШЭ кто только не жаловался). Даже в мире есть такая проблема - поэтому и расцветают ресурсы для самопубликации авторов, где они могут заявить о себе без этих посредников. Ну а какая сфера нынче не обрастает тупой бюрократией ? Как говорится сумма разума на Земле постоянна, но население растет.. Поэтому относимся к этому как к необходимому злу, с которым по мере возможностей надо бороться. Но и учитывать "сопротивление среды".. В среднем у меня уходило на публикацию в Scopus до полугода, и я бы не сказал что все было по уму и без геморроя. Но мне было надо - поэтому терпел..
То что ЮФУ оставил в квалифакционном балле публикации в WOS или Scopus - отношу все же не к злой воле, а к элементарному расп"№%ству, обычному для жителей теплых южных регионов. Ничего поправят.  Особенно если шум подымется. Многие московские ВУЗы это еще год назад убрали, по итогам известного шухера.. 

p.s. Есичо - автор статей - у которых более 50ти цитирований не только в ядре РИНЦ но и Scopus - кто знает , поймет.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

Только оценить реально все равно не получается, особенно если это не НИИ, а вуз, где всех сотрудников надо привести к общему знаменателю. 

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(6 лет 4 дня)

Пояснение для людей, далёких от науки.

1. Реальность такова, что в естественных науках в русскоязычных журналах публикуется мало что стоящего. Результаты мирового уровня публикуются на английском, в немусорных журналах. Те научные работники, которым важен какой-то авторитет в мировой науке продолжат там публиковаться покажэ можно, даже если за это не будут начислять баллы. Уже сейчас начинают активно требовать заключения экспертной комиссии, что ты не публикуешь ничего секретного -- вообще на любые публичные тексты. 

2. Публикации в топовых журналах часто стоят больших денег, и это плохо, но такова жизнь. Но есть и журналы Q1, в которых можно публиковаться бесплатно, правда статья не будет в открытом доступе. 

3. Отдельные университеты уже "подкрутили" свои системы расчета баллов, так что публикация в каком-нибудь"Вестнике такого-то университета" даёт столько же, если не больше баллов, как публикация в журнале уровня Nature title. И вообще, выше всего оцениваются публикации с одним автором, хотя сделать в одно лицо экспериментальную работу мирового уровня практически нереально, и если в статье в Nature только 1-2 профессора, то это значит, что работу  руками студентов и аспирантов они присвоили себе.

4. Именно коньюнктурщики от науки сейчас переметнутся на публикации в наших журналах, и хороших, и мусорных. Те, кому важна научная значимость будут "любимые" работы публиковать, где привыкли, а чисто для баллов писать что-то проходное в журналы уровня пониже и надеяться, что их никто не будет читать .

5. Лично я бы, если бы не системы баллов и не гранты, просто все выкладывал бы на arxiv, а там уже интерес к теме и должен показать кто есть кто. 

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(7 лет 2 месяца)

В моей прикладной технической науке доля бесполезных публикаций где-то на уровне 95-99%, в рейтинговых журналах с квартилями ситуация не особо лучше. По своей структуре (которую журналы и требуют) ничего толкового сейчас раскрыть невозможно, да и едва ли кто-то это хочет делать. Так, переливание из пустого в порожнее. Почти все выводы, пусть и вполне объективные, по сути даются декларативно с формальным (не перепроверяемым) доказательством.

При этом в "Вестнике заборостроительного" иногда как раз попадаются неплохие материалы, в т.ч. некоторые первичные данные или достаточно подробно изложенные методы решения пусть и простых, но практических задач. Это не сильно научно, но может иметь хоть какую-то ценность.

Аватар пользователя kinvel
kinvel(6 лет 6 месяцев)

Нормальные российские журналы и так выходят на английском и индексируются во всех основных базах данных. Кстати, они бесплатные и часто   открытого доступа. Чтобы сделать их "авторитетными",  надо просто посылать туда хорошие работы, а этому и мешает квартилизм и импактовщина... 

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

Бу-га-га посмотрите сколько ссылок на эти переводы. И уже писал выше, в хороших Российских журналах портфель минимум на год. А когда запретят импортные публикации он вырастет до 3 - 5 лет. Но кто об этом сейчас думает?

Аватар пользователя kinvel
kinvel(6 лет 6 месяцев)

Будут хорошие работы - будет много ссылок. От "портфелей" и бумаги пора отказываться. Онлайн с бесплатным открытым доступом - хорошее конкурентное преимущество, даже перед "престижными международными" (в реальности англоамериканскими) журналами. И не забываем, что 80% англоязычных иностранных журналов - такой же хлам, как Вестник мухосранского университета.

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

Пробейте ВЕБ журнал, чтоб его и ВАК признал и Минобр, пока дальше разговоров никто не продвинулся. Может конечно и 80% не считал, но по своей тематике больше информации нахожу в импортных источниках.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

Во многом потому, что выгнали насильно в англоязычные журналы. А в них место наших ученых - возле... 

Но вот если ты включишь уважаемого человека из-за границы, то жизнь станет легче. Правда про исследование напишут, что "европейский ученый совершил прорывное открытие", а русские упоминания не достойны.

После назначения Гретой Тумбочки ученым года по версии Nature вся их журнальная возня превратилась в такой же междусобойчик, но чуть более импозантный.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(7 лет 2 месяца)

Проблема в том, что ошибочен сам подход оценки ученых и науки через публикационную активность и цитируемость. Любые формальные требования кажутся хорошими, пока они не применяются на практике, т.к. потом люди очень быстро адаптируются и формальные критерии становятся самоцелью. 

Так, как эти требования по публикационной активности и цитируемости общие для всей мировой науки, то к настоящему времени это привело к полному вырождению научных публикаций. С одной стороны придуманы методы написания множества статей на примерно одну и ту же тему, чтобы они формально не пересекались и не были плагиатом других статей (в т.ч. одних и тех же авторов). С другой стороны сами издательства и редакции стали по сути "мафией".

В результате 95-99% стали абсолютно бесполезными, написано много и правильно, но вся суть размазана, куча натягиваний на глобус и высосанных из пальца выводов. И без разницы из какой страны и какого учреждения авторы.

Что же касается требования ВУЗов, НИИ и прочих учреждений, как и Минобра, то из нынешнего подхода к наукометрии им нужны те самые критерии оценки и ранжирования. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2022 г. N 414 не запрещает все эти иностранные публикации, а только делает их не обязательными. 

Но суть в том, что вся "ценность" иностранных журналов с ихними квартилями в сложности публикации там. Настрогать в местный "Вестник" 5 статей в год, а при необходимости и все 10 совсем не сложно, а потому все научные сотрудники и преподаватели вместе со всеми учреждениями будут оценены на "отлично". Но Минобру не нужно, чтобы все были на "отлично", нужно, чтобы одни были "лучше", а другие "хуже". Поэтому им нужен такой критерий, который смогут достигать не все, а только некоторые. Качество публикаций при этом никого не волнует от слова совсем, важен сам формальный критерий.

Аватар пользователя Хоббит
Хоббит(1 год 10 месяцев)

Ничто не ново под луной, кто и как будет оценивать значимость публикации? Квартили этим то чиновникам и удобны, что можно все посчитать. С другой стороны убери критерии и часть людей будут заниматься просто никому не нужной х-ней. Работаю в НИИ, так что в теме.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(7 лет 2 месяца)

Чиновникам нужна некая система ранжировании подведомственных НИИ и ВУЗов, чтобы можно было отчитываться о проделанной работе. Чиновникам похер, будут ли прыжки в длину критерием оценки, или квартиль публикаций, главное, чтобы не все стали отличниками.

Цель науки и научных учреждений - это решать сложные практические задачи, а также готовить базу для решений будущих задач (фундаментальная наука), но вместо этого целью НИИ стало удовлетворение формальных требований по числу и рейтингу публикаций с учетом антиплагиата и других формальных ограничений. То есть произошла подмена целей и задач, в результате снизилось общее качество публикаций, даже в самых супер-пупер рейтинговых журналах. То есть почти все занимаются никому не нужной херней.

Страницы