Затраты на программу SLS превышают доступный бюджет для миссий Artemis

Аватар пользователя БМВ

SLS была выбрана NASA ракетой для программы Artemis с целью создать постоянное устойчивое присутствие человека на Луне и вокруг неё к концу 2020-х годов. Но, согласно аудиту от 7 сентября, эта цель может оказаться очень сложной из-за высокой стоимости SLS.

С тех пор, как началась разработка SLS в 2011 году, NASA потратило на неё $11,8 млрд. После множества задержек ракета дебютировала 16 ноября 2022 года с успешной беспилотной миссией Artemis-1.

Дополнительные $11,2 млрд были выделены в федеральном бюджетном запросе Белого дома на 2024 год под будущую работу над SLS с 2024 по 2028 годы. NASA планирует использовать эти средства для разработки базовых ступеней, ракетных двигателей и других компонентов для SLS, чтобы повысить её эффективность в доставке доставке грузов на Луну для программы Artemis.

Однако базовые затраты и график этой будущей работы не были установлены, несмотря на обеспокоенность Учётной палаты, длительностью почти десять лет, говорится в докладе, который был подготовлен после интервью с членами NASA и изучения текущей деятельности агентства, документации SLS и планов на будущее.

Запуск SLS и космического корабля «Орион» из Космического центра Кеннеди 16 ноября 2022 года положило начало лунной миссии «Артемида-1». Источник: Future

Запуск SLS и космического корабля «Орион» из Космического центра Кеннеди 16 ноября 2022 года положило начало лунной миссии «Артемида-1». Источник: Future

В 2021 году в политику NASA были внесены изменения, позволив агентству придерживаться оценок затрат на пятилетние периоды уже после демонстрации возможностей SLS, и эти оценки укладывались в общий бюджет. Но оценки не могут заменить официальные базовые затраты и являются «плохими инструментами для измерения затрат на протяжении времени», — говорится в новом докладе Учётной палаты.

В аудите также отмечено, что NASA не обновило свои оценки, чтобы учесть увеличение стоимости, связанное с переносом миссии Artemis-4 с 2026 года на 2028 год. Космическое агентство заключило контракт на сумму, близкую к $2 млрд, на строительство базовых ступеней для миссий Artemis-3 и Artemis-4, но аудит Учётной палаты показывает, что «стоимость производства базовых ступеней только увеличивается с течением времени».

Это не первый раз, когда затраты на SLS подвергаются критике. Она возникла уже в 2014 году, — всего через 3 года после начала работы над SLS. Чтобы контролировать доступность программы, в том время Учётная палата попросила NASAопределить затраты на полет SLS Block 1, который был создан для миссии Artemis-1.

Агентство частично согласилось, но не реализовало это рекомендацию

В конце 2021 года доклад Надзорного совета показал, что на программу Artemis будет потрачено в общей сумме около $93 млрд в период с 2012 до 2025 года, и что каждый запуск SLS будет стоить около $4,1 млрд.

Новый аудиторский отчёт отмечает несколько недавних шагов, предпринятых для экономии затрат, включая использование определённых контрактов, в которых риск возлагается на подрядчиков, а не на правительство. SLS для программы Artemis может оказаться неподъемной по затратам. Расходы на программу уже превышают доступные средства, это вызывает опасения относительно достижения цели установления постоянного присутствия человека на Луне.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

как думаете еще напечатают? 

Комментарии

Аватар пользователя Конфайнмент
Конфайнмент(4 года 11 месяцев)

Годнота - запуск одной ракеты стоит как энергоблок АЭС.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

В принципе уже не важно. Интересней переживут ли США следующие выборы президента или их начнут разбирать ещё до.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя timofeev1988
timofeev1988(5 лет 10 месяцев)

Если бы они печатали деньги для развития космоса, это бы еще неплохо было. Но, ведь туда идут копейки, по сравнению с напечатанными триллионами(((

Аватар пользователя Vastrel
Vastrel(4 года 11 месяцев)

Дураки они. Надо сразу ракеты печатать. )) Зачем эти промежуточные звенья. Подсказал бы им кто ...

Ребята там бизнес делают по взрослому, а они с проверками лезут, бедолаги ))

Аватар пользователя Сергей Чернышев

НАСА это военпром. Думаю для них найдется резаная даже если рядовым амерам хватать не будет.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Думаю это похоже на проект Буран Советского Союза. Один из последних всплесков активности. Проект Шаттл они уже закрыли.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

А теперь, оцените гений Фон Брауна, который за 6 лет (с 1962 по 1967) спроектировал Сатурн-5, БЕЗ аварий слетевший к Луне 13 раз!!!

Стоимость одного запуска менее 1,2 млрд. в ценах 2014 года!!!

То, что этого гения уволили в 1972м из НАСА - точно происки врагов!!!

Надо было в 2011 не разрабатывать велосипед (SLS), а просто снова построить несколько гениальных Сатурнов!!!

Ну пиндосы и тупые!!!!!!!111

Ну или наоборот, тупые те, кто верит в аполониану?

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Стоимость одного запуска менее 1,2 млрд. в ценах 2014 года!!!

Маловато будет

Вся про,ограмма Аполлон в ценах 60-х

Высадка на Луне была огромным скачком для человечества — и для компаний, стоявших за проектом. Общая стоимость программы «Аполлон» составила около $25,4 млрд, то есть примерно $152 млрд в сегодняшних ценах.

https://www.forbes.ru/biznes/380445-kosmicheskie-dengi-skolko-stoil-polet-ssha-na-lunu-i-kto-na-nem-zarabotal

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

 ЕМНИП, $25,4 млрд это стоимость вообще всех пилотируемых программ 60х, начиная с Меркурия

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Я брал на википедии
- там в ценах 2011, а не 2019 и ТОЛЬКО Сатурн-5, а не весь Апполон.

Так что если хотите сравнивать со стоимостью ВСЕГО Апполона - плюсуйте к SLS остальные затраты НАСА на Артемис.

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Я брал на википедии

Но вы не привели точную цитату про стоимость.

А перелопачивать обширную статью, как гриться нема дурных

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Специано для "не дурных": в статье есть раздел "стоимость". Учитывая что разделы по умолчанию показаны в свернутом виде...

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Вот вы бы и подтвердили цитатой ваши цифры.

А раз цитаты вы не приводите, то ваши цифры сомнительные

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Хорошо. Для слепо-немо-глухо-недурных:

Стоимость

С 1964 по 1973 год из федерального бюджета США было выделено на программу «Сатурн-5» 6,5 миллиарда долларов. Максимум пришёлся на 1966 год — 1,2 миллиарда[17]. С учётом инфляции на программу «Сатурн-5» было за этот период потрачено 47,25 миллиарда долларов в ценах 2014 года[18]. Приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года.

Одна из главных причин досрочного прекращения лунной программы США после трёх облётов Луны пилотируемыми кораблями (в том числе один — «Аполлон-13» — аварийный) и шести успешных высадок на Луну (первоначально планировались два облёта пилотируемыми кораблями и 10 высадок) была её высокая стоимость. Так, в 1966 году НАСА получила самый большой (если учитывать инфляцию) бюджет за свою историю — 4,5 миллиарда долларов (что составляло около 0,5 % тогдашнего ВВП США).

Источник:  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Ваша википедия непонятно кем написана

вот настоящая

Стоимость программы[править | править код]

В марте 1966 года НАСА заявило Конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы «Аполлон», в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрём 1972 года, составит приблизительно 22,718 миллиарда долларов.

Согласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов долларов по курсу 2005 года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Вы в глаза долбитесь (как говорит наш уважаемый главред)? СНОВА вам говорю: сравнивайте стоимость ракеты с ракетой, а всей программы со всей программой. 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

Ну,  Сатурн-5 вполне реальная ракета. Проблема была не в ней, а в массе корабля...

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

У вас аберрация зрения.

Написано четко

Общая стоимость программы «Аполлон» составила около $25,4 млрд

И эту цифру я помню еще с 70-х

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

И снова: сравнивайте сравнимое: цену на ракету с ценой на ракету, цену на всю программу с ценой на всю программу.

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Разделите 25 млн на количество запусков, включая испытательные.

Вот вам и оценка

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

25 миллионов разделить на 13 равно 1,9 миллиона!!! 😁

Чем вам не нравится МОЙ пруфф?! Там без всякого деления русским языком написанно: "1,19 млрд. за запуск в ценах 2011 года". Русский язык для вас не родной?

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Чем вам не нравится МОЙ пруфф?!

Тем, что у вас "левый сайт"

Настоящая википедия внизу страницы имеет логопиты

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Специально для "не дурных" та же статья с того же сайта "с логотипами" (не мобильная версия):

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Значит надо сравнивать с другими источниками

Один я уже привел

Высадка на Луне была огромным скачком для человечества — и для компаний, стоявших за проектом. Общая стоимость программы «Аполлон» составила около $25,4 млрд, то есть примерно $152 млрд в сегодняшних ценах.

https://www.forbes.ru/biznes/380445-kosmicheskie-dengi-skolko-stoil-polet-ssha-na-lunu-i-kto-na-nem-zarabotal

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Вы точно долбитесь в глаза!

Ну хорошо, давайте сравним! По Вашему источнику, 152 млрд за ВСЮ программу Аполлон, это 11,7 млрд.$ за запуск. В обсуждаемой статье: 93 млрд.$ 2021 года на 4 запуска до 2025 г. по программе Артемис, это по 23,25 млрд.$ за 1 запуск, при том, что 4й запуск перенесен на 2028 г.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#Cost

Cost[edit]

From 1964 until 1973, $6.417 billion (equivalent to $36.9 billion in 2021)[68] in total was appropriated for the Research and Development and flights of the Saturn V, with the maximum being in 1966 with $1.2 billion (equivalent to $7.77 billion in 2021).[1] That same year, NASA received its largest total budget of $4.5 billion, about 0.5 percent of the gross domestic product (GDP) of the United States at that time.[68]

Two main reasons for the cancellation of the last three Apollo missions were the heavy investments in Saturn V and the ever-increasing costs of the Vietnam War to the U.S. in money and resources. In the time frame from 1969 to 1971 the cost of launching a Saturn V Apollo mission was between $185,000,000 to $189,000,000,[1][2] of which $110 million were used for the production of the vehicle[69] (equivalent to $1.06 billion–$1.09 billion in 2021).[68]

Как видите в английском варианте цены 2021 года: программу САТУРН-5 оценили в 36,9 млрд.$  Это, как не трудно подсчитать - 2,84 млрд.$ 2021 года за запуск.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

А документы говорят, что ошибаетесь вы.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

В чем ошибка?

Я привел 2 источника в которых цифра 25 миллиардов.

А вы так и не привели вашей цифры

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

Ваши источники левые, мой -- официальная статистика

А вы так и не привели вашей цифры

У вас аберрация зрения? 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Как бы да, реальная, но сейчас уже сомнения, что она даже макет на орбиту выводила. В Ютубе появляются оцифровки не редактированных частных видеозаписей со стартов Сатурнов и там ОЙ.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

Ну, станцию Скайлэб, летавшую на орбите 6 лет сложно было не заметить.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Хрен его знает, чего там летало: может надувной пузырь...

Пафос моего месседжа: "Зачем нужна новая дорогая, не испытанная ракета, когда есть сверхнадежная испытанная старая , причем быстро и за меньшие деньги (НИОКРы и испытания-то больше не нужны)"?

Аватар пользователя haruhist
haruhist(10 лет 6 месяцев)

У нас тоже так то не восстанавливают пароизводство ни Энергии, ни Н-1.

Потому что производственные процессы надо восстанавливать практически с нуля.Но нет никакого долговременного плана на использование этих ракет.

Сатурн-5 например создавался из рассчёта 6ти запусков в год. Были планы по созданию лунной базы и полётов к Марсу и Венере.(Скайлэб был фактически моделью жилого модуля такого межпланетного корабля) Сейчас никаких глобальных планов нет. Вкладывать в производство, которое скорее всего никогда не окупится  желания естественно нет.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Вы не правы по всем пунктам:

1. Н-1: двигатели НК-33 использовали в американской ракете «Антарес» и их производство было восстановлено в 2012м году. УЖЕ применяется в первой ступени РН Союз-2.1 В (НК-33А), планируется применение в РН «Союз-2-3»

2. Энергия: задел (в т.ч. двигатель) использовали в ракете Зенит (84 запуска), будет также использован в РН «Иртыш» («Союз-5», «Сункар»). Двигателей семейства РД-170 производится много и их планируют использовать в современных российских ракетах.

3. Работа над сверхтяжем "Енисей" приостановлена (и слава богу!) в 2021м году. Но! В его конструкции применялся задел (в т.ч. двигатели) разработанные для Н-1 и Энергии. 

4. У нас, в отличие от пиндосов НЕ БЫЛО 13 успешных пусков на Луну (Н-1 - 4 неуспешных, а Энергия - 2 успешных, но 0 запусков на Луну), поэтому нам в любом случае надо разрабатывать новую лунную ракету.

5. У нас, в отличие от пиндосов БЫЛИ "святые 90-е".

6. СУПЕРуспешно слетавшая 13 раз на Луну ракета - это БРЕНД!!! Нет! СУПЕРбренд!!! Сколько стоит этот бренд? И почему бы его не использовать!? 

7. Экономия на НИОКР и испытаниях - в разы удешевляет лунную программу, особенно при МАЛОМ количестве запусков.

8. Главная экономия - время! Это вообще бесценно, но и в деньгах ОЧЕНЬ не мало!

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 9 месяцев)

двигатели НК-33 использовали в американской ракете «Антарес» и их производство было восстановлено в 2012м году.

Не было восстановлено никакого производства. Использовали со склада. Для Антареса с форсированием, для Союза - без. И никакого восстановления не будет.

У нас, в отличие от пиндосов НЕ БЫЛО 13 успешных пусков на Луну (Н-1 - 4 неуспешных, а Энергия - 2 успешных, но 0 запусков на Луну), поэтому нам в любом случае надо разрабатывать новую лунную ракету.

У них тоже не было 13 пусков, было 9. Как это помешало бы использовать Энергию, совершенно непонятно. То, что её не использовали для запусков на Луну не означает что её нельзя использовать для этого.

СУПЕРуспешно слетавшая 13 раз на Луну ракета - это БРЕНД!!! Нет! СУПЕРбренд!!! Сколько стоит этот бренд? И почему бы его не использовать!? 

Бренд в таких делах не стоит ничего, это не продажа пирожков в Макдаке, не потребительские товары. Сатурн-5 пришлось бы разрабатывать заново под современные реалии - сплавы, электронику и т.п.

Аватар пользователя БМВ
БМВ(6 лет 8 месяцев)

Угу опыт по вашему это пыль. Так и запишем. Признайтесь пиндосы потеряли компетенции (если они были). Ну или на луну летали инопланетяни smile3.gif

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 9 месяцев)

Опыт - он у конкретных носителей опыта. Отчуждается в разного рода документацию плохо. Динозавров, которые Saturn V рисовали, по большей частью к началу 90-х не найти уже было, вот и весь опыт.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Говорю же: пиндосы тупыеее!!!!

У них была в руках гениальная безотказная ракета (навроде нашего Союза, но после многодесятилетней доработки и вылизывания), а они все похерили!!! Вот что стоило, самую дорогую и сложную часть - ГЕНИАЛЬНЫЙ (никто за 50 лет так и не смог превзойти!) ракетный двигатель F-1 поставить на ракету поменьше (типа Сатурна-2)? Не пришлось бы им покупать (до сих пор!) двигатели на Дельту у нас.

Я понимаю, каждый год запускать на орбиту Скайлаб - дорого и не нужно, но сделали бы на ГЕНИАЛЬНОМ F-1 ракету поменьше и летали бы на этот Скайлаб как на метро - дешево, надежно и хоть каждый день. Возили бы туда "космических туристов" - бахвалились бы мощью Пиндосии! А так, у СССР БЫЛА орбитальная станция и туда возили космонавтов из "стран народных демократий", а у СШП - НЕ БЫЛО, пока за дикие деньги не построили Спейс Шаттл. Поэтому, сейчас тонны недоверия во всем мире (даже в СШП), что пиндосы до 1981 года вообще были в космосе.

Так что пиндосы -ТУПЫЕЕЕ!

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 9 месяцев)

У них была в руках гениальная безотказная ракета

Они хотели Шаттл, который на Сатурн ну никак не налазил. На Луну они не хотели в 70-е - только что там побывали, хотелось звездных войн и прочего пиу-пиу.

Вот что стоило, самую дорогую и сложную часть - ГЕНИАЛЬНЫЙ (никто за 50 лет так и не смог превзойти!) ракетный двигатель F-1

Что в нем гениального? За 50 лет его превзошли все, кто желал, по любому практически значимому параметру.

А так, у СССР БЫЛА орбитальная станция и туда возили космонавтов из "стран народных демократий", а у СШП - НЕ БЫЛО

Такое себе счастье... Когда стало понятно что электроника выстрелила и на низкой орбите человек не очень-то и нужен, то вопрос владения собственной станцией перешел из необходимости в в область распила бюджета.

Поэтому, сейчас тонны недоверия во всем мире (даже в СШП), что пиндосы до 1981 года вообще были в космосе.

Это вы в каком-то параллельном мире живете.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

Они хотели Шаттл, который на Сатурн ну никак не налазил. На Луну они не хотели в 70-е - только что там побывали, хотелось звездных войн и прочего пиу-пиу.

Орбитальная станция - это тогда как раз про "пиу-пиу".

Что в нем гениального? За 50 лет его превзошли все, кто желал, по любому практически значимому параметру.

Неправда! Это до сих пор самый мощный однокамерный ракетный двигатель. Советский РД-170 мощнее, но он 4х камерный.

Такое себе счастье... Когда стало понятно что электроника выстрелила и на низкой орбите человек не очень-то и нужен, то вопрос владения собственной станцией перешел из необходимости в в область распила бюджета.

Это очевидно нам сейчас, а в 1977м году? 

Это вы в каком-то параллельном мире живете.

Чего уж там, весь этот "космос" вообще мало кому интересен. А большинство жителей планеты Грязь, проживают всю свою  жизнь не приходя в сознание. Но тут-то наоборот, собрались люди "желающие странного". Так что да, мы живем в "параллельном мире".

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 9 месяцев)

Орбитальная станция - это тогда как раз про "пиу-пиу".

Нет. Они своё пиу-пиу видели по-другому. То что в итоге и мы и они весь комплекс так и не организовали еще не значит что кто-то в вопросах видения ошибался, а кто-то был прав, без проверки рассуждать об этом смысла нет.

Неправда! Это до сих пор самый мощный однокамерный ракетный двигатель. Советский РД-170 мощнее, но он 4х камерный.

Я написал "практически значимых", а не рекордообразующих. К ним я отношу тягу и УИ. Количество камер особо не роляет. 

Это очевидно нам сейчас, а в 1977м году? 

Они своё развитие видели не так (как мы). Имели на это полное право. Даже не буду рассуждать - был ли там главным мотивом попил или все-таки что-то связанное с логикой развития техники, пустое это. В любом случае ошибались все.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

И никакого восстановления не будет.

А Вы это откуда знаете? Я вот работал на оборонном заводе (не ракетном, но тоже в 90е им сильно "не повезло") и там за 10 лет постепенно все производство "советских" приборов восстановили... И даже никто старичков (многие поумерали в святые 90е) не беспокоил - документация + молодые инженеры + финансирование - просто творят чудеса. Будут выделены деньги - придет молодежь и по старой документации все возобновит. Я это не просто видел, я - участвовал.

 То, что её не использовали для запусков на Луну не означает что её нельзя использовать для этого.

Сразу видно "специалиста"! Я вот инженер-технолог (материаловед) и закончил Московский Авиационно-Технологический Институт (МАТИ) в 1999 году. На предприятии Роскосмоса тоже пару лет поработал. Так для меня, например, совершенно не очевидно, что ракета совершившая 2 (два) полета на НОО пригодна для полета на Луну. Кто даст гарантии, что 3й полет (и все остальные) не закончится катастрофой? Также, РН Энергия на половину производилась в УССР, а состояние Южмаша и других предприятий даже до 2014 года не вызывало сомнений в их НЕНАДЕЖНОСТИ. И наконец, самое главное: СССР развалился, а РФ намного слабее экономически - нам сейчас просто не под силу лунная программа. Но СШП же только усилились в "святые 90е"!

 Бренд в таких делах не стоит ничего, это не продажа пирожков в Макдаке, не потребительские товары.

Чушь: "Как вы лодку назовете, так она и поплывет!" Космос, тем более лунная программа, это на 90% - пропаганда, и только на 10% - техника. Получить бабло в конгрессе на раскрученный бренд намного проще! Вот "Пэтриот" в 1990м раскрутили - до сих пор бабло за бренд стригут.

Сатурн-5 пришлось бы разрабатывать заново под современные реалии - сплавы, электронику и т.п.

Ну и чЁ? Как это влияет на УЖЕ готовые и испытанные железяки?! Двигатель, баки, трубопроводы? Экономия денег и времени на их разработку/испытания - колоссальные! Уж поверьте, алюминиевые сплавы из которых делали Сатурн-5 производят и сейчас. Жаропрочные сплавы тоже, ну или как два пальца возобновить их производство (если их раньше мало производили). Это я вам как специалист-материаловед утверждаю. По электронике я не спец, но подозреваю, что в ракете-носителе это не самая сложная и дорогая часть.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 9 месяцев)

А Вы это откуда знаете?

Догадываюсь. Этот двигатель попросту никому не нужен оказался. Не, как халява со склада за символические деньги - это всегда давайте, а вот чтобы новое производство делать, когда есть одноклассники в работе - это перебор. На Союз тоже другой будут ставить по исчерпанию запасов.

Так для меня, например, совершенно не очевидно, что ракета совершившая 2 (два) полета на НОО пригодна для полета на Луну.

Не пишите ерунды. Полет в сторону Луны не предполагает какой-то особой специфики для выбранной схемы выведения (с довыведением). Ракете всё равно что вытаскивать на незамкнутую орбиту, дальше уже дело за ПН, которая либо просто довыведется, либо будет разгоняться дальше.

Кто даст гарантии, что 3й полет (и все остальные) не закончится катастрофой?

О, пошла софистика. Госстрах гарантии даст или программа испытаний. 

Также, РН Энергия на половину производилась в УССР, а состояние Южмаша и других предприятий даже до 2014 года не вызывало сомнений в их НЕНАДЕЖНОСТИ.

Ну, я вообще-то не призывал её восстанавливать. Просто указал на то, что раз кое-что производится, то это не стало бы помехой при восстановлении. А восстанавливать её, понятное дело, тоже никто не будет. В том виде, в каком она была, сейчас не нужна.

Ну и чЁ? Как это влияет на УЖЕ готовые и испытанные железяки?! Двигатель, баки, трубопроводы?

Их нет. В музее лежат в двух экземплярах, а в производстве - отсутствуют. Это значит что в фразе надо зачеркнуть слова "готовые" и "испытанные". Значит надо заново рисовать (не с бумажного же утерянного чертежа их делать, правда?) а потом делать к ним оснастку, заново испытывать. 

Готовые сплавы тоже ничего не решают. Если нет технологических карт на детали узлов и агрегатов, то знания про то, какой именно сплав был использован в конкретном месте бессмысленны - режимы обработки поверхности отсутствуют, значит надо заново всё считать и проектировать, с последующими испытаниями.

Зато есть запчасти, производить которые не переставали или почти не переставали - двигатели первой и второй ступени, пусть и с рядом оговорок. Вся требуха для большой водородной ступени (привет от Шаттла и от Дельты). Это всё было "здесь и сейчас", без необходимости сдувать пыль с утерянных чертежей.

Аватар пользователя dimlk
dimlk(6 лет 2 недели)

Гениальность на уровне фантастики. Вдобавок, у него не было современных систем управления, современных средств проектирования и моделирования, современных обрабатывающих центров, чтобы эти ракеты сделать.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 9 месяцев)

БЕЗ аварий слетевший к Луне 13 раз!!!

9 раз к Луне летали, откуда 13-то? Еще три запуска на околоземную орбиту были и один - вывод Скайлеб.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(7 лет 10 месяцев)

У сценаристов и актеров забастовка. Ясен пень затраты растут

Аватар пользователя MrK
MrK(4 года 7 месяцев)

Зато у специалистов по руматологии забастовок нет

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(13 лет 11 месяцев)

прикладная научная дисциплина, специализирующаяся на фабрикации и распространении слухов (читается как курс в учебных центрах спецслужб).

https://vocabulary.ru/termin/rumatologija.html

Какие интересные термины вы знаете!...  Вы окрасили себя в те цвета, в которые вы окрасили себя!...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя ОзЁров
ОзЁров(8 лет 6 месяцев)

Гы , за полтора года США потратили на Украину в несколько раз больше , чем на новую лунную программу за десять последних лет !  smile44.gif

Страницы